АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-6832/2023

город Вологда

15 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению медицинского частного учреждения профсоюзов санаторий «Новый источник» к администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области о взыскании 9097 руб. 01 коп.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 22.02.2023, от ответчика Ставила К.А. по доверенности от 01.01.2023,

у с т а н о в и л:

медицинское частное учреждение профсоюзов санаторий «Новый источник» (ОГРН 

<

***>, далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области (ОГРН 

<

***>, далее – Администрация) о взыскании 9097 руб. 01 коп. основного долга за тепловую энергию, поставленную в жилое помещение по адресу: Вологодская область, Вологодский район, поселок Новый источник, дом 1, квартира 24 за период с 01.07.2022 по 01.04.2023.

В обоснование заявленных требований Учреждение сослалось на ненадлежащее исполнение Администрацией обязательств по оплате коммунальной услуги по отоплению, а также статьи 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель Учреждения в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель Администрации в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Учреждение является теплоснабжающей организацией для жилого дома № 1 в поселке Новый источник Вологодского района Вологодской области. Собственником квартиры № 24 в указанном доме является Вологодский муниципальный округ. По указанному адресу Учреждением оказывается коммунальная услуга – отопление.

Учреждение, ссылаясь на наличие задолженности по оплате коммунальной услуги (отопление), в претензии потребовало от Администрации её оплаты. Оставление требований, изложенных в претензии, без удовлетворения, послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с положениями части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. 

Таким образом, в силу указанных положений действующего законодательства собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан оплачивать коммунальные услуги. 

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ). 

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов соответственно.

В рамках исковых требований к оплате предъявлена коммунальная услуг по отоплению за период с 01.07.2022 по 01.04.2023 в отношении жилого помещения – квартиры № 24 по адресу: Вологодская область, Вологодский район, поселок Новый источник, дом 1.

Факт нахождения указанного жилого помещения в муниципальной собственности ответчик подтверждает.

Арифметически размер задолженности ответчик не оспаривает.

Администрация в отзыве указала, что в спорном жилом помещении проживал наниматель. Заочным решением Вологодского районного суда Вологодской области от 25 апреля 2022 года по делу № 2-489/2022 он был выселен из данного жилого помещения без предоставления ему другого жилого помещения. Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу 28.06.2022. Фактически гражданин был выселен судебными приставами-исполнителями из жилого помещения 28.03.2023. Таким образом, по мнению ответчика, в заявленный в исковом заявлении период указанное выше лицо проживало в жилом помещении, а, соответственно, именно оно должно нести расходы по оплате коммунальных услуг, а не собственник помещения в лице Администрации.

Действительно материалами дела подтверждаются указанные ответчиком обстоятельства, а именно факт вынесения решения суда от 25 апреля 2022 года о выселении нанимателя и его фактическое исполнение судебным приставом-исполнителем 28.03.2023.

Вместе с тем ответчиком не учтено следующее.

Согласно статье 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В силу статьи 67 ЖК РФ, пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ наниматель помещения по договору социального найма несет обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение, содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги.

Таким образом, жилищное законодательство предусматривает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи  в период действия договора социального найма. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда на основании договора социального найма.

В соответствии со статьями 83, 91 ЖК РФ расторжение договора социального найма производиться в судебном порядке по инициативе наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению. При этом в случае разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем он может быть выселен из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Следовательно, в момент вступления в законную силу решения суда о выселения из помещения, ранее занимаемого гражданином на основании договора социального найма, происходит, даже если это требование отдельно не заявлялось, расторжение договора социального найма. Бывший наниматель утрачивает право проживания в ранее предоставленном помещении, которое и являлось сутью договора социального найма, и статус нанимателя.

С этого момента, поскольку в жилом помещении он находится незаконно, бывший наниматель обязан освободить его. При этом сохраняющийся какой-то период после вступления в законную силу решения суда о выселении факт регистрации по месту жительства не свидетельствует о наличии у гражданина права проживания в спорном помещении.

Поскольку гражданин с указанного момента утрачивает право на проживание, договор социального найма прекращает свое действие в силу его расторжения, гражданин вместе со статусом нанимателя и правами нанимателя утрачивает и связанные с наличием данного статуса обязанности, в том числе обязанность по оплате коммунальных услуг.

В связи с этим, с момента вступления решения суда о выселении гражданина из жилого помещения в законную силу обязанным по оплате коммунальных услуг вновь становится собственник помещения.

В рассматриваемой ситуации, требования истца к ответчику заявлены в полном соответствии с изложенными выше правовыми выводами и связаны с утратой нанимателем права проживания в спорном помещением на основании вступившего в законную силу решения суда о его выселении.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по делу № А13-7491/2021, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2021 по делу № А65-12133/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по делу № А56-74812/2021).

Администрация доказательств оплаты, неучтенных платежных документов в материалы дела не представила.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению судом.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области в пользу медицинского частного учреждения профсоюзов санаторий «Новый источник» 9097 руб. 01 коп. основного долга, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья        А.А. Фадеева