19272/2023-164879(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-10109/2023 

г. Нижний Новгород 12 сентября 2023 года  

Резолютивная часть от 06 сентября 2023 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-241), 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижновтеплоэнерго»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику: акционерному обществу «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 1 010 963 руб. 75 коп.  

при участии представителей сторон (до перерыва): от истца: ФИО2 от ответчика: ФИО3 

установил:

ООО «Нижновтеплоэнерго» заявлено требование о взыскании с АО «Теплоэнерго»  44 148,91 руб. стоимости теплоносителя, утраченного в связи с его сливом 26.10.2022 и  28.10.2022 из участка тепловой сети от ТК 430-2а до дома № 5 по Казанской наб. в г.Нижнем  Новгороде (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что  представленные истцом акты, не являются надлежащими доказательствами, т.к. составлены им в  одностороннем порядке, без участия представителя ответчика; частично стоимость  теплоносителя была оплачена в размере, признанном ответчиком обоснованным.  

Стороны в судебном заседании поддержали доводы искового заявления и отзыва.  В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК объявлен перерыв.  

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон, в  порядке статьи 156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, заслушав до перерыва пояснения представителей сторон, суд  установил следующее.  

Между сторонами сложились фактические отношения по передаче тепловой энергии по  тепловым сетям, принадлежащим ответчику – теплотрасса ТК-9П, ТК-9-2 ул.Родионова,  Казанская набережная, 5, ул.Лопатина, 8.  

Письмами от 25.10.2022 № 210-21193 и от 27.10.2022 № 210-21224 ответчик уведомил  истца, о том, что 26.10.2022 и 28.10.2022 соответственно, в связи с производством ремонтных  работ будет прекращена подача теплоносителя потребителю по адресу Казанская наб., 5.  

Истец полагает, что в результате ремонтных работ в указанные даты ответчиком  произведен слив теплоносителя из участка тепловой сети от ТК 430-2а до дома № 5 по Казанской  наб. в г.Нижнем Новгороде в объеме 306,9003 куб.м.  

После завершения работ, в связи со сливом теплоносителя, истцом произведено заполнение  указанного участка, о чем составлены акты № 1178ВП от 26.10.2022 и № 1179ВП от 28.10.2022,  что повлекло для него убытки в виде стоимости теплоносителя в объеме 306,9003 куб.м.  

Истцом был выставлен счет на оплату теплоносителя на сумму 50 575,95 руб. 

Ответчик оплатил стоимость утраченного теплоносителя частично в размере 6 427,04 руб.  за 39 куб.м.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным исковым  заявлением.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о  необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, ввиду следующего.  

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан  и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства могут возникать как из договоров и иных  сделок, так и вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных  оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.  

Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье  право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право  не было нарушено (упущенная выгода).  

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а  также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном  объеме лицом, причинившим вред.  

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  Постановление № 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью  достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства должником и названными убытками.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о  возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения  вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК).  

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо,  требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер  понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. При  этом между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица,  чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.  

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность  всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований  возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.  

Согласно пункта 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в  соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.  

Согласно п.п. "а" п. 125 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя,  утвержденных постановлением Правительства РФ № 1034 от 18.11.2013, количество  теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, выявляется и оформляется  совместными документами (двусторонними актами).  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями,  поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав,  последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением  определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием  явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к  нему требований.  

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В подтверждение факта утечки и ее объема ООО «Нижновтеплоэнерго»  представило акты № 1178ВП от 26.10.2022 и № 1179ВП от 28.10.2022.  

Представленные истцом акты не являются надлежащими доказательствами по делу,  поскольку составлены истцом в одностороннем порядке, доказательств своевременного  извещения ответчика о дате и времени составления актов в материалы дела истцом, в нарушение  ст.65 АПК РФ, не представлено.  

Довод о том, что ответчик о составлении актов был извещены факсограммами, судом не  принимается, ввиду того, что истцом не представлены отчеты об отправке факсов из которых  возможно было бы достоверно установить факт и время их направления истцом и получения  ответчиком.  

Следовательно, представленные односторонние акты не отвечают требованиям п. 125  Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением  Правительства РФ № 1034 от 18.11.2013.  

Иных доказательств, подтверждающих факт слива и объем слитого теплоносителя, истцом  не представлено.  

Кроме того, судом учтено, что из сообщений АО «Теплоэнерго» о прекращении подачи  теплоносителя в связи с проведением ремонтных работ от 25.10.2022 и 27.10.2022 не следует,  что будет произведен слив теплоносителя в указанной сети. Представитель истца в судебном  заседании факт слива также не подтвердил.  

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ,  руководствуясь положениями статьи 15 ГК РФ, суд пришел к выводу, об отсутствии  доказательств возникновения негативных последствий для истца вследствие виновных действий  ответчика, следовательно, о недоказанности наличия совокупности необходимых условий для  наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.  

Отказывая в иске, суд руководствуется статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса  Российской Федерации и исходит из недоказанности истцом совокупности условий  необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков  (Определение Верховного суда Российской Федерации № 309-ЭС20-24496 от 16.02.2021).  

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.  

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с  уменьшением размера исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нижновтеплоэнерго»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 21 110 руб.  государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 591 от 25.03.2021, № 2920 от  16.11.2021.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.  Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть  обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом  рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

Судья И.А. Логинова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 31.05.2023 2:25:00 

Кому выдана Логинова Ирина Александровна