ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело  № А40-226068/23-141-1750

г. Москва

17 января 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 27.12.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 17.01.2024г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ГКУ КК «Краснодаравтодор» (ИНН 

<

***>)

к Российскому союзу автостраховщиков (ИНН 

<

***>)

о взыскании 25 604руб. 00коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

ГКУ Краснодарского края «Краснодаравтодор» обратилось с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании 25 604руб. 00коп. ущерба.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Оценив доводы ходатайства, суд считает, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 148 АПК РФ, поскольку в материалах дела имеется претензия от 02.03.2023г.  с доказательствами направления в адрес ответчика.

Кроме того, по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 30.05.2021г. в результате дорожно-транспортного происшествия пешеходное ограждение и бортовой камень, принадлежащим истцу, причинены  механические  повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки «БМВ», гос. peг. знак 

<

***>.

Гражданская ответственность владельца вышеуказанного транспортного средства на момент ДТП застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по полису ААС№6007238641.

Приказом Банка России от 03.12.2021г. у ПАО «АСКО-Страхование»  отозвана лицензия на осуществление страховой  деятельности.

В соответствии с подпунктом «б» п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской  ответственности  владельцев  транспортных средств»  компенсационная  выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется  в случаях, если  страховая  выплата  по обязательному  страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва  у страховщика  лицензии на  осуществлении  страховой  деятельности.

В порядке ст. ст. 18, 19 Закона РФ от 25.04.02г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением  страховщиков  в случае, если страховая выплата  по обязательному  страхованию не может быть осуществлена  вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с  ч. 1 п. в) ст. 25 Закона РФ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Профессиональное объединение  страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными  документами профессионального  объединения.

Пункт 6.1. Устава Российский союз автостраховщиков устанавливает обязательные правила профессиональной  деятельности, содержащие, в том числе, и условия   осуществления   компенсационных выплат.

Согласно расчету размера ущерба, составленного на основании акта осмотра, стоимость восстановительного ремонта составила 25 604руб. 00коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Учитывая, что ответчиком доказательства возмещения задолженности в размере 25 604руб. 00коп. суду не представлены, то данная сумма подлежит взысканию в судебном порядке.

Довод ответчика о не предоставлении поврежденного имущества к осмотру, признан судом несостоятельным, поскольку автомобильная дорога является особо сложным источником повышенной опасности, потенциальная опасность, которого вытекает из ее качественных характеристик: состояния дорожного покрытия, мостов, тоннелей, переходов, светофоров, дорожных знаков, интенсивности движения, освещения и т. д. Это объект, который может причинить вред жизни и здоровью граждан, находясь в состоянии, не контролируемом его владельцем или лицом, ответственным за содержание его в безопасном состоянии.

В связи с этим, все повреждения устраняются подрядчиком незамедлительно с целью недопущения ухудшения аварийной ситуации и причинению ущерба в значительно большем объеме в соответствии с условиями заключенного государственного контракта № 523 на «Содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Краснодарского края и сооружений на них в 2021-2023 годах в городском округе город-курорт Сочи».

При этом, в материалы дела представлены доказательства получения ответчиком необходимого пакета документов, для выплаты страхового возмещения, а именно: копия постановления 23ДТ091303 от 30.05.2021г..; копия акта о возмещении ущерба в результате ДТП 30.05.2021г.; копия сметного расчета причиненного ущерба; копия фотоматериала; копия схемы ДТП; копия государственного контракта № 523; копия выписки из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 16 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного не являющемуся транспортным средством имуществу потерпевшего, осуществляется в порядке, установленном абзацем третьим пункта 15 данной статьи, то есть путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Из приведенных норм права следует, что размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам, в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании оценки, сметы и тому подобного, однако с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Данный правовой подход сформулирован в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2021 № 5-КГ20-104-К2.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается полная гибель спорного имущества, в том числе факт полной гибели элементов дорожной системы: 10 метров пешеходного ограждения и бортовой камень, подтверждается фотоматериалами с места ДТП.

При таких обстоятельствах, факт причинения вреда в результате ДТП, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально, а также в рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком вопреки требованиям статей 65, 70 АПК РФ размер указанной стоимости не оспорен и документально не опровергнут.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 929, 931, 1064 ГК РФ, ст.ст. 110, 148, 167-170, 176, 229  АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Российского союза автостраховщиков об оставлении искового заявления без рассмотрения, отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН 

<

***>) в пользу Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Краснодаравтодор» (ИНН 

<

***>) в результате ДТП, произошедшего 30.05.2021г. с участием транспортного средства «БМВ», гос. peг. знак 

<

***> сумму ущерба в размере 25 604руб. 00коп. и 2 000руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

СУДЬЯ:                                                                                  А.Г. Авагимян