АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-9061/2018

Резолютивная часть решения объявлена «12» февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен «15» февраля 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Елисеевой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Турченко И.А., 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью ООО «Бастион-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309784729900490)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тулачермет-Сталь» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 4 618 103,37 руб., из них:

- по договору №ТЧМС-01118 от 06.07.2015 в размере 4 038 734 руб. 37 коп.; 

- по договору № 201114/ТЧМС-00639 от 17.02.2015г. в размере 579 369 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от ООО «Бастион-Инвест» – представитель ФИО2 по доверенности от 18.12.2018г.,

от ИП ФИО1 – представитель ФИО2 по доверенности от 10.12.2018г.,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 25.05.2018г. № 68/18,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтальЭнергомаш» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (далее – ООО  «ЭлектроСтальЭнергомаш»,  Истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Тулачермет-Сталь» (далее – ООО  «Тулачермет-Сталь», Ответчик) о взыскании задолженности по договору №ТЧМС-01118 от 06.07.2015 в размере 4 024 892 руб. 21 коп.; по договору № 201114/ТЧМС-00639 от 17.02.2015г. в размере 579 369 руб. 07 коп.

Истцом неоднократно уточнялись заявленные требования, в окончательном виде в заявлении об уточнении заявленных требований от 18.01.2019г. истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 4 618 103,37 руб., из них:

- по договору №ТЧМС-01118 от 06.07.2015 в размере 4 038 734 руб. 37 коп.; 

- по договору № 201114/ТЧМС-00639 от 17.02.2015г. в размере 579 369 руб. 00 коп.  

Уточнение принято судом к рассмотрению в порядке ст.49 АПК РФ.

11.12.2018 от ООО «Бастион-Инвест» и  ИП ФИО1 поступило заявления о процессуальном правопреемстве, в котором они просили произвести замену истца ООО  «ЭлектроСтальЭнергомаш» на его правопреемников ООО «Бастион-Инвест» и ИП ФИО1

Определением Арбитражного суда Тульской области от 22.01.2019 произведена замена Общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтальЭнергомаш» на его правопреемников – Общество с ограниченной ответственностью «Бастион-Инвест» (далее – ООО «Бастион-Инвест») и индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1). 

Представитель ООО «Бастион-Инвест»и ИП ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик признает факт наличия задолженности в размере 4 604 261 руб. 21 коп., возражает против удовлетворения заявления в части взыскания задолженности в размере 13 842 руб. 14 коп., указывает на наличие Соглашения о зачете встречных однородных требований от 01.08.2017г. № ТЧМС-05050, заключенного между ООО  «Тулачермет-Сталь» и ООО  «ЭлектроСтальЭнергомаш».

Из материалов дела следует, что 06.07.2015 между ООО «Тулачермет-Сталь» (Заказчик) и ООО  «ЭлектроСтальЭнергомаш» (Поставщик) был заключен договор № ТЧМС-01118.

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется на основании предоставленных ему Заказчиком чертежей КМ (Конструкции Металлические) со штампом Заказчика «В производство работ» и в соответствии с условиями, предусмотренными в Договоре и/или Приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью Договора, изготовить и передать Заказчику металлические конструкции (далее - «Продукция»), а Заказчик со своей стороны обязуется принять переданную Поставщиком Продукцию и оплатить ее на условиях, предусмотренных в Договоре и/или Приложениях к нему.

В Спецификации № 3 от 12.02.2016г. к договору от 06.07.2015г. № ТЧМС-01118 стороны согласовали поставку товаров на общую сумму 4 043 520 руб. 00 коп.

В Спецификации № 5 к договору от 06.07.2015 № ТЧМС-01118 стороны согласовали поставку товаров на общую сумму 1 976 076 руб. 00 коп.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 30.06.2017, подписанного сторонами, задолженность ответчика перед истцом по договору от 06.07.2015г. № ТЧМС-01118 составляет 4 024 892 руб. 21 коп.

17.02.2015 между ООО «Тулачермет-Сталь» (Заказчик) и ООО  «ЭлектроСтальЭнергомаш» (Поставщик) был заключен договор поставки № 201114/001/ТЧМС-00639.

В соответствии с п. 1.1 Договора  Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию (далее - «Товар»), в ассортименте и количестве, сроках поставки, определяемых в согласованных обеими Сторонами спецификациях (далее - спецификация) являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В Спецификации № 8 от 25.07.2016г. к договору поставки от 17.02.2015г.                            № 201114/001/ТЧМС-00639 стороны согласовали поставку товаров на общую сумму  9 512 442 руб. 50 коп.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 30.06.2017, подписанного сторонами, задолженность ответчика перед истцом по договору поставки от 17.02.2015г. № 201114/001/ТЧМС-00639 составляет 579 369 руб. 07 коп.

Поскольку Ответчик в установленный в договоре срок поставленный товар не оплатил, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об оплате данной задолженности.

Претензия Истца осталась без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд.

Суд считает, что требования Истца подлежат удовлетворению частично.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Спорные правоотношения между сторонами возникли из договора поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункты 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусматривают, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как указывалось выше, Истцы просят взыскать с ООО «Тулачермет-Сталь» задолженность в размере 4 618 103 руб. 37 коп., в том числе по договору от 06.07.2015г. № ТЧМС-01118 в размере 4 038 734 руб. 37 коп. и по договору от 17.02.2015г. № 201114/001/ТЧМС-00639 в размере 579 369 руб. 00 коп.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Согласно п.3 ст.70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчиком признается наличие у него задолженности в общей сумме 4 604 261 руб. 28 коп., в том числе по договору от 06.07.2015г. № ТЧМС-01118 в размере 4 024 892 руб. 21 коп. и по договору от 17.02.2015г. № 201114/001/ТЧМС-00639 в размере 579 369 руб. 07 коп.

Данное обстоятельство также подтверждается подписанными между ООО  «ЭлектроСтальЭнергомаш» и ООО  «Тулачермет-Сталь» Актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.07.2017г.

При таких обстоятельствах требования истцов в указанной части подлежат удовлетворению.

Между тем, поскольку Истцы просят взыскать с ответчика задолженность по договору от 17.02.2015г. № 201114/001/ТЧМС-00639 в размере 579 369 руб. 00 коп., а не  579 369 руб. 07 коп., суд удовлетворяет требования истцов в указанном ими размере, поскольку не может выйти за пределы заявленных требований.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истцов в части взыскания с ответчика задолженности по договору от 06.07.2015г. № ТЧМС-01118 в размере 13 842 руб. 14 коп.

Суд принимает во внимание ссылку Ответчика на Соглашение о зачете встречных однородных требований от 01.08.2017г. № ТЧМС-05050, заключенное между ООО  «Тулачермет-Сталь» и ООО  «ЭлектроСтальЭнергомаш».

Согласно пункту 1.1 Соглашения в целях частичного прекращения обязательств Стороны производят зачет встречных однородных требований, указанных в п. 2.1 Соглашения.

В соответствии с пунктом 1.2 Соглашения сумма зачета встречных однородных требований по Соглашению составляет 13 842 руб. 14 коп., в том числе НДС 18% в размере 2 111 руб. 51 коп.

Соглашение о зачете встречных однородных требований от 01.08.2017г. № ТЧМС-05050 подписано сторонами, никем не оспорено, на основании чего суд приходит к выводу о том, что зачет фактически состоялся, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением Истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 630 руб. 10 коп. подлежат отнесению на Ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета.

Поскольку требования Истцов удовлетворены частично, в силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 460 руб. 90 коп. подлежат отнесению на Истцов в равных долях и взыскиваются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бастион-Инвест» и индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тулачермет-Сталь» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион-Инвест» и индивидуального предпринимателя ФИО1 в равных долях основной долг в размере 4 604 261 руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тулачермет-Сталь» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 630 руб. 10 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бастион-Инвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 230 руб. 45 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 230 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                                Л.В.Елисеева