АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1040/2020

10 декабря 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования городское поселение «Город Закаменск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Селенга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 938 244 руб. 16 коп – пени  

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Администрация муниципального образования городское поселение «Город Закаменск» обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Селенга» о взыскании 2 938 244 руб. 16 коп – пени за нарушение срока исполнения обязательства по муниципальному контракту №07.001.18.20 от 04.04.2018 за период с 01.10.2018 по 11.11.2019.

В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами заключен муниципальный контракт №07.001.18.20 от 04.04.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту участка автомобильной дороги в городе Закаменск Республики Бурятия протяженностью 2,6 км (от ул. Крупской, 19 до мостового перехода через р. Модонкуль) на срок до 30.09.2018.

28.09.2018 заключено дополнительное соглашение №2, по которому срок окончания работ изменен с 30.09.2018 на 01.08.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.10.2019 по делу №А10-5016/2019 дополнительное соглашение №2 признано недействительным.

Истец указал, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по контракту, в связи с чем, подлежит уплате пени в размере 2 938 244 руб 16 коп за период с 01.10.2018 по 11.11.2019. 

В качестве правового обоснования истец сослался на статью 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Ответчик иск не признал. В обоснование возражений ответчик  указал, что нарушение срока выполнения работ было вызвано объективными причинами, а именно неблагоприятные погодные условия (осадки) и увеличение объема работ (пучинообразования). Ответчику требовалось больше времени для исполнения обязательств по контракту в связи с увеличением объема работ. Также  ответчик указал на вину  заказчика в просрочке  выполнения  работ, который  действиями  по  согласованию переноса сроков  выполнения  работ  способствовал  увеличению  периода  просрочки.  Сославшись на п.8.13 контракта, ответчик считает, что имеются основания для освобождения от уплаты пени. Заявил ходатайство о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ, в связи с явной несоразмерностью размера пени последствиям нарушения обязательств. 

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением №67000845862608. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается распиской. 

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальных сайтах Арбитражного суда Республики Бурятия и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

В соответствии с муниципальным контрактом №07.001.18.20 от 04.04.2018 ООО «Селенга» (далее – подрядчик, Общество) обязуется выполнить) по заданию Администрации муниципального образования городское поселение «Город Закаменск» (далее – заказчик, Администрация)  работы по капитальному ремонту участка автомобильной дороги в городе Закаменск Республики Бурятия протяженностью 2,6 км (от ул. Крупской, 19 до мостового перехода через р. Модонкуль с использованием своих материалов, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и оплатить обусловленную контрактом цену. Объем работ, требования к выполняемым работам, требования к результатам работ определены в проектной документации (приложение №1).

Согласно пункту 2.1 контракта стоимость работ составляет 63 913 725 руб. 50 коп.

В пункте 3.2 контракта указаны сроки выполнения работ: с момента подписания контракта до 30.09.2018г. 

Между сторонами возникли правоотношения по договору подряда на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение №2 от 28.09.2018, согласно которому внесены изменения в раздел 3, п.3.2, срок окончания работ указан до 01.08.2019г.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.10.2019 по делу №А10-5016/2019, вступившим в законную силу, по иску прокурора Республики Бурятия к администрации муниципального образования городское поселение «Город Закаменск», обществу с ограниченной ответственностью «Селенга» дополнительное соглашение №2 от 28.09.2018 к муниципальному контракту №07.001.18.20 от 04.04.2018 признано недействительным. 

Суд в рамках дела №А10-5016/2019, установив, что ни Законом о контрактной системе, ни заключенным сторонами контрактом не предусмотрена возможность изменения сроков окончания работ, пришел к выводу о ничтожности дополнительного соглашения №2 от 28.09.2018.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные судом по делу №А10-5016/2019 о ничтожности дополнительного соглашения №2 от 28.09.2018 к муниципальному контракту №07.001.18.20 от 04.04.2018, обязательны при рассмотрении настоящего иска.

Следовательно, срок окончания работ установлен до 30.09.2018г.

Дополнительным соглашением №3 от 15.11.2018 стоимость работ увеличена на 946 660 рублей. 

Следовательно, общая стоимость работ составляет 64 860 385 руб. 50 коп. 

Из материалов дела следует, что подрядчиком работы выполнены в полном объеме на сумму 64 860 385 руб. 50 коп , что подтверждается подписанными сторонами справками о стоимости работ 

№1 от 29.06.2018 на сумму 1 500 000 руб 00 коп,

№2 от 17.07.2018 на сумму 4 059 985 руб 88 коп,

№3 от 06.08.2018 на сумму 6 064 736 руб 26 коп,

№4 от 13.08.2018 на сумму 1 509 553 руб 94 коп,

№5 от 20.08.2018 на сумму 5 281 493 руб 56 коп,

№6 от 23.08.2018 на сумму 2 500 000 руб 00 коп,

№7 от 04.09.2018 на сумму 2 603 808 руб 06 коп,

№8 от 14.09.2018 на сумму 2 938 655 руб 49 коп,

№9 от 19.09.2018 на сумму 1 500 180 руб 02 коп,

№10 от 24.09.2018 на сумму 1 056 555 руб 48 коп,

№11 от 27.09.2018 на сумму 1 497 481 руб 36 коп,

№12 от 01.10.2018 на сумму 4 004 547 руб 12 коп,

№13 от 10.10.2018 на сумму 2 500 034 руб 14 коп,

№14 от 18.10.2018 на сумму 1 334 991 руб 82 коп,

№15 от 09.11.2018 на сумму 1 309 047 руб 45 коп,

№16 от 12.11.2018 на сумму 4 119 315 руб 38 коп,

№17 от 03.09.2019 на сумму 2 157 048 руб 26 коп, 

№18 от 16.09.2019 на сумму 5 049 621 руб 20 коп,

№19 от 23.09.2019 на сумму 5 200 357 руб 94 коп,

№20 от 30.09.2019 на сумму 2 141 723 руб 60 коп,

№21 от 18.10.2019 на сумму 2 066 437 руб 24 коп,

№22 от 29.10.2019 на сумму 2 499 563 руб 32 коп,

№23 от 11.11.2019 на сумму 1 965 247 руб 99 коп.

С учетом признания дополнительного соглашения №2 от 28.09.2018 недействительным,  из справок КС-3 следует, что по состоянию на 30.09.2018г работы ответчиком в полном объеме не выполнены, Обществом нарушен срок выполнения работ.

Предметом иска является требование о взыскании 2 938 244 руб. 16 коп – пени за просрочку  выполнения  работ за период с 01.10.2018 по 11.11.2019.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пунктам 8.5, 8.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Рассмотрев доводы ответчика о том, что нарушение срока выполнения работ возникло вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства ( п.2 ст.716 ГК РФ).

Ответчик пояснил, что на увеличение срока выполнения работ повлияло увеличение объема работ на сумму 946 660 руб. 

Как следует из материалов дела, сторонами дополнительным соглашением №3 от 15.11.2018 увеличена стоимость работ на сумму 946 660 руб, в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ. 

Обществом в адрес Администрации было направлено письмо от 09.07.2018 №77П, согласно которому указано, что в ходе проведения работ по устройству земляного полотна на объекте, с ПК 3+00 по ПК 9+00, были выявлены пучинообразования толщиной 0,5-0,7 м. В связи с этим, подрядчик предложил произвести замену пучинистого грунта на галечниковый грунт карьера «Модонкульское месторождение» (л.д. 31 т.2).

01.11.2018 Администрацией в адрес ООО «СметаПлюс» направлено письмо №1634, согласно которому заказчик просит внести изменения в проектную документацию:

- произвести замену пучинистого грунта на галечниковый грунт карьера «Модонкульское месторождение»,

- согласовать замену железобетонных лотков (примыкания ПК18+97 на ПК0п+22, ПК22+02,4 на ПК0п+6,5, ПК23+92,5 на ПК0п+13,7, ПК24+57 на ПК0п+11,3) на металлические трубы диаметром 530 мм. (л.д. 32 т.2).

01.11.2018 в письме №511/18 ООО «СметаПлюс», рассмотрев письмо заказчика №1634 от 01.11.2018, согласовало указанные изменения ( л.д 33 т.2).

В Протоколе №1 технического совещания от 11.11.2018 отражено, что внесение изменений по составу и объему работ согласовано комиссией в составе заказчика, подрядчика и представителя строительного контроля. (л.д.34-35 т.2).

15.11.2018 на основании внесенных изменений в состав и объем работ подписано дополнительное соглашение №3 с увеличением стоимости контракта на 946 660 руб. 

Сторонами согласован локальный сметный расчет №7 на сумму 946 660 руб., в котором указаны дополнительные виды работ (л.д.37-39 т.2). 

Следовательно, материалами дела установлена необходимость выполнения ответчиком дополнительных работ. 

Выполнение работ по замене грунта земляного полотна на ПК 3+00 - ПК 9+00 проводилось с 22.06.2018 по 26.06.2018 (5 дней), что подтверждается актом освидетельствования скрытых работ от 30.06.2018. (л.д.47-48 т.2).

Выполнение работ по установке металлической трубы диаметром 530 мм на примыканиях ПК18+97 на ПК0п+22, ПК22+02,4 на ПК0п+6,5, ПК23+92,5 на ПК0п+13,7, ПК24+57 на ПК0п+11,3 выполнялись с 11.08.2018 по 23.08.2018 (13 дней), что подтверждается актом освидетельствования скрытых работ от 23.08.2018. (л.д.54-55 т.2).

Следовательно, общий срок выполнения дополнительных работ составляет 18 дней.

Ответчик не  приостанавливал  выполнение  работ , однако , выполнение  дополнительных работ повлекло увеличение срока  выполнения  работ  по  контракту. Принимая во внимание необходимость выполнения дополнительных работ суд   исключает из периода просрочки 18 дней.

Кроме этого, ответчик пояснил, что нарушение срока исполнения обязательств связано с неблагоприятными погодными условиями (дожди) в июне, августе, сентябре 2018г, препятствовавшими выполнению работ. 

Согласно справке Бурятского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 12.10.2018 №6-17/1971 в июне 2018г осадки длились 15 дней, в августе 2018г – 18 дней, сентябре 2018г – 8 дней (л.д.60 т.2).

В июне 2018 дожди были в период с 13 по 17 числа, с 21 по 25 числа, с 29 по 30 числа. Вместе с этим, осадки в июне на выполнение работ не могли повлиять, поскольку ответчиком выполнялись работы по фрезерованию покрытия.

Согласно п.4.4 "СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85" покрытие и основание с использованием вяжущих материалов следует устраивать на сухом, чистом и непромерзшем нижележащем слое.

Согласно  графику  работ в августе , сентябре 2018 предусмотрены  работы  по  стабилизации  грунта решеткой  геотехнической,  устройство  оснований и  покрытий  из песчано-гравийных и щебеночно-песчаных смесей,  устройство  покрытий  из горячих асфальтобетонных смесей.

С учетом того, что устройство  покрытий  из горячих асфальтобетонных смесей  должно производиться в соответствии с "СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85" , т.е. покрытие и основание с использованием вяжущих материалов следует устраивать на сухом, чистом нижележащем слое,  суд находит обоснованным довод ответчика, что наличие неблагоприятных погодных условий создавало препятствия по исполнению контракта.

Согласно справке Бурятского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 12.10.2018 №6-17/1971 в августе 2018г  дожди шли с 1 по 10 августа , 12 августа,  с 13 по 16 августа, 19 августа, 24 августа. 

В  сентябре 2018г дожди  шли 4 сентября , 11,12 сентября , 13 сентября , 19 сентября,  с 25  по 28 сентября.

Таким  образом, в августе 2018 невозможность выполнения работ из-за осадков составляет 20 дней, в сентябре 2018 - 12 дней, при этом, судом учтен один день для просушки поверхности. 

Общество письмом от 27.09.2018 №55/1 уведомило заказчика о переносе срока выполнения работ, в связи с дождливой погодой в период выполнения работ.

Невозможность  выполнения  работ в связи с дождями и необходимости  увеличения сроков  выполнения работ заказчиком  не  оспаривалась, что следует  из факта подписания  дополнительного  соглашения  № 2 от  28.09.2018г.

Суд считает возможным исключить из периода просрочки 32 дня из-за осадков.

Таким  образом, общий срок исключенных из просрочки дней составляет 50 дней (18+32). Следовательно, в период с 01.10.2018г  по 20.11.2018г  ( 30.09.2018г + 50 дней) просрочка  выполнения  работ  допущена не по вине ответчика, а в силу обстоятельств, на  которые ответчик повлиять не  мог и ответственности не несет. О данных обстоятельствах подрядчик уведомлял заказчика в порядке ст.716 ГК РФ. 

Просрочка выполнения  работ имеет место с 21.11.2018г.

Согласно справке КС-3 №16 от 12.11.2018 по состоянию на 21.11.2018 работы ответчиком выполнены на общую сумму 43 780 385 руб. 95 коп. 

Следовательно, размер невыполненных работ составляет 21 079 999 руб. 55 коп. 

Размер пени за период с 21.11.2018 по 01.08.2019 без учета снижения составляет 1 369 848 руб. 64 коп из расчета 

Сумма

Ставка ЦБ РФ

Начало просрочки

Окончание просрочки

Количество дней

Сумма пени

21079999,55

7,50%

21.11.2018

16.12.2018

26

137020,00

21079999,55

7,75%

17.12.2018

16.06.2019

182

991111,31

21079999,55

7,50%

17.06.2019

28.07.2019

42

221340,00

21079999,55

7,25%

29.07.2019

01.08.2019

4

20377,33

Итого

1369848,64

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Суд считает, что дополнительное соглашение №2 от 28.09.2018, подписанное сторонами и устанавливающее срок окончания работ до 01.08.2019, фактически содействовало увеличению периода просрочки выполнения  работ. 

Заказчик  своими  действиями по  изменению сроков  выполнения  работ   до 01.08.2019г содействовал увеличению  размера  неустойки, способствовал тому, что подрядчик не  предпринял мер  по  завершению  работ в 2018г.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ (п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушениеобязательств»).      Суд приходит к выводу о наличии вины обеих сторон в просрочке  выполнения  работ в период с 21.11.2018 по 01.08.2019, и исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства, учитывая степень вины каждой из сторон, а  также руководствуясь статье 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшает размер пени за просрочку  выполнения  работ за период с 21.11.2018 по 01.08.2019 до  342 462 руб. из расчета 1 369 848 руб. / 4.

За период с 02.08.2019 по 11.11.2019 просрочка исполнения обязательств по контракту лежит полностью на ответчике. 

Расчет пени, представленный ответчиком, судом проверен, признан обоснованным (л.д. 89-92 т.2). Размер пени за период с 02.08.2019 по 11.11.2019 составляет 308 871 руб. 82 коп. 

Несоразмерности пени  за период с 02.08.2019 по 11.11.2019 в сумме  308 871 руб. 82 коп последствиям  нарушения  обязательств суд  не усматривает.

 Итого размер пени за нарушение срока выполнения работ за период с 21.11.2018г по 11.11.2019г составляет 651 333 руб. 82 коп из расчета 342 462 руб. + 308 871 руб. 82 коп. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании пени за нарушение срока исполнения обязательства по муниципальному контракту №07.001.18.20 от 04.04.2018 обоснованы и подлежат удовлетворению за период с 21.11.2018г по 11.11.2019г в размере 651 333 руб. 82 коп.

В остальной части требование истца судом отклоняется. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований без учета  уменьшения  неустойки .

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Иск  удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Селенга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации муниципального образования городское поселение «Город Закаменск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 651 333 руб 82 коп - пени за нарушение срока выполнения  работ;

в  доход федерального бюджета 21 532 руб 87  коп -  государственную пошлину.

В  удовлетворении  иска в остальной  части  отказать.

 Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЛ.Ф. Салимзянова