АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11119/2019

03 марта 2020 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года, полный текст решения изготовлен 03 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кокошиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: некоммерческая организация Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании пеней,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – КУМИ Администрации МОГО «Воркута», истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору аренды муниципального недвижимого имущества от 24.08.2018 № 273 за февраль и март 2019 года в сумме 7 807 руб. 36 коп., расходов на оплату взносов за капитальный ремонт общедомового имущества за февраль и март 2019 года в сумме 1 938 руб. 16 коп., пеней в сумме 320 руб. 11 коп., начисленных с 12.03.2019 по 06.05.2019 за просрочку внесения арендной платы за февраль и март 2019 года, пеней в сумме 79 руб. 47 коп., начисленных с 12.03.2019 по 06.05.2019 за просрочку возмещения расходов на оплату взносов за капитальный ремонт за февраль и март 2019 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.10.2019 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фонд Республики Коми капремонта МКД и Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми

Истец заявлением от 29.01.2020 № 724 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика пени в сумме 320 руб. 11 коп., начисленные с 12.03.2019 по 06.05.2019 за просрочку внесения арендной платы за февраль и март 2019 года, пени в сумме 26 руб. 49 коп., начисленные с 12.03.2019 по 06.05.2019 за просрочку возмещения расходов по оплате взносов на капитальный ремонт общедомового имущества за февраль и март 2019 года.

Данные уточнённые исковые требования были приняты судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.01.2020 судебное разбирательство отложено на 02.03.2020.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Копии определений от 19.08.2019, от 11.10.2019, от 12.11.2019, от 24.12.2019, от 30.01.2020, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены в арбитражный суд за истечением срок хранения корреспонденции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Требования абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по размещению информации времени и месте проведения судебных заседаний по делу на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет выполнены.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещённым о рассмотрении дела.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между КУМИ Администрации МО ГО «Воркута» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключён договор аренды от 24.08.2018 № 273, по условиям которого ответчику на срок с 24.08.2018 по 18.08.2019 предоставлены помещения общей площадью 109, 5 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>, первый этаж, помещения №№ 1-12 (л.д. 15-17)

Передача ответчику помещений подтверждается актом от 24.08.2018

Доказательства возврата ответчиком арендованного имущества в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата составляет 3 903 руб. 68 коп. в месяц и вносится до 10-го числа месяца, следующего за расчётным.

Согласно пунктам 3.6, 3.7 договора арендатор обязан возмещать арендодателю затраты на капитальный ремонт общедомового имущества многоквартирного дома исходя из тарифов, утверждённых Правительством Республики Коми. Арендатор считается уведомленным об изменении тарифа на капитальный ремонт с момента официального опубликования соответствующего нормативно-правового акта.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено право арендодателя на взыскание неустойки в размере 0, 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения КУМИ Администрации МО ГО «Воркута» в арбитражный суд.

По сведениям истца, ответчик в настоящее время погасил задолженность по арендной плате и расходам на капитальный ремонт общедомового имущества за февраль и март 2019 года.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств

Условие договора о возмещении арендатором расходов арендодателя на оплату взносов на капитальный ремонт общедомового имущества не противоречит закону и не нарушает баланс интересов сторон.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик исковые требования не оспорил, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл, доказательства своевременного исполнения обязательств не представил.

Размер платы на капитальный ремонт общедомового имущества определён истцом за весь спорный период исходя из тарифа 2 руб. 95 коп. за 1 кв.м в связи с принятием решения Верховного Суда Республики Коми от 19.08.2019 по делу № 3а-205/2019.

Проверив расчёт неустойки, арбитражный суд установил, что предъявленные истцом суммы не превышают размера пеней, подлежащих уплате в соответствии с условиями договора

При таких обстоятельствах исковые требования КУМИ Администрации МО ГО «Воркута» к ИП ФИО2 о взыскании пеней в сумме 320 руб. 11 коп., начисленных с 12.03.2019 по 06.05.2019 за просрочку внесения арендной платы за февраль и март 2019 года, пеней в сумме 26 руб. 49 коп., начисленных с 12.03.2019 по 06.05.2019 за просрочку возмещения расходов по оплате взносов на капитальный ремонт общедомового имущества за февраль и март 2019 года, подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени в общей сумме 346 руб. 60 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                 Н.В. Кокошина