Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-66255/19

130-543 

17 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019  года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ФГУП «Почта России» (адрес: 131000, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата присвоения ОГРН: 03.02.2003 г.) к ФАС России (адрес: 125993, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата присвоения ОГРН: 19.04.2004 г.) о признании незаконным Решения ФАС России № 223ФЗ-941/18 от 14.12.2018 г.,

третье лицо: ООО "Конвеста Плюс" (адрес:117418, 

<

...>, этаж 2, пом. XVII, пом. К 52,56, ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН 06.08.2015 г.)

при участии представителей 

от  истца (заявителя) - ФИО2 (дов. № 77 АГ 1079480 от 13.05.2019 г., паспорт)

от ответчика (заинтересованного лица) –  ФИО3 (дов. № ИА/30474/19 от 15.04.2019 г., удост.)

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Почта России» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ФАС России (адрес: 125993, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата присвоения ОГРН: 19.04.2004 г.) о признании незаконным Решения ФАС России № 223ФЗ-941/18 от 14.12.2018 г..

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения третьего лица о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам ст.123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. 

Из материалов дела следует, что ООО «Конвеста Плюс» обратилось в ФАС России с жалобой на действия (бездействие) ФГУП «Почта России» (далее также - Заказчик, Заявитель) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку специальной одежды и специальной обуви (извещение № 31806482579).

ФАС России по итогам рассмотрения данной жалобы ООО «Конвеста Плюс» в порядке ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-Ф3 «О защите конкуренции» вынесла Решение от 14.12.2018 №223-ФЗ-941/18 (далее - Решение ФАС России, Приложение 1) о признании в действиях Заказчика нарушения ч.1 ст.2 и ч.3 ст.5 Федерального закона от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным решения ФАС России в части признания ФГУП «Поста России» нарушившим ч. 3 ст.5 Федерального закона от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» суд отмечает следующее.

Федеральным законом от 31.12.2017 № 505-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены поправки в Закон о закупках, в том числе в порядок рассмотрения жалоб в соответствии с требованиями Закона о закупках и Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции).

Так, расширен перечень случаев, установленный частью 10 статьи 3 Закона о закупках, для подачи жалобы в антимонопольный орган, в частности установлено такое основание для подачи жалобы, как нарушение положений Закона о закупках, иных нормативных правовых актов, принятых в его реализацию, положения о закупках при проведения закупочной процедуры.

Учитывая изложенное, в случае поступления в антимонопольный орган жалобы, содержащей информацию об осуществлении заказчиком закупки, по мнению заявителя, с нарушением требований Закона о закупках, иных нормативных правовых актов, принятых в его реализацию, положения о закупках, указанная жалоба подлежит рассмотрению в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

При этом частью 13 статьи 3 Закона о закупках предусмотрено, что рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Указанная норма означает, что антимонопольный орган не вправе выходить за пределы доводов жалобы, по собственной инициативе устанавливать иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика при рассмотрении жалоб (п. 17 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018).

Суд отмечает, что жалоба ООО «Конвеста Плюс» не содержала доводов о наличии со стороны ФГУП «Почта России» нарушения ч.3 ст.5 Закона о закупках в части необеспечения своевременное направление сведений об участнике закупки, уклонившимся от заключения договоров, в уполномоченный орган.

В соответствии с ч.3 ст.5 Закона о закупках перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В этой связи, вынося оспариваемое Решение от 14.12.2018 №223-ФЗ-941/18, ФАС России вышла за пределы доводов жалобы, что свидетельствует о превышении предоставленных антимонопольному органу полномочий в сфере контроля закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Учитывая изложенное, в указанной части Решение ФАС России следует признать незаконным и отменить.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, Арбитражный суд отмечает следующее.

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением компании о закупках товаров, работ, услуг, утвержденным Решением Совета директоров ФГУП «Почта России» от 10.05.2018 № 281 (далее - Положение о закупке).

В ФАС России поступили жалобы ООО «Конвеста Плюс» (далее - Общество) от 03.12.2018 на действия (бездействие) заказчика ФГУП «Почта России» при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку специальной одежды и специальной обуви (далее - Аукцион, Жалоба). Извещение № 31806482579.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

Извещение о проведении Аукциона, аукционная документация(далее — Извещение, Документация) размещены в Единой информационнойсистеме (далее- ЕИС) - 15.05.2018;

Начальная (максимальная) цена договора — 34 377 651 рубль;

Дата окончания подачи заявок — 05.06.2018;

Дата рассмотрения заявок — 09.06.2018;

Дата подведения итогов Аукциона— 19.06.2018;

На участие в Аукционе по лотам №№ 5,6,7 подано 2 заявки,признанные соответствующими требованиям Документации.

Из Жалобы следует, что при проведении Аукциона Заказчиком нарушены права и законные интересы Заявителя, а именно:

Заказчиком неправомерно принято решение о признанииЗаявителя уклонившимся от заключения договора;

Заказчиком нарушен срок размещения итогового протокола;

Заказчиком нарушен порядок заключения договора с Заявителем.По результатам рассмотрения указанных жалоб Комиссией ФАС России

по контролю в сфере закупок принято решение от 14.12.2018 по делу № 223ФЗ-941/18 (извещение 31806482579 (далее - Решение), которым доводы жалобы Общества признаны обоснованными в части.

В действиях Заказчика выявлены нарушения части 1 статьи 2 закона о закупках.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках, Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок , порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 15.1 Положения, договор заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом Положения и Документации о закупке.

Согласно пункту 9.1.2 Документации, Заказчик в течение пяти дней со дня размещения на электронной площадке итогового протокола направляет оператору электронной площадки без подписи Заказчика проект договора.

Согласно пункту 9.2.1 Документации, Заказчик в течение 5 (пяти) дней со дня размещения на электронной площадке указанного в п. 8.3.1 протокола направляет оператору электронной площадки без подписи Заказчика проект договора, который составляется путем включения цены договора, предложенной  участником  аукциона,  с  которым  заключается  договор, сведений о товаре (товарный знак и (или) конкретные показатели товара), указанных в заявке на участие в аукционе такого участника, в проект договора, прилагаемого к документации об аукционе.

В соответствии с пунктом 9.1.4 Документации, в течение 5 (пяти) дней со дня получения проекта договора участник аукциона направляет оператору электронной площадки проект договора, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника аукциона, а также подписанный усиленной электронной подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения договора в случае, если Заказчиком было установлено требование обеспечения исполнения договора, или предусмотренный п. 9.1.5 протокол разногласий.

Согласно пункту 9.1.5 Документации, участник аукциона, с которым заключается договор, в случае наличия разногласий по проекту договора, направляет протокол указанных разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника аукциона, оператору электронной площадки. При этом участник аукциона, с которым заключается договор, указывает в протоколе разногласий положения проекта договора, не соответствующие извещению о проведении аукциона, документации об аукционе и заявке на участие в аукционе этого участника закупки, с указанием соответствующих положений данных документов. В течение одного часа с момента получения протокола разногласий оператор электронной площадки направляет такой протокол разногласий Заказчику.

В соответствии с пунктом 9.1.6 Документации, в течение 3 (трех) дней со дня получения от оператора электронной площадки протокола разногласий участника аукциона, с которым заключается договор, Заказчик рассматривает данный протокол разногласий и без подписи Заказчика направляет доработанный проект договора оператору электронной площадки либо повторно направляет оператору электронной площадки проект договора с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания участника аукциона, с которым заключается договор.

Согласно пункту 9.1.8 Документации, в течение 3 (трех) дней со дня получения документов, предусмотренных п. 9.1.6, участник аукциона, с которым заключается договор, направляет оператору электронной площадки проект договора, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени этого участника аукциона, а также документ об обеспечении исполнения договора, подписанный усиленной электронной подписью указанного лица, в случае, если Заказчиком установлено требование обеспечения исполнения договора, или предусмотренный п. 9.1.5 протокол разногласий. В течение 1 (одного) часа с момента получения протокола разногласий оператор электронной площадки направляет такой протокол разногласий Заказчику.

Согласно пункту 19.9.17 Положения о закупке Участник аукциона, с которым заключается договор, признается уклонившимся от заключения договора в случае, если такой участник аукциона в срок, предусмотренный подпунктами 9.1.4, 9.1.8 и 9.1.10, не направил оператору электронной площадки подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект договора или протокол разногласий, либо не направил подписанный усиленной электронной подписью указанного лица проект договора по истечении тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке указанного в п. 8.3.1 протокола в случае, предусмотренном п. 9.1.10, а также подписанный усиленной электронной подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения договора при условии, что Заказчиком было установлено требование обеспечения исполнения договора.

На заседании ФАС России представитель Заказчика пояснил, что в силу технической особенности проведения торгов по закупке, состоящей из нескольких лотов, с момента публикации протокола подведения итогов, а именно начиная с 23.07.2018, на электронной торговой площадке появилась возможность разместить договор одновременно по всем лотам.

30.07.2018 Заказчиком в адрес Заявителя через функционал ЭТП направлены проекты договоров по лотам №№ 5,6,7.

06.08.2018 Заявителем направлены протоколы разногласий.

13.08.2018 доработанные проекты договоров направлены Заказчиком в адрес ООО «Конвеста Плюс».

23.08.2018, то есть по истечении установленного срока, Заявителем по указанным проектам договоров направлены протоколы разногласий.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона о закупках, перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков» установлено, что в случае если единственный участник закупки, подавший заявку на участие в закупке, либо участник закупки, признанный единственным участником закупки, либо участник закупки, единственно участвующий на всех этапах закупки, которые в соответствии с документацией о закупке обязаны заключить Договор, уклонились от заключения договора (далее - лицо, уклонившееся от заключения договора), заказчик не позднее 30 календарных дней со дня истечения срока подписания договора, направляет в уполномоченный орган сведения об участнике закупки, уклонившемся от заключения договора.

Вместе с тем, 13.09.2018 Заказчиком в адрес ООО «Конвеста Плюс» направлены доработанные проекты договоров.

Указанные действия Заказчика, выразившиеся в нарушении порядка заключения договора, установленного Положением о закупках, Документацией, противоречат пункту 2.3.2 Положения о закупке, пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушают требования части 1 статьи 2 Закона о закупках.

При этом действия Заказчика, не обеспечившего своевременное направление сведений об участнике закупки, уклонившимся от заключения договоров, в уполномоченный орган, противоречат подпункту 2.3.2 Положения о закупке, части 1 статьи 2 Закона о закупках и нарушают требования части 3 статьи 5 Закона о закупках.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Судом проверены все доводы Заявителей, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 18.07.2011 №223-ФЗ, признать незаконным решение ФАС России  № 223ФЗ-941/18 от 14.12.2018 г. в части установления в действиях ФГУП «Почта России» (адрес: 131000, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата присвоения ОГРН: 03.02.2003 г.) нарушения ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ. 

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ФАС России (адрес: 125993, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата присвоения ОГРН: 19.04.2004 г.) в пользу ФГУП «Почта России» (адрес: 131000, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата присвоения ОГРН: 03.02.2003 г.) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина