Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-4485/2025

Дело № А33-24053/2024

10 февраля 2026 года

город Иркутск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоглазовой Е.В.,

судей: Алферова Д.Е., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб- конференции помощником судьи Ландышевой К.О.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Марлин» – ФИО1 (доверенность от 29.10.2024, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Марлин» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 июня 2025 года по делу № А33-24053/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2025 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкономЖилСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Красноярский край, далее – ООО «ЭкономЖилСтрой») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (также – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Марлин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Красноярский край, далее – ООО «Марлин») о взыскании 1 756 089 рублей 57 копеек убытков по договору № Э2021-25 от 11.05.2021 в виде стоимости устранения строительных недостатков.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2024 года принято встречное исковое заявление ООО «Марлин» к ООО «ЭкономЖилСтрой» о взыскании: 597 723 рублей 94 копеек долга по договору № Э2021-25 от 11.05.2021; 300 884 рубля 52 копейки долга по договору № Э2021-36 от 01.07.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик строительная компания «ЭкономЖилСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Красноярский край, далее – ООО «СЗ СК «ЭкономЖилСтрой»), общество с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания «Регион Девелопмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Красноярский край, далее – ООО «РСК «Регион Девелопмент»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 июня 2025 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2025 года, исковые требования ООО «ЭкономЖилСтрой» удовлетворены частично. С ООО «Марлин» в пользу ООО «ЭкономЖилСтрой» взыскано 868 263 рубля 58 копеек убытков. Распределены расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска ООО «ЭкономЖилСтрой» отказано. В удовлетворении встречного иска ООО «Марлин» отказано.

ООО «Марлин» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что ответственность за выявленные недостатки носит солидарный характер, бремя возмещения убытков должно распределяться между истцом, как генеральным подрядчиком, и ООО «Марлин», как субподрядчиком, с учетом степени вины каждого; суд первой инстанции не учел регрессный характер требований и связанные с этим особенности доказывания и распределения ответственности; часть недостатков могла быть выявлена при визуальном осмотре и применении обычных способов контроля; на момент наступления срока выплаты гарантийного удержания истцом не заявлялось требований об устранении недостатков, в связи с чем возникло основание для выплаты гарантийного удержания; суды неправомерно отказали в удовлетворении встречного иска, сославшись на сальдирование; суды приняли к учету все расходы истца, включая штрафы, госпошлины, компенсации морального вреда и иные санкции; суды не учли отсутствие надлежащего соблюдения претензионного порядка.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ЭкономЖилСтрой» выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «Марлин» не поддержал довод кассационной жалобы о том, что суд принял к учету все расходы истца, включая штрафы, госпошлины, компенсации морального вреда и иные санкции, в остальной части кассационную жалобу поддержал.

ООО «ЭкономЖилСтрой» и третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «ЭкономЖилСтрой» (заказчик) и ООО «Марлин» (подрядчик) заключен договор подряда от 11.05.2021 № Э2021-25 (далее – договор № Э2021-25), в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательство по изготовлению и монтажу оконных и балконных блоков ПВХ на объекте: «г.Красноярск, Советский район, пер. Светлогорский, Жилой дом № 1, Строение 4. Инженерное обеспечение», находящемся по адресу: 

<

...>.

Стоимость работ согласована сторонами в расчете стоимости работ и составляет 10 663 198 рублей, в том числе НДС 20%. Стоимость работ является твердой и изменению не подлежит (пункт 3.1 договора № Э2021-25).

В силу пункта 3.9 договора № Э2021-25 в качестве обеспечения выполнения работ в соответствии с договором, проектной документацией, требованиям СП, технических регламентов, государственных стандартов, технических условий и т.п., заказчик производит гарантийное удержание в размере 10 % от стоимости выполненных работ, указанных в справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме (КС-3).

Пунктом 3.10 договора № Э2021-25 установлено, что гарантийное удержание в размере 10% от стоимости выполненных работ заказчик выплачивает подрядчику по

истечению шести месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию при условии полного и надлежащего устранения всех выявленных недостатков.

Пунктом 7.3 договора № Э2021-25 гарантийный срок на качество выполненных подрядчиком работ составляет 5 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию, указанного в пункте 1.1 договора.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 09.06.2022 № 24- RU24308000-223-2020 почтовый адрес объекта - многоквартирного жилого дома - 

<

...> застройщик объекта - общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» (после переименования - ООО «СЗ СК «ЭкономЖилСтрой»).

Также между ООО «ЭкономЖилСтрой» (заказчик) и ООО «Марлин» (подрядчик) был заключен договор подряда от 01.07.2021 № Э2021-36 (далее – договор № Э2021-36), в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательство по изготовлению и монтажу оконных и балконных блоков ПВХ на объекте: «Жилой дом по адресу: г. Красноярск, Советский район, пер. Светлогорский. Жилой дом № 1. Строение № 3. Инженерное обеспечение», находящемся по адресу: 

<

...>.

Стоимость работ согласована сторонами в расчете стоимости работ и составляет 5 783 058 рублей, в том числе НДС 20 %. Стоимость работ является твердой и изменению не подлежит (пункт 3.3 договора № Э2021-36).

Пунктом 3.9 договора № Э2021-36 предусмотрено, в качестве обеспечения выполнения работ в соответствии с договором, проектной документацией, требованиям СП, технических регламентов, государственных стандартов, технических условий и т.п., заказчик производит гарантийное удержание в размере 10% от стоимости выполненных работ, указанных в справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме (КС-3).

В силу пункта 3.10 договора № Э2021-36 гарантийное удержание в размере 10 % от стоимости выполненных работ заказчик выплачивает подрядчику по истечению шести месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию при условии полного и надлежащего устранения всех выявленных недостатков.

Пунктом 7.3 договора № Э2021-36 гарантийный срок на качество выполненных подрядчиком работ составляет 5 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию, указанного в пункте 1.1 договора.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 24.02.2022 № 24- RU24308000-288-2020 почтовый адрес объекта - многоквартирного жилого дома - 

<

...>, застройщик объекта -

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» (после переименования - ООО «СЗ СК «ЭкономЖилСтрой»).

Между ООО «ЭкономЖилСтрой» (агент) и ООО «СЗ СК «ЭкономЖилСтрой» (принципал) в отношении вышеуказанных двух многоквартирных домов заключен агентский договор № СК-2017/Св от 15.09.2017 (далее – агентский договор), в соответствии с условиями которого агент организовывал строительство многоквартирных жилых домов на земельном участке с кадастровым номером 24:50:04700056:302 (на указанном земельном участке расположены жилые дома по адресу: пер. Светлогорский, 24 и пер. Светлогорский, 12а, что отражено в разрешениях на ввод объектов в эксплуатацию).

Согласно пункту 1.2.9 агентского договора агент выполняет собственными силами или привлеченными лицами строительно-монтажные работы на объектах.

В соответствии с пунктом 2.3.16 договора агент обязуется осуществлять контроль соответствия выполняемых строительно-монтажных работ, поставляемых материалов и оборудования, применяемых конструкций требованиям строительных норм и правил, стандартов, технических условий, регламентов и других нормативных документов Российской Федерации.

Кроме того, между ООО «ЭкономЖилСтрой» (заказчик) и ООО «Марлин» (подрядчик) заключен договор подряда от 24.06.2019 № Э2019-27 (далее – договор № Э2019-27), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик собственными или привлеченными силами в установленные договором сроки, условиями договора и установленными правилами и требованиями принимает обязательство по изготовлению и монтажу оконных и балконных блоков ПВХ на объекте: «Жилой дом по адресу: 

<

...> здание № 5. II очередь строительства. Этап I», находящемся по адресу: 

<

...>, в соответствии с утвержденной заказчиком проектной документацией, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их в порядке и сроки, согласованные сторонами.

Работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами.

Стоимость работ согласована сторонами и составляет 9 816 828 рублей, в том числе НДС 20%. Стоимость работ является твердой и изменению не подлежит (пункт 3.1 договора № Э2019-27).

В силу пункта 3.9 договора № Э2021-36 в качестве обеспечения выполнения работ в соответствии с договором, проектной документацией, требованиям СП, технических регламентов, государственных стандартов, технических условий и т.п., заказчик

производит гарантийное удержание в размере 10% от стоимости выполненных работ, указанных в акте приемки выполненных работ по форме (КС-2).

Пунктом 3.10 договора № Э2019-27 предусмотрено, что гарантийное удержание в размере 10 % от стоимости выполненных работ заказчик выплачивает подрядчику по истечению трех месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию при условии полного и надлежащего устранения выявленных недостатков.

Пунктом 7.3 договора № Э2019-27 установлено, что гарантийный срок на качество выполненных подрядчиком работ составляет 5 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию, указанного в пункте 1.1 договора.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2020 № 24-RE24308000-ДГИ-2015-2007 почтовый адрес многоквартирного жилого дома: 

<

...> в эксплуатацию введены квартиры в блок-секциях № 3, № 4 вышеуказанного объекта, застройщик объекта - ООО «СЗ СК «ЭкономЖилСтрой» (ИНН 

<

***>, с 02.07.2021 наименование застройщика - ООО «РСК «Регион Девелопмент»).

Между ООО «ЭкономЖилСтрой» (агент) и ООО «СЗ СК «ЭкономЖилСтрой» (принципал, с учетом договора уступки прав и обязанностей от 11.07.2018) заключен агентский договор от 17.11.2017 (далее – агентский договор от 17.11.2017), в соответствии с пунктом 1.1 которого агент обязуется за вознаграждение от имени, по поручению и за счет принципала совершать юридические и иные действия в целях исследования состояния объекта незавершенного строительства: «Жилой дом по адресу: 

<

...> здание № 5. I очередь строительства», находящегося на земельных участках с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером: 24:50:0200127:39, общей площадью 9377 кв.м.; с кадастровым номером: 24:50:0000000:106 общей площадью 8060 кв.м., по адресу: 

<

...>; кадастровый номер: 24:50:0200127:466, а также с целью получения технических условий для технологического присоединения, разработки проектной документации для завершения строительства вышеназванного объекта, проведения негосударственной экспертизы проектной документации.

Истец указывает, что в процессе эксплуатации указанных многоквартирных домов были обнаружены недостатки в выполненных ООО «Марлин» работах. Потребителями собственниками квартир многоквартирных домов, находящихся по адресам: 

<

...> заявлены претензии к застройщикам – ООО «СЗ СК «ЭкономЖилСтрой», ООО «РСК

«Регион Девелопмент», по качеству выполненных строительно-монтажных работ, включая качество материалов и работ по оконным блокам ПВХ.

По квартирам в домах по адресам: пер. Светлогорский, 24 (далее – С номер дома - номер квартиры) С24-12, С24-37, С24-20, С24-57, С24-62, С24-17, С24-39, С24-70, С24-40, С24-46, С24-35, С12а-134, С12а-148, С12а-131, С12а-66, С12а-120, С12а-29, С24-6, С24-30, С12а-150, С12а-130, С12а-61, С12а-71, С12а-74, С12а-19, С12а-161, С12а-92, С24-1, С12а-166, С12а-113, С12а-110, С12а-53, С12а-40, С12а-20, С12а-16, С24-60, С24-56, С24-11, С12а-108, С12а-51, С12а-143, С12а-24, а также по квартирам №№ 130, 156, 167, 172 многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

ООО «ЭкономЖилСтрой» как агент и заказчик по договорам подряда ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договорам подряда понесло убытки в сумме компенсации стоимости устранения строительных недостатков в общем размере 1 756 089 рублей 57 копеек, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

В обоснование размера убытков истцом представлены решения судов общей юрисдикции, мировые соглашения и соглашения в отношении отдельных квартир, а также платежные поручения, подтверждающие факт несения убытков.

ООО «Марлин» заявлен встречный иск о взыскании с ООО «ЭкономЖилСтрой» задолженности по выплате гарантийного удержания по договору подряда № Э2021-25 от 11.05.2021 в размере 597 723 рубля 94 копейки, задолженности по выплате гарантийного удержания по договору подряда № Э2021-36 от 01.07.2021 в размере 300 884 рубля 52 копейки.

В обоснование встречного иска представлены разрешения на ввод в эксплуатацию:

от 24.02.2022, объект – дом по адресу: 

<

...> (договор № Э2021-36). Срок выплаты гарантийного удержания наступил 25.08.2022;

от 09.06.2021, объект – дом по адресу: 

<

...> (договор № Э2021-25). Срок выплаты гарантийного удержания наступил 10.12.2022.

Согласно пункту 3.1 договора подряда № Э2021-25 от 11.05.2021, стоимость работ составляет 10 663 198 рублей. Размер гарантийного удержания по договору подряда № Э2021-25 составляет 10 663 198 рублей *10% = 1 066 319 рублей 8 копеек.

Согласно пункту 3.1 договора подряда № Э2021-36 от 01.07.2021, стоимость работ составляет 5 783 058 рублей. Размер гарантийного удержания по договору подряда № Э2021-36 составляет 5 783 058 рублей *10% = 578 305 рублей 80 копеек.

В результате зачета встречных требований, а также исполнения дополнительных обязательств истец по встречному иску указывает, что задолженность по возврату

гарантийного удержания составляет по договору подряда № Э2021-25 от 11.05.2021 в размере 597 723 рубля 94 копейки, по договору подряда № Э2021-36 от 01.07.2021 в размере 300 884 рубля 52 копейки.

Судом установлено, что согласно пункту 2 представленного ООО «Марлин» акта взаимозачета от 31.03.2022 № 30, сумма 10 782 рубля 47 копеек является задолженностью ООО «Марлин» перед ООО «ЭкономЖилСтрой» по договору подряда от 11.05.2021 № 32021-25. Таким образом, ООО «Марлин» не вправе увеличивать задолженность ООО «ЭкономЖилСтрой» на указанную сумму, в связи с чем сумма гарантийного удержания в конечном сальдо по расчету встречных исковых требований по договору от 11.05.2021 № 32021-25 составляет не 597 723 рубля 93 копейки, а 586 941 рубль 47 копеек (на 10 782 рубля 47 копеек меньше).

Удовлетворяя в части первоначальные исковые требования и отказывая во встречном иске, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом наличия убытков в сумме компенсации стоимости устранения строительных недостатков в общем размере 1 756 089 рублей 57 копеек ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договорам подряда, наличия оснований для выплаты заказчиком подрядчику суммы гарантийного удержания в размере 887 825 рублей 99 копеек, признав первоначальные и встречные требования способными к сальдированию, в связи с чем определил итоговую сумму, взыскиваемую с подрядчика в пользу заказчика, в размере 868 263 рубля 58 копеек (1 756 089 рублей 57 копеек – 887 825 рублей 99 копеек).

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу вышеуказанного правового регулирования закон освобождает заказчика от доказывания причин возникших в течение гарантийного срока дефектов, возлагая на него обязанность лишь доказать факты наличия таких дефектов и обращения к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении, в то время как для подрядчика существует презумпция его вины в возникновении недостатков работ, опровергнуть которую он может лишь активной позицией по представлению соответствующих доказательств.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим

исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание обнаружение заказчиком в пределах гарантийного срока недостатков в выполненных подрядчиком работах, отсутствие в материалах дела доказательств того, что выявленные в рамках гарантийного срока недостатки явились следствием ненадлежащей эксплуатации результатов выполненных ООО «Марлин» работ, учитывая, что спорные недостатки не являются явными и очевидными, выявлены именно в период эксплуатации жилых домов, что подтверждается претензиями жильцов в адрес застройщика, наличие и размер убытков ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, установлены судами общей юрисдикции по результатам проведения судебных экспертиз при рассмотрении требований участников долевого строительства, а также заключениями экспертов при урегулировании споров во внесудебном порядке путём подписания соглашений, отсутствие заявлений со стороны ответчика о необходимости назначения судебной экспертизы в рамках настоящего спора, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска ООО «ЭкономЖилСтрой» и отказа в удовлетворении встречного иска ООО «Марлин».

Доводы заявителя жалобы о наличии солидарной ответственности истца и ответчика за выявленные недостатки являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены ввиду отсутствия правовых оснований для применения в рассматриваемом случае солидарной ответственности, учитывая предмет и характер спора, а также установленные по делу фактические обстоятельства.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Довод кассатора о том, что на момент наступления срока выплаты гарантийного удержания, истцом не заявлялось требований об устранении недостатков, судом округа отклоняется. Механизм сальдирования предусматривает автоматическое прекращение встречных обязательств, то есть не требуется чьего-либо волеизъявления или наступления какого-либо события, иного дополнительного условия, сальдирование происходит в момент, когда обязательства стали встречными и способными к сальдированию, то есть с

момента наступления срока исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил позднее. Правовая позиция о ретроспективном эффекте применительно к сходным правоотношениям при зачете требований изложена в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств».

Довод кассатора о том, что суд принял к учету все расходы истца, включая штрафы, госпошлины, компенсации морального вреда и иные санкции в судебном заседании не поддержан представителем заявителя жалобы, а также опровергается представленными в суд первой инстанции расчетами ООО «ЭкономЖилСтрой», из которых следует, что в сумму убытков включена исключительно установленная экспертизами стоимость устранения недостатков по окнам ПВХ.

Доводы заявителя жалобы о том, что суды не учли отсутствие надлежащего соблюдения претензионного порядка, не нашел своего подтверждения.

В материалы дела представлена досудебная претензия ООО «ЭкономЖилСтрой»

от 06.06.2023 исх. № 01-413/06/23, а также представлен кассовый чек от 11.07.2023 № 66099 03, подтверждающий направление претензии.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, не опровергают выводы судов, сводятся к несогласию с выводами судов обеих инстанций и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных в статье 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с подачей кассационной жалобы, относятся на заявителя кассационной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения

в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 июня 2025 года по делу № А33-24053/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий	 Е.В. Белоглазова

Судьи

Д.Е. Алферов

И.И. Палащенко