78/2023-25401(2) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-136/2021

г. Вологда

29 мая 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 29 мая 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Викар»  ФИО2 и ФИО3 по доверенности от 30.12.2020, от общества  с ограниченной ответственностью «Петон Констракшн» ФИО4 по  доверенности от 09.01.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием  информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством веб- конференции апелляционные жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Петон Констракшн» и общества с ограниченной  ответственностью «Викар» на решение Арбитражного суда Вологодской  области от 06 марта 2023 года по делу № А13-136/2021,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Викар» (адрес: 162625,  

<

...>;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в  Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Петон Констракшн» (адрес: 450096, 

<

...>;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Компания) о взыскании  

29 324 999 руб. 60 коп. задолженности по оплате простоев по договору   № ПК/166/2020 от 01.06.2020 ( с учетом определения суда от 10 октября 2022  года о выделении в отдельное производство требований Общества к Компании  о взыскании 41 265 000 руб. задолженности по оплате простоев по договору  субподряда № ПК/241/2020 от 07.08.2020).  

В ходе рассмотрения дела, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил  исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору  субподряда от 01.06.2020 № ПК/116/2020 в сумме 29 324 999 руб. 60 коп., а  также 200 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг  

(заявление от 07.11.2022). 

Уточнение исковых требований судом принято (определение суда от  20.12.2022).  

Решением суда от 06 марта 2023 года исковые требования удовлетворены  частично. С Компании в пользу Общества взыскано 16 962 492 руб. 72 коп.  задолженности, а также 115 700 руб. в возмещение расходов на оплату  юридических услуг, 98 116 руб. в возмещение расходов на уплату  государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых  требований, а также взыскания расходов на оплату юридических услуг  отказано. Обществу возвращено из федерального бюджета 30 375 руб.  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от  30.12.2020 № 387.  

Общество и Компания с решением суда не согласились и обратились с  апелляционными жалобами.  

Общество в апелляционной жалобе просит обжалуемое решение суда  отменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании 12 362 500 руб. и  принять по делу новый судебный акт, удовлетворив иск в полном объеме. В  обоснование доводов жалобы ссылается на следующее. Лимит стоимости  простоев сторонами не установлен. Компания уклонилась от заключения  дополнительного соглашения по простоям. При этом, ни в одном письме  ответчик не указывал, что в актах метеопростоев превышен лимит стоимости  простоев по договору.  

Компания в апелляционной жалобе просит обжалуемое решение суда  отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что суд вышел за  пределы заявленных исковых требований, поскольку предметом рассмотрения  по настоящему делу являлось взыскание 29 324 999 руб. 60 коп. задолженности  по оплате простоев.  

В судебном заседании представители апеллянтов поддержали доводы,  изложенные в апелляционных жалобах.  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит  жалобы не подлежащими удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 01.06.2020 Обществом (субподрядчик) и  Компанией (подрядчик) заключен договор субподряда № ПК/166/2020, по  условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по отсыпке  инертным материалом участка 3.2 подходной дамбы в районе МГ2-4. МГ 3-по  объекту «Комплекс по производству, хранению и отгрузки сжиженного  природного газа в районе КС «Портовая» в объёме, указанном в приложении   № 1 (График выполнения работ) к настоящему договору в соответствии с  рабочей документацией: 0001.001.001.Р.0103.0901.0001.9014.003 ГРЗ изм 7.  

Инв. № 2518 «Гидротехнические и конструктивные решения. Участок 3.2.  Подходные дамба и сроки, согласованными сторонами (в соответствии с  разработанной генподрядчиком и согласованной с подрядчиком Технической  (рабочей) документацией. Исходными данными, предоставленными  подрядчиком и требованиями законодательства) и передаче подрядчику  выполненных работ, соответствующих качественным и эксплуатационным  характеристикам, в соответствии с требованиями применимых норм и правил,  действующих на момент сдачи объекта в эксплуатацию.  

Согласно пункту 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения  от 18.08.2020 № 2 приблизительная стоимость работ составляет  

73 749 992 руб. Цена работ, указанная в настоящем пункте, включает стоимость   времени простоев по независящим от субподрядчика причинам, в том числе  периоды простоев по метеоусловиям и простоев по вине подрядчика, из  расчета 287 500 руб. в смену, в том числе НДС.  

Общая сумма простоев за весь срок выполнения работ не может  превышать 28 749 999 руб. 60 коп. В случае фактического превышения суммы  простоев, стороны заключают дополнительное соглашение к договору.  Фактическая стоимость простоев должна быть подтверждена документацией  в соответствии с пунктом 2.6 договора (том 1, лист 72).  

В соответствии с пунктом 3.7 договора окончательная стоимость работ по  договору, подлежащая оплате подрядчиком, определяется на основании  подписанных уполномоченными представителями сторон актов о приемке  выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ  и затрат по форме КС-3.  

Согласно пункту 4.1 договора подрядчик оплачивает услуги в следующем  порядке:  

– авансовый платеж в размере 3 000 000 руб., в том числе НДС, в течение  3-х календарных дней со дня подписания настоящего договора на основании  счета субподрядчика;  

– после осуществления подготовительных работ по подготовке буксирно-баржевого состава перед началом работ по отсыпке участка - авансовый платеж  в размере 6 000 000 руб., в том числе НДС, на основании счета субподрядчика;  

– далее авансовые платежи в размере 6 000 000 руб. в неделю, в том числе  НДС, при условии соблюдения сроков и объемов выполнения работ за  прошедший период, согласно Приложению № 1. Оплата должна быть  произведена подрядчиком в первый рабочий день по истечении 7 дней работы  на основании счета субподрядчика.  

Пунктом 4.13 договора предусмотрено, что в случае вынужденной  приостановки работ и простоя не по вине субподрядчика (в том числе, по вине  подрядчика или простоя по метеоусловиям, задержки оплаты более, чем на три  календарных дня, не предоставление заказа-наряда на рабочую смену, не  предоставление подрядчиком материалов и/или оборудования, и в иных  случаях, указанных в настоящем договоре), подрядчик оплачивает простой в  размере 287 500 руб., в том числе НДС, за каждую смену простоя.  

В период простоев по метеоусловиям включается время  мобилизации/демобилизации флота с района работ в место укрытия в  непосредственной близости от района бухты Дальней и обратно (если по  решению капитана судна это необходимо для обеспечения безопасности судна)  до наступления неблагоприятных погодных условиях, ожидаемых в  соответствии с прогнозом погоды. Подтверждением времени  мобилизации/демобилизации судов является выписка из судового журнала.  

Оплата стоимости простоев, в том числе стоимости простоев по  метеоусловиям, осуществляется подрядчиком 1 раз в две недели за отчетный  период согласно расчету стоимости простоя на основании выставленного  подрядчику счета-фактуры путем перечисления подрядчиком денежных  средств на расчетный счет субподрядчика одновременно с оплатой работ за  соответствующий ежемесячный отчетный период (пункт 4.14 договора).  

Согласно пункту 2.6 договора погодные условия, обеспечивающие  безопасное судоходство и выполнение работ:  

при проведении погрузочно-разгрузочных работ: скорость ветра до 12 м/с  и высоты волны до 1 м;  

при проведении работ по отсыпке: скорость ветра менее 8 м/с и высоты  волны до 0,75 м.  

Метеопростои фиксируются в соответствии с прогнозами УГМС,  подтверждаются по данным гидрометеорологической информации с МАГМС  (гидрометеорологического якорного морского буя), установленного в Бухте  Дальняя (ООО «Нониус Гидро Про»).  

Простои субподрядчика по вине самого субподрядчика фиксируются  актом простоев, составленным подрядчиком и подписанным субподрядчиком.  

Простои субподрядчика по вине подрядчика фиксируются актом  простоев, составленным субподрядчиком и подписанным подрядчиком.  

В соответствии с пунктом 2.7 договора работы проводятся круглосуточно  в две смены, продолжительность 1 смены -12 часов: с 8.00 ч. до 20.00 ч. и с  20.00 ч. до 8.00 ч.  

Подрядчик обязан в течение одного часа с начала каждой смены  предоставить заказ-наряд на работы на текущую смену.  

Согласно пункту 2.9 договора субподрядчик обязан обеспечить пост  службы планирования и координации движения плавсредств и всех судовых  операций на территории строительства «Комплекс по производству, хранению  и отгрузки сжиженного природного газа в районе КС «Портовая».  

Истцом выполнены работы на общую сумму 45 122 637 руб. 16 коп. на  основании актов выполненных работ (КС-2) от 25.08.2020 № 5 на сумму  

12 519 199 руб. 99 коп., от 25.08.2020 № 6 на сумму 9 121 742 руб. 77 коп., от  25.09.2020 № 10 на сумму 12 014 377 руб. 56 коп., от 25.10.2020 № 13 на сумму  10 679 668 руб. 62 коп., от 02.11.2020 № 16 на сумму 787 648 руб. 22 коп., а   также на основании справок о стоимости выполненных работ (КС-3) от  25.08.2020 № 5, от 25.08.2020 № 6, от 25.09.2020 № 10, от 25.10.2020 № 13, от  02.11.2020 № 16.  

Акты выполненных работ от 25.08.2020 № 5, от 25.08.2020 № 6, от  25.09.2020 № 10 подписаны сторонами без замечаний и возражений.  

Акты выполненных работ от 25.10.2020 № 13, от 02.11.2020 № 16  направлены в адрес ответчика сопроводительными письмами от 26.10.2020  

 № 543/1, от 15.12.2020 № 676. 

Ответчик письмами от 05.11.2020 № ПКТ-3953, от 03.02.2021 № ПКТ-394  отказался от подписания актов со ссылкой на не сдачу комплекта  исполнительной технической документации, не предоставление журнала  формы КС-6а.  

В связи с наличием простоев истцом предъявлены к оплате ответчику  справки о стоимости выполненных работ:  

– от 30.06.2020 № 1 на сумму 1 437 500 руб. (метеопростои за период с  20:00 28.06.2020 по 08:00 01.07.2020),  

– от 14.07.2020 № 2 на сумму 4 600 000 руб. (метеопростои за период с  08:00 01.07.2020 по 08:00 13.07.2020),  

– от 28.07.2020 № 3 на сумму 2 587 500 руб. (метеопростои за период с  20:00 21.07.2020 по 08:00 26.07.2020),  

– от 11.08.2020 № 4 на сумму 3 162 500 руб. (метеопростои за период с  08:00 29.07.2020 по 08:00 12.08.2020),  

– от 25.08.2020 № 7 на сумму 2 587 499 руб. 96 коп. (метеопростои за  период с 08:00 15.08.2020 по 08:00 26.08.2020);  

– от 08.09.2020 № 8 на сумму 6 612 499 руб. 91 коп. (метеопростои за  период с 08:00 28.06.2020 по 08:00 08.09.2020);  

– от 22.09.2020 № 9 на сумму 6 612 499 руб. 91 коп. (метеопростои за  период с 20:00 09.09.2020 по 08:00 23.09.2020);  

– от 06.10.2020 № 11 на сумму 4 312 499 руб. 94 коп. (метеопростои за  период с 08:00 23.09.2020 по 08:00 07.10.2020);  

– от 16.10.2020 № 12 на сумму 3 162 499 руб. 96 коп. (метеопростои за  период с 08:00 07.10.2020 по 08:00 17.10.2020);  

– от 26.10.2020 № 14 на сумму 3 737 499 руб. 95 коп. (метеопростои за  период с 20:00 17.10.2020 по 08:00 27.10.2020);  

– от 01.11.2020 № 15 на сумму 2 299 999 руб. 97 коп. (метеопростои за  период с 08:00 27.10.2020 по 08:00 02.11.2020).  

Всего предъявлено ответчиком к оплате метеопростоев на общую сумму  41 112 499 руб. 60 коп. (143 смены).  

Справки от 30.06.2020 № 1 на сумму 1 437 500 руб. (метеопростои за  период с 20:00 28.06.2020 по 08:00 01.07.2020), от 14.07.2020 № 2 на сумму  

4 600 000 руб. (метеопростои за период с 08:00 01.07.2020 по 08:00  13.07.2020), от 28.07.2020 № 3 на сумму 2 587 500 руб. (метеопростои за период  с 20:00 21.07.2020 по 08:00 26.07.2020), от 11.08.2020 № 4 на сумму 3 162 500  руб. (метеопростои за период с 08:00 29.07.2020 по 08:00 12.08.2020), от  25.08.2020 № 7 на сумму 2 587 499 руб. 96 коп. (метеопростои за период с 08:00  15.08.2020 по 08:00 26.08.2020); от 08.09.2020 № 8 на сумму 6 612 499 руб. 91  коп. (метеопростои за период с 08:00 28.06.2020 по 08:00 08.09.2020); от  22.09.2020 № 9 на сумму 6 612 499 руб. 91 коп. (метеопростои за период с 20:00  

09.09.2020 по 08:00 23.09.2020), подписаны ответчиком без замечаний и  возражений. Всего подписано и принято ответчиком простоев на сумму  

27 599 999 руб. 78 коп. 

Ответчиком не принято простоев на сумму 13 512 499 руб. 82 коп.,  предъявленных в справках о стоимости выполненных работ от 06.10.2020  

 № 11 на сумму 4 312 499 руб. 94 коп. (метеопростои за период с 08:00  23.09.2020 по 08:00 07.10.2020); от 16.10.2020 № 12 на сумму 3 162 499 руб. 96  коп. (метеопростои за период с 08:00 07.10.2020 по 08:00 17.10.2020); от  26.10.2020 № 14 на сумму 3 737 499 руб. 95 коп. (метеопростои за период с  20:00 17.10.2020 по 08:00 27.10.2020); от 01.11.2020 № 15 на сумму  

2 299 999 руб. 97 коп. (метеопростои за период с 08:00 27.10.2020 по 08:00  02.11.2020).  

В ходе исполнения договора ответчиком произведены оплаты по  договору в общей сумме 56 787 500 руб., в том числе в счет аванса по СМР в  сумме 45 000 000 руб. по платежным поручениям от 16.06.2020 № 4437 на  сумму 3 000 000 руб., от 30.06.2020 № 5078 на сумму 6 000 000 руб., от  07.07.2020 № 5186 на сумму 6 000 000 руб., от 14.07.2020 № 5608 на сумму  

6 000 000 руб., от 21.07.2020 № 5790 на сумму 6 000 000 руб., от 28.07.2020   № 6068 на сумму 6 000 000 руб., от 04.08.2020 № 6131 на сумму  

 7 000 000 руб., от 11.08.2020 № 6315 на сумму 5 000 000 руб., в счет оплаты по  договору в сумме 11 787 500 руб. по платежному поручению от 01.09.2020  

 № 7252. 

Истцом учтены оплаты, произведенные ответчиком в сумме  

45 000 000 руб. по платежным поручениям от 16.06.2020 № 4437, от 30.06.2020   № 5078, от 07.07.2020 № 5186, от 14.07.2020 № 5608, от 21.07.2020 № 5790, от  28.07.2020 № 6068, от 04.08.2020 № 6131, от 11.08.2020 № 6315, в счет  стоимости работ, оплату в сумме 11 787 500 руб. по платежному поручению от  01.09.2020 № 7252 в счет задолженности по метеопростоям.  

По расчету истца общая задолженность по договору составляет 29 324 999 руб. 60 коп. 

Поскольку претензия о необходимости погашения задолженности  оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции признал требования по иску обоснованными  частично.  

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с  обжалуемым судебным актом.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в  пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  

требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу пункта 1 статьи 746 настоящего Кодекса оплата выполненных  подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном  сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором  строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе  или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного  Кодекса.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 названного Кодекса, если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при  условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок,  либо с согласия заказчика досрочно.  

Статьей 753 ГК РФ установлен порядок сдачи и приемки работ,  выполненных по договору строительного подряда. Согласно пункту 1 данной  статьи заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче  результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если  это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно  приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку  результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором  строительного подряда (пункт 2 данной статьи).  

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что сдача результата работ  подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным  обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.  Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан  судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания  акта признаны им обоснованными.  

Исходя из положений статьи 711, 720, пункта 4 статьи 753 ГК РФ,  обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата  работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством  выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных  работ.  

Как подтверждается материалами дела, истцом выполнены работы на  общую сумму 45 122 637 руб. 16 коп. на основании актов выполненных работ  (КС-2) от 25.08.2020 № 5 на сумму 12 519 199 руб. 99 коп., от 25.08.2020 № 6  на сумму 9 121 742 руб. 77 коп., от 25.09.2020 № 10 на сумму  

12 014 377 руб. 56 коп., от 25.10.2020 № 13 на сумму 10 679 668 руб. 62 коп., от  02.11.2020 № 16 на сумму 787 648 руб. 22 коп., а также на основании справок о  стоимости выполненных работ (КС-3) от 25.08.2020 № 5, от 25.08.2020 № 6, от  25.09.2020 № 10, от 25.10.2020 № 13, от 02.11.2020 № 16.  

Акты выполненных работ от 25.08.2020 № 5, от 25.08.2020 № 6, от  25.09.2020 № 10 подписаны сторонами без замечаний и возражений.  

Разногласия сторон заявлены в отношении актов выполненных работ от  25.10.2020 № 13, от 02.11.2020 № 16, подписанных истцом в одностороннем  порядке и направленных для приемки в адрес ответчика сопроводительными  письмами от 26.10.2020 № 543/1, от 15.12.2020 № 676.  

Согласно пункту 7.2 договора подрядчик, получив окончательный акт о  приемке выполненных работ, подписанный субподрядчиком, в течение 3  рабочих дней обязан подписать окончательный акт о приемке выполненных  работ и направить его субподрядчику либо направить субподрядчику  письменный мотивированный отказ от подписания акта о приемке  выполненных работ с указанием недостатков объекта.  

При немотивированном отказе подрядчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, а равно в случае неполучения субподрядчиком в  течение 3 рабочих дней, срок мотивированного отказа от подписания акта  сдачи-приемки выполненных работ, работы считаются принятыми в день  подписания указанных актов субподрядчиком и подлежат оплате.  

Доказательств выполнения работ ненадлежащего качества и не в полном  объеме, мотивированного отказа в приемке работ с указанием перечня  недостатков, ответчиком в материалы дела не представлено.  

Возражая против оплаты работ, выполненных сверх суммы договора,  ответчик указывал лишь на то, что дополнительные работы сторонами не  согласовывались, следовательно, оплате не подлежат.  

В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена  подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Согласно  пункту 3 статьи 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем  составления сметы. Цена работы (смета) может быть приблизительной или  твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы  считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять  строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической  документацией, определяющей объем, содержание работ и другие  предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.  

Приведенным нормам корреспондируют нормы статьи 709 ГК РФ, в  соответствии с которыми подрядчик, своевременно не предупредивший  заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы,  обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене,  определенной в договоре. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой  цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент  заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть  

полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого  расходов.  

Согласно пункту 3.2 договора увеличение цены работ возможно в  следующих случаях:  

– при принятии решения подрядчиком о внесении изменения в рабочую  и/или проектную документацию. Объемы работ и их стоимость считаются  измененными с момента подписания дополнительного соглашения к договору,  заключаемого на основании согласованных сторонами изменений объемов и  стоимости работ и затрат (подпункт 3.2.1 договора);  

– при выявлении субподрядчиком в процессе строительства  необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в настоящем  договоре и/или технической документации. Подрядчик обязан предупредить  заказчика о данном обстоятельстве и согласовать с ним необходимость  выполнения соответствующих работ (пункт 3.2.2 договора).  

Выполняя изначально согласованный сторонами в договоре и проектной  документации объем работ, подрядчик не вправе требовать изменения  установленной договором твердой цены 44 999 993 руб. 12 коп. (пункт 3.1  договора в редакции дополнительного соглашения).  

Доказательств согласования сторонами иной цены выполненных работ с  учетом их выполнения в объемах, не превышающих договорные, в материалах  дела не имеется.  

Следовательно, выполненные работы в силу норм пункта 6 статьи 709 ГК  РФ, а также условий заключенного между сторонами договора полежат оплате  в пределах установленной договором цены в размере 44 999 993 руб. 12 коп.  

Само по себе неподписание исполнительной документации  представителями заказчика в отсутствие доказательств невозможности  использования результата работ, а также ее несвоевременное представление в  силу положений статьи 726 ГК РФ не освобождает заказчика от оплаты  выполненных работ, поскольку последний не лишен возможности истребовать  данную документацию при наличии к тому оснований.  

Истцом в рамках договора также предъявлены ответчику для оплаты  метеопростои на основании пунктов 2.6, 3.1, 4.13, 4.14 договора в сумме  

41 112 499 руб. 60 коп. 

В обоснование предъявленных простоев истцом представлены справки  от 30.06.2020 № 1 на сумму 1 437 500 руб. (метеопростои за период с 20:00  28.06.2020 по 08:00 01.07.2020), от 14.07.2020 № 2 на сумму 4 600 000 руб.  (метеопростои за период с 08:00 01.07.2020 по 08:00 13.07.2020), от 28.07.2020   № 3 на сумму 2 587 500 руб. (метеопростои за период с 20:00 21.07.2020 по  08:00 26.07.2020), от 11.08.2020 № 4 на сумму 3 162 500 руб. (метеопростои за  период с 08:00 29.07.2020 по 08:00 12.08.2020), от 25.08.2020 № 7 на сумму  

2 587 499 руб. 96 коп. (метеопростои за период с 08:00 15.08.2020 по 08:00  26.08.2020); от 08.09.2020 № 8 на сумму 6 612 499 руб. 91 коп. (метеопростои  за период с 08:00 28.06.2020 по 08:00 08.09.2020); от 22.09.2020 № 9 на сумму  

6 612 499 руб. 91 коп. (метеопростои за период с 20:00 09.09.2020 по 08:00  23.09.2020), которые подписаны ответчиком без замечаний и возражений; а  

также справки от 06.10.2020 № 11 на сумму 4 312 499 руб. 94 коп.  (метеопростои за период с 08:00 23.09.2020 по 08:00 07.10.2020); от 16.10.2020   № 12 на сумму 3 162 499 руб. 96 коп. (метеопростои за период с 08:00  07.10.2020 по 08:00 17.10.2020); от 26.10.2020 № 14 на сумму 3 737 4998 руб.  95 коп. (метеопростои за период с 20:00 17.10.2020 по 08:00 27.10.2020); от  01.11.2020 № 15 на сумму 2 299 999 руб. 97 коп. (метеопростои за период с  08:00 27.10.2020 по 08:00 02.11.2020).  

Всего подписано и принято ответчиком простоев на сумму 

27 599 999 руб. 78 коп., не подписано на сумму 13 512 500 руб. 22 коп., в том  числе в пределах лимита 1 149 999 руб. 82 коп., за пределами согласованного  лимита 12 362 500 руб. 40 коп.  

Как уже указывалось выше, в пункте 3.1 договора в редакции  дополнительного соглашения от 18.08.2020 стороны согласовали, что общая  сумма простоев за весь срок выполнения работ не может превышать 28 749 999  руб. 60 коп. В случае фактического превышения суммы простоев стороны  заключают дополнительное соглашение к договору.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические  лица свободны в заключении договора.  

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев,  когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).  

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и  выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом  договора в целом.  

Таким образом, по условиям договора оплата времени простоя  возлагается на ответчика в пределах лимита, согласованного сторонами в  договоре в сумме 28 749 999 руб. 60 коп.  

Довод Общества о том, что данное условие договора следует толковать  расширительно при доказанности самого факта простоев в сумме  превышающей 28 749 999 руб. 60 коп., основан на неверном толковании норм  материального права.  

Доказательств согласования сторонами увеличения лимита простоев, а  также заключения дополнительного соглашения не представлено.  

В рамках заключенного договора истцом выполнено работ на сумму 

44 999 993 руб. 12 коп. (в пределах согласованной цены), период простоев  подтвержден материалами дела и является обоснованным в пределах лимита в  сумме 28 749 999 руб. 60 коп.  

Итого, предоставление истцом по договору в пределах согласованной  цены составило 73 749 992 руб. 72 коп.  

Ответчиком произведено оплат (встречное предоставление) на сумму 56  787 500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела  платежными поручениями.  

Следовательно, обоснованным является взыскание с ответчика в пользу  истца задолженности в сумме 16 962 492 руб. 72 коп.  

Довод Компании о том, что суд вышел за пределы заявленных исковых  требований, суд апелляционной инстанции признает ошибочным с учетом  заявления истца от 07.11.2022 об уточнении исковых требований и принятия их  судом в порядке статьи 49 АПК РФ (определение суда от 20.12.2022).  

Доводы подателей апелляционных жалоб по существу не содержат  фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции  при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения  судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного  акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут  служить основанием для отмены оспариваемого решения.  

В связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб расходы по  уплате государственной пошлины относятся на их подателей.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 марта 

2023 года по делу № А13-136/2021 оставить без изменения, апелляционные  жалобы общества с ограниченной ответственностью «Петон Констракшн» и  общества с ограниченной ответственностью «Викар» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.Н. Шадрина 

Судьи А.Я. Зайцева  

О.Б. Ралько 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 10:41:00Кому выдана Шадрина Анна Николаевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 10:43:00Кому выдана Ралько Ольга Богдановна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 2:37:00

 Кому выдана Зайцева Алена Яковлевна