ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7783/2023

Дело № А41-97604/22

04 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  28 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июля 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от истца по делу - МКП "ИКЖКХ" – ФИО1 по доверенности от 14.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика по делу - ООО «ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ» – ФИО2 по доверенности от 16.11.2022, диплом о высшем юридическом образовании; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ» на решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2023 года по делу № А41-97604/22 по иску МКП "ИКЖКХ" к ООО «ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ» о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

МУП "ИКЖКХ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ» (далее – ответчик) о взыскании 4 222 639,84 рублей задолженности по договору оказания услуг от 08.09.2022 № 265 за период январь-август 2022, 722 071,41 рублей неустойки за период с 26.09.2022 по 15.03.2023, с начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ» в пользу МУП "ИКЖКХ" взыскано 4 222 639,84 рублей задолженности, 696 735,57 рублей неустойки, неустойка, начисленная на сумму задолженности, из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 16.03.2023 до даты фактического исполнения обязательства.

ООО «ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ» не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

В судебном заседании представитель ООО «ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ» в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель МКП "ИКЖКХ" в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор оказания услуг от 08.09.2022 № 265, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется осуществлять оказание услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации приборов учета холодного водоснабжения, расположенных на объектах заказчика, указанных в Приложении №1 к договору. 

В соответствии с п. 2.1.2 договора заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, сроки и размерах, установленных договором в соответствии с Приложениями №2 и №3. 

Согласно п. 4.1 договора ежемесячная стоимость услуг по договору указана в Приложении №2 к договору и составляет 527 829,98 рублей. 

В соответствии с п. 4.1 договора исполнитель ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет заказчику документы на оплату услуг и расходных материалов (счет, счет-фактуру, акт оказания услуг). Акт оказанных услуг заказчик обязан подписать и вернуть в адрес исполнителя в течение 5 (пяти) дней с момента получения, но не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным. В случае неполучения исполнителем подписанного заказчиком Акта в указанный срок, услуги считаются выполненными в полном объеме, а акт подписанным. 

Заказчик в течение 10-ти дней с момента получения документов производит оплату оказанных услуг безналичным путем на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре. 

В случае несвоевременной оплаты оказанных услуг, предусмотренных п. 4.4 договора, заказчик оплачивает пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Однако, в нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате выполненных работ (оказанных услуг) надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность за период за период январь-август 2022 в размере 4 222 639,84 рублей.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, Истец обратился с настоящим иском в суд. 

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего. 

Факт оказания истцом услуг подтверждается Счетами, счетами-фактурами, актами оказанных услуг за период январь-сентябрь 2022 направленными в адрес ответчика с сопроводительным письмом 12.09.2022 исх. № 3632, и получены ответчиком (имеется отметка о вручении 13.09.2022 вх. № 2070-09-22/СИ).

Доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и мотивированного отказа от оплаты, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка опровергаются материалами дела (л. д. 5) имеется претензия № 4044 от 03.10.2022 со штампом организации Ответчика о получении претензии нарочно 04.10.2022.

За просрочку оплаты выполненных работ (оказанных услуг) истец на основании пункта 4.5 договора начислил ответчику 722 071,41 рублей неустойки за период с 26.09.2022 по 15.03.2023.

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции признал его неверным, сделанным без учета действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", на начисление неустойки в период с 01.04.2022 по 01.10.2022. 

За исключением периода действия моратория, обоснованным является взыскание неустойки за период с 02.10.2022 по 15.03.2023 в размере 696 735,57 рублей. 

Апелляционным судом проверен расчет неустойки и признан верным. 

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в применении статьи 333 ГК РФ отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств не усматривается.

Размер неустойки определен в договоре, не является чрезмерно высоким, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Суд первой инстанции также обоснованно учел обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.03.2023 по делу № А41-97604/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

 

П.А. Иевлев

 

Судьи

 

М.А. Немчинова

 

Е.А. Стрелкова