ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-4591/2010

г. Воронеж

08 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Ореховой Т.И.,

судей       Потаповой Т.Б.,

                                                                                                  ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курской области - ФИО3, представитель по  доверенности №19-15/22170 от 16.12.2022, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 03.02.2022  по делу №А35-4591/2010

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курской области о взыскании убытков с конкурсного управляющего ФИО4,

третьи лица: Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос», общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АрсеналЪ», общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Орбита»,

в рамках дела о признании открытого акционерного общества «Магнитный+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сонет» (далее – ООО «Сонет») обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Магнитный+» (далее – ОАО «Магнитный+», должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.05.2010 заявление ООО «Сонет» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А35-4591/2010. 

Определением Арбитражного суда Курской области от 29.06.2010 требования ООО «Сонет» признаны обоснованными, в отношении ОАО «Магнитный+» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5.

Решением Арбитражного суда Курской области  от 08.12.2010 (резолютивная часть объявлена 01.12.2010) ОАО «Магнитный+» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена ФИО5

Определением Арбитражного суда Курской области от 01.02.2012 конкурсное производство в отношении ОАО «Магнитный+» прекращено, в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утверждена ФИО5 

Решением Арбитражного суда Курской области от 01.02.2013 (резолютивная часть объявлена 30.01.2013) ОАО «Магнитный+» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.04.2013 конкурсным управляющим ОАО «Магнитный+» утвержден арбитражный управляющий ФИО6. 

Определением Арбитражного суда Курской области от 23.06.2016 (резолютивная часть объявлена 22.06.2016) конкурсным управляющим должником утвержден ФИО4 (далее – конкурсный управляющий должником). 

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курской области (далее – уполномоченный орган, УФНС России по Курской области) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего должником убытков в размере 2 765 912,79 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос», общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АрсеналЪ», общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Орбита». 

Определением Арбитражного суда Курской области от 03.02.2022 (резолютивная часть объявлена 31.01.2022) производство по заявлению приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам №А35-7439/2021, №А35-6387/2021, №А35-6325/2021, №А35-4533/2021.

Не согласившись с вынесенным определением, УФНС России по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда от 03.02.2022  отменить.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их  представителей.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участника процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, арбитражный управляющий ФИО4 определением Арбитражного суда Курской области от 23.06.2016 (резолютивная часть объявлена 22.06.2016) утвержден конкурсным управляющим ООО «Магнитный+». 

Исполняя возложенные на него обязанности, конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Курской области от 21.12.2016 №056S02160027467 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств.

Определением Арбитражного суда Курской области от 24.08.2021 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А35-7439/2021.

Конкурсный управляющий должником также обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Курской области о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств: №58398 от 01.06.2017 на сумму недоимки по налогам в размере 888 631,43 руб., по пени в размере 9 159,63 руб., №63114 от 30.08.2017 на сумму недоимки по налогам в размере 17625,05 руб., по пени в размере 8 989,93 руб., №65961 от 22.11.2017 на сумму недоимки по налогам в размере 70 004,83 руб., №70272 от 15.05.2018 на сумму недоимки по налогам в размере 72 950,74 руб., №70077 от 04.05.2018 на сумму недоимки по налогам в размере 20 846,10 руб., по пени в размере 20 370,86 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.10.2021 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А35-6387/2021.

Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Курской области о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средствах.

Определением Арбитражного суда курской области от 11.10.2021 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А35-6325/2021.

Кроме того, конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Курской области, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Курской области о признании МИФНС №8 по Курской области и МИФНС №3 по Курской области (в связи с передачей задолженности) утратившими возможность взыскания с ОАО «Магнитный+» задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере 348 402 руб., пени – 185 704,89 руб., штрафа – 88 946,80 руб. как безнадежной к взысканию в связи с истечением установленного срока для ее взыскания, исходя из положений действующего законодательства; об исключении неправомерно сделанных МИФНС №8 по Курской области и МИФНС №3 по Курской области доначислений по налогу на доходы физических лиц в сумме 348 402 руб., пени – 185 704,89 руб., штрафа – 88 946,80 руб. при отсутствии у заявителя объекта налогообложения за 2016 год; об истребовании у МИФНС №8 по Курской области и МИФНС №3 по Курской области решения о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика по НДФЛ за 2016-2017 с доказательствами их направления в адрес конкурсного управляющего ОАО «Магнитный+» и инкассовых поручений, выставленных согласно решениям; и ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 06.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А35-4533/2021. 

Ссылаясь на невозможность рассмотрения заявления о взыскании убытков до вступления в законную силу судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исков конкурсного управляющего должником о признании недействительными решений о взыскании задолженности по НДФЛ и страховым взносам, конкурсный управляющий должником заявил ходатайство о приостановлении производства по заявлению уполномоченного органа.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, исходя следующего. 

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В силу части 2 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд приостанавливает производство по делу в предусмотренных федеральным законом случаях. 

В делах о банкротстве могут применяться общие положения о приостановления производства по делу, в том числе, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ и связанные с рассмотрением другого дела судом, делающим невозможным разрешение настоящего.

В части 1 статьи 145 АПК РФ закреплено, что производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

На основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в одном из вышеуказанных судов. 

Кроме того, такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле. 

Как усматривается из материалов дела, предметом данного обособленного спора является взыскание убытков с конкурсного управляющего должником.

В обоснование заявления уполномоченный орган ссылается на то, что при наличии непогашенной суммы НДФЛ за 1-4 кварталы 2016 года в сумме 1 147 375 руб. конкурсный управляющий произвел в 2017 году выплату заработной платы за 2017 год (январь, февраль) в сумме 1 605 229,78 руб. Кроме того, в нарушение статей 134, 138 Закона о банкротстве конкурсным управляющим должником не производилось погашение текущей задолженности второй очереди по обязательным платежам, что повлекло причинение убытков бюджету в размере 1 354 117,79 руб. 

Предметом рассмотрения дел №А35-7439/2021, №А35-6387/2021, №А35-6325/2021, №А35-4533/20121 является вопрос об оспаривании решений, принятых налоговыми инспекциями. 

Таким образом, в рамках рассмотрения исков конкурсного управляющего должником об оспаривании решений о взыскании задолженности по НДФЛ и страховым взносам исследуются, том числе вопросы, связанные с установлением наличия задолженности по налогам и сборам в указанных размерах и влияющие на размер убытков.

Принимая во внимание, что результаты рассмотрения исков по делам №А35-7439/2021, №А35-6387/2021, №А35-6325/2021, №А35-4533/20121 будут иметь значение для разрешения заявления о взыскании убытков  с конкурсного управляющего должником, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости приостановления производства по настоящему заявлению. 

В данном случае приостановление производства по настоящему делу не нарушает баланс интересов спорящих сторон, данное процессуальное действие направлено на полное и всестороннее установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 03.02.2022 по делу №А35-4591/2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                             ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 03.02.2022  по делу №А35-4591/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                    Т. И. Орехова

 

Судьи                                                                                  Т. Б. Потапова 

 

ФИО1