Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело №А12-30145/2020

«27» апреля 2021 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 20 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2021 г.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоспецремонт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 125 932 руб. 81 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО1, по доверенности;

от ответчика – ФИО2, генеральный директор.

 

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась унитарная некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее – УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоспецремонт" (далее – ООО "Волгоспецремонт", ответчик) с иском о взыскании неустойки в общем размере 368016 руб. 83 коп. 

С учётом доводов, изложенных ответчиком в отзыве с предоставлением  подтверждающих документов, истцом произведён перерасчёт заявленной неустойки и уменьшен размер иска до 125 932 руб. 81 коп. 

Ответчиком в отзыве на иск приведён контррасчёт исковых требований; также ответчик заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд 

установил:

12 сентября 2018 года между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (Заказчик) и ООО «Волгоспецремонт» (Подрядчик) заключен договор № 1040989-В-СМР-2017-2018 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

...> (капитальный ремонт системы водоотведения).

Согласно условиям договора весь комплекс (объем) указанных работ, предусмотренных настоящим Договором, осуществляется Подрядчиком в срок до 01.12.2018 года.

Сроки выполнения отдельных этапов работ определяются календарным планом выполнения работ, который оформляется Подрядчиком в виде календарного графика производства работ, и не могут превышать установленный пунктом 3.1 настоящего договора срок выполнения всех работ по объектам, (п. З.1.1.).

Подрядчик обязуется выполнить все работы по капитальному ремонту с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и приложениями к нему, и сдать объект Заказчику в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию (п. 6.1).

В соответствии с п. 8.1. Договора, после окончания работ в полном объеме (этапа работ), Подрядчик предъявляет Заказчику с сопроводительным письмом следующие документы:

- акты приемки выполненных работ по форме № КС-2 (в сшитом виде в трех экземплярах, подписанные со своей стороны, согласованные с организацией, осуществляющей строительный контроль, а также акты приемки выполненных работ по форме № КС-2 в электронном виде);

- справки о стоимости выполненной работы и затрат по форме № КС-3 (в трех экземплярах);

- акты на скрытые работы;

- акты испытаний;

- техническую и исполнительную документацию в трех экземплярах (оригинал (1 экземпляр), надлежащим образом заверенные копии (2 экземпляра)).

Акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по капитальному ремонту системы водоотведения на сумму 561568 рублей 47 коп. поступили в адрес заказчика несвоевременно, а именно 13.12.2019 года.

В соответствии с п. 10.8. за невыполнение и (или) ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте в соответствии со сроками, установленными календарным графиком производства работ (Приложение 2 к договору), иных сроков, установленных договором (в том числе сроков, установленных разделом 6 «Права и обязанности Подрядчик» настоящего договора, а также нарушение срока приемки работ по вине Подрядчика), Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 1/130 (одной сто тридцатой) действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства, начиная со дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа.

Однако, между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №1 от 23.12.2018 г., согласно которого работы производятся до 30.06.2019 г.

По факту несвоевременного выполнения ответчиком работ по водоотведению в доме № 50 по пр. Университетскому г. Волгограда истцом произведён расчёт неустойки за период с 01.07.2019 г. по 12.12.2019 г. (165 дней) на сумму 32 074  руб. 20 коп.   

Согласно условиям договора работы по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения и электроснабжения в доме № 50  

<

...> осуществляются Подрядчиком в срок до 01.12.2018 года.

Акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по капитальному ремонту МКД № 50 по пр-ту Университетский г. Волгограда поступили в адрес заказчика несвоевременно, а именно 13.12.2019 года.

Учитывая дополнительное соглашение №1 от 23.12.2018 г., согласно которому работы производятся до 30.06.2019 г., истец произвел начисление неустойки за нарушение срока выполнения работ ремонту системы холодного водоснабжения за период с 01.07.2019 г. по 12.12.2019 г. (165 дней) на сумму 30 747 руб. 28 коп.  

 Ответчик по указанным расчётам произвел контррасчёт с 01.12.2019 г. по 11.12.2019 г. Между тем, ответчик в заседании не смог обосновать конечную дату начисления неустойки и указал на то, что данные расчёты им не оспариваются. 

За нарушение срока выполнения работ по ремонту системы электроснабжения в доме № 50 по пр. Университетскому истцом произведен расчёт неустойки за период с 12.08.2019 г. по 12.12.2019 г. (127 дней) на сумму 43 326 руб. 12 коп. 

Истцом учтены письма, поступившие от ответчика, подтверждающие невозможность приступить к работам, срок сдачи работ сдвигается на срок обязанности подрядчика выполнить работы по капитальному ремонту системы электроснабжения (69 дней) таким образом, получив фактическую возможность выполнять работы с 01.06.2019, работы должны быть сданы 08.08.2019. 

За нарушение срока выполнения работ по капитальному ремонту системы  холодного водоснабжения в  г. Волгоград, 

<

...>  истцом произведён расчёт неустойки за период с 08.07.2019 г. по 10.01.2020 г. (187 дней) на сумму 9 229 руб. 59 коп. и за нарушение срока выполнения работ по ремонту системы водоотведения за этот же период  на сумму 10 55 руб. 62 коп. 

Истец указывает, что согласно условиям договора весь комплекс (объем) работ, предусмотренных настоящим Договором, осуществляется Подрядчиком в срок до 01.12.2018.

Акт выполненных работ по форме КС-2 на сумму 163 069,54 руб. по капитальному ремонту систем водоотведения и на сумму 142 584,35 руб. по капитальному ремонту систем холодного водоснабжения дома по адресу: г. Волгоград, 

<

...> поступили в адрес заказчика 13.01.2020.

Однако учитывая протокол собрания жильцов о переносе отдельных видов работ на май 2019 года, срок сдачи работ сдвигается на срок обязанности подрядчика выполнить работы по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения (69 дней) таким образом, получив фактическую возможность выполнять работы с 01.05.2019, работы должны быть сданы 08.07.2019. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Относительно неустойки за нарушение срока выполнения работ по ремонту системы электроснабжения в доме № 50 по пр. Университетскому ответчик указал, что период её начисления подлежит уменьшению с учётом необходимости согласования проекта в ПАО «ВМЭС». Ответчиком представлено сопроводительное письмо о сдаче проекта в данную организацию 16.04.2019 г. Между тем, ответчиком не представлены документы, позволяющие определить срок согласования проекта. 

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу, что ответчик не подтвердил заявленное обстоятельство.

Проверив расчёт неустойки, суд приходит к выводу, что в расчётах неустойки с 08.07.2019 г., период просрочки исполнения обязательства начинает течь с 09.07.2019 г., то есть со следующего для после истечения срока исполнения обязательства.

Также суд приходит к выводу о том, что при расчёте неустоек подлежат применению ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующие на день приёмки-сдачи работ, а не на день вынесения решения по делу ( в данном случае 6,5% и 6,25 %). 

Указанный правовой подход изложен в определении ВС РФ от 18.09.2019 г. № 308-ЭС19-8291 по делу № А15-1198/2018.

Произведя перерасчёт, суд установил, что размер неустойки превысил сумму заявленных требований. В связи с чем, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

  Ответчик также заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 77 постановления № 7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства. 

Поскольку размер заявленной неустойки не является высоким, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ. 

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить. 

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгоспецремонт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 125 932 руб. 81 коп., а также 4 778 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Выдать унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размете 5 582 руб. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                  Л.В. Напалкова