АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16, e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-27144/2020

город Кемерово

23 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи  секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Единый центр жилищно-коммунальных услуг», г. Мариинск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Управлению по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения, г. Мариинск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 393 727 руб. 13 коп.  долга,  82 534 руб. 02 коп.  пени по состоянию на 17.03.2021 (с учетом уточнения), 

при участии: стороны в судебное заседание не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Единый центр жилищно-коммунальных услуг» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к Управлению по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения, г. Мариинск (ответчик) о взыскании 516 707,13 руб. долга,  83 685,47 руб. пени.

В предварительном судебном суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец  просил взыскать в ответчика 426 727 руб. 13 коп. долга, 88 396 руб. 44 коп. пени по состоянию на 08.02.2021 и далее взыскать пени по день фактического исполнения обязательства.  

В настоящем судебном заседании дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

От истца поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и об уточнении исковых требований. Истец просил взыскать с ответчика 393 727,13 руб. долга и 82 534 руб. 02 коп. пени за период с 31.05.2019 по 17.03.2021, пени по день фактического исполнения обязательства. 

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению. 

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. 

В соответствии с муниципальным контрактом № 19-29 от 16.04.2019 (далее – Контракт), заключенным между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком), подрядчик выполнил и сдал заказчику работы по сбору мусора и скашиванию травы вдоль дорог местного значения общего пользования, предусмотренные контрактом, на общую сумму 930 710 руб., что подтверждается УПД,  актами о приемке выполненных работ формы  КС-2 №1 от 30.04.2019, № 2 от 31.05.2019, № 3 от 01.07.2019, № 4 от 31.07.2019, № 6 от 30.09.2019, № 8 от 31.10.2019, соответствующими им справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Согласно пункту 2.5 Контракта оплата за выполненные работы производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3), оплата производятся после завершения работ, в течение 30 дней с даты подписания форм КС-2, КС-3. 

Согласно исковому заявлению заказчик оплатил работы частично, не оплачено 516 707,13 руб. В претензии от 18.11.2020 истец просил ответчика произвести оплату задолженности по Контракту в течение трех дней со дня получения претензии. Поскольку оплата заказчиком произведена не была, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

28.12.2020, 25.02.2021 заказчик перечислил на расчетный счет подрядчика 122 980 руб., чем и обусловлены ходатайства истца об уменьшении размера требований о взыскании долга. Ответчиком не оплачено 393 727,13 руб.

Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспорил. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 6.3.1 Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

За нарушение сроков оплаты работ по Контракту истец предъявил к взысканию 82 534,02 руб. пени, начислив ее на сумму задолженности по Контракту за период с 31.05.2019 по 17.03.2021. Проверив расчет истца, суд признал его неверным в части применения ключевых ставок ЦБ РФ равных 7,75%,7,25%, 6,5% годовых

В соответствии с правовой позицией, сформированной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) при взыскании в судебном порядке пени (подлежащей согласно закону или договору исчислению по ставке рефинансирования Банка России, действующей на дату уплаты пеней) за период до принятия решения суда, судам надлежит применять ставку, действующую на день вынесения решения.

Соответственно, если на момент принятия судом решения о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, в отношении которой день оплаты известен сторонам (задолженность отсутствует по причине ее оплаты ответчиком до обращения истца в суд), то применению подлежит ставка рефинансирования, действующая на день фактической оплаты стоимости услуг истца.

С 27.07.2020 и на дату принятия судом по настоящему делу решения (объявления резолютивной части) действовала ключевая ставка Банка России в 4,25% годовых.

С учетом изложенного, согласно расчету, произведенному судом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 56 144,74 руб.

Иск о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленной сумме, иск о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в сумме 56 144,74 руб. на основании статей  309, 330, 702, 711 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина исчисляется от окончательной цены иска и распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать  с Управления по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения, г. Мариинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый центр жилищно-коммунальных услуг», г. Мариинск 393 727 руб. 13 коп.  долга, 56 144 руб. 74 коп. пени, 11 831 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 461 702 руб. 87 коп.

Отказать в удовлетворении исковых требований о  взыскании пени в остальной части.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр жилищно-коммунальных услуг», г. Мариинск справку на возврат из федерального бюджета 2 483 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения №193 от 18.12.2020.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                А.Е. Логинова