АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу 

«

Дело № А48-5021/2008

г. Калуга

29 » сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2017  Постановление изготовлено в полном объеме 29.09.2017  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего Андреева А.В.  

судей Канищевой Л.А.  

ФИО1  

от заявителя жалобы: ФИО2 – представитель (дов.   от 07.02.2017);  

от ООО «Бастион»: ФИО3 – представитель (дов.   от 15.05.2017);  

 ФИО4 – представитель (дов. от   09.01.2017);  

от конкурсного управляющего ЗАО ФИО5 – представитель (дов. от  «Орлэкс»: 30.03.2017);  

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще.  

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области  кассационную жалобу УФНС России по Орловской области на определение  Арбитражного суда Орловской области от 21.03.2017 и постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 по делу № А48- 5021/2008,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с  заявлением об утверждении начальной цены продажи залогового имущества  

ЗАО «Орлэкс», входящего в лот № 1, в размере 47 462 400 руб.  

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора возникли  разногласия по вопросу утверждения Положения о порядке, сроках и условиях  продажи заложенного имущества ЗАО «Орлэкс» от 14.11.2016 в редакции  залогового кредитора, в связи с чем, ООО «Бастион» представлено Положение о  порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества должника в  редакции от 18.01.2017.  

Определением Арбитражного суда Орловской области от 21.03.2017  (судья Нефедова И.В.) утверждено Положение о порядке, сроках и условиях  продажи заложенного имущества ЗАО «Орлэкс» в редакции залогового  кредитора - ООО «Бастион» от 18.01.2017 с учетом следующих изменений:  исключен из п. 5.6 Положения абз. 3 «платежный документ с отметкой банка об  исполнении, подтверждающий перечисление претендентом установленной  суммы задатка на счет организатора торгов, заверенный печатью банка».  Установлена начальная цена продажи имущества, входящего в лот № 1 в  размере 47 462 400 руб.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.07.2017 (судьи Безбородов Е.А., Владимирова Г.В., Потапова Т.Б.)  определение Арбитражного суда Орловской области от 21.03.2017 по данному  делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба УФНС России по  Орловской области без удовлетворения.  

В кассационной жалобе УФНС России по Орловской области, ссылаясь на  нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, полагая, что выводы судов не соответствуют  фактическим обстоятельствам дела, просит определение и постановление в  части отказа в удовлетворении возражений уполномоченного органа в  отношении привлечения в качестве организатора торгов специализированной  организации ООО «Центр реструктуризации долговых обязательств» с размером  оплаты услуг 2,5% от цены реализации имущества, определенной по  результатам торгов, и 10 000 руб. за каждые несостоявшимися торги (п.4.1  Положения и проект договора) отменить, принять по делу новый судебный акт  об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного  имущества ЗАО «Орлэкс».  

Заявитель указывает на то, что конкурсным управляющим и залоговым  кредитором не представлены доказательства и обоснования невозможности  проведения торгов по продаже корпуса № 1 самостоятельно конкурсным  управляющим должником.  

Считает, что привлечение организатора торгов, обязанности которого  установлены п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве, по реализации имущества,  являющегося предметом залога, с установлением размера оплаты 2,5% от цены  продажи имущества и 10 000 руб. за каждые несостоявшиеся торги, нарушает  права и законные интересы незалоговых кредиторов, влечет необоснованное  уменьшение конкурсной массы должника.  

Ссылается на то, что судами в обжалуемых актах не дано правовой оценки  доводу уполномоченного органа о превышении конкурсным управляющим  лимита расходов на оплату услуг организатора торгов и не обращении  конкурсного управляющего с ходатайством об увеличении лимита расходов.  

Конкурсный управляющий ЗАО «Орлэкс» Червяков В.М. в отзыве указал  на необоснованность доводов жалобы и просил оставить обжалуемые судебные  акты без изменения.  

В заседании суда кассационной инстанции представитель УФНС России  по Орловской области поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

Представители ООО «Бастион», конкурсного управляющего ЗАО  «Орлэкс» ФИО6 с доводами кассационной жалобы не согласились,  полагали обжалуемые определение и постановление законными и  обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.  

В заседание суда кассационной инстанции представители иных лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено в отсутствие  неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.  

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами  первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального  права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных  актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, заслушав представителей уполномоченного органа,  кредитора и конкурсного управляющего, обсудив доводы кассационной жалобы  и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены  судебных актов в связи со следующим.  

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов  дела установлено, что решением Арбитражного суда Орловской области от  29.06.2011 ЗАО «Орлэкс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении  него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного  управляющего возложено на ФИО6  

Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.11.2011  конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6  

ООО «Бастион» является залоговым кредитором ЗАО «Орлэкс»,  требования которого обеспечены залогом недвижимого имущества должника:  корпус № 1, назначение: нежилое, общей площадью 8 930,1 кв. м, этаж 1,2,3,  подвал, кадастровый номер: 57:25:0010607:14, расположенный по адресу:  

<

...>. Объект  недвижимого имущества находится на земельном участке по адресу 

<

...>, площадью 3916 кв. м,  кадастровый (или условный) номер: 57:25:0010607:38, категория земель: земли  населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и  обслуживания производственных зданий и сооружений, принадлежащем ЗАО  «Орлэкс» на праве постоянного (бессрочного) пользования.  

Отчетом об оценке № 118-09/2016 от 30.09.2016 определена рыночная  стоимость заложенного имущества определена в размере 59 328 000 руб.  

Залоговым кредитором - ООО «Бастион» разработано Положение о  продаже залогового имущества должника от 14.11.2016.  

Разногласия по вопросу утверждения Положения в редакции залогового  кредитора касаются следующего: порядок продажи залогового имущества  должника не содержит условий о порядке продажи земельного участка, на  котором расположен предмет залога; возможности перечисления задатка на счет  организатора торгов - специализированной организации; необходимости  

привлечения специализированной организации для реализации залогового  имущества, а также исключения из п. 5.6 Положения требования об обязанности  заявителя представить в качестве приложения к заявке платежный документ с  отметкой банка об исполнении, подтверждающий перечисление претендентом  установленной суммы задатка на счет организатора торгов, заверенный печатью  банка.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь  положениями статей 2, 18.1, 110, 111, 131, 133, 134, 138, 139 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» статьями 1, 380, 448, 552  Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии  правовых оснований для утверждения Положения о порядке, сроках и условиях  продажи заложенного имущества ЗАО «Орлэкс» в редакции залогового  кредитора, исключив из п. 5.6 Положения абз. 3 «платежный документ с  отметкой банка об исполнении, подтверждающий перечисление претендентом  установленной суммы задатка на счет организатора торгов, заверенный печатью  банка», и установив начальную цену продажи имущества, входящего в лот № 1,  в размере 47 462 400 руб.  

Соглашаясь с выводами судебных инстанций, судебная коллегия  кассационной инстанции исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» продажа предмета залога осуществляется в  порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111  настоящего Закона, и с учетом положений настоящей статьи.  

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным  кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О  некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требования залогодержателя  при банкротстве залогодателя», порядок и условия проведения торгов  определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены  залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается  указанными положениями Закона о банкротстве. Кредитор, требования которого  обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий  проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного  управляющего.  

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о  банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по  обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным  управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по  реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о  разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по  результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении  порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое  может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается  статьей 60 Закона о банкротстве.  

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона  не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление  

возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже  заложенного имущества.  

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного  имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным  управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или  условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность  получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе  на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов  не являются в достаточной степени определенными.  

В настоящем случае, исследовав и оценив собранные по делу  доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды  первой и апелляционной инстанций пришли к выводу отом, что предложенные  конкурсным кредитором ООО «Бастион», требования которого обеспечены  залогом, Порядок, сроки и условия продажи имущества должника содержат все  предусмотренные Законом о банкротстве необходимые сведения и положения и  не противоречат нормам статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве, утвердили  указанный Порядок и условия продажи имущества ЗАО «Орлэкс» в редакции,  представленной конкурсным кредитором от 18.01.2017, исключив из п. 5.6  Положения абз. 3 «платежный документ с отметкой банка об исполнении,  подтверждающий перечисление претендентом установленной суммы задатка на  счет организатора торгов, заверенный печатью банка», установив начальную  цену продажи имущества, входящего в лот № 1 в размере 47 462 400 руб.  

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для привлечения  залоговым кредитором организатора торгов, поскольку ранее организатором при  продаже заложенного имущества должника выступал конкурсный  управляющий, а конкурсным кредитором и конкурсным управляющим не  представлены доказательства невозможности проведения торгов по продаже  корпуса № 1 самостоятельно конкурсным управляющим, а также того, что  вознаграждение организатора торгов, указанное в разделе 5 Проекта договора №  1 на организацию торгов, является завышенным по сравнению с расценками  оказания подобного рода услуг, являлись предметом исследования судов первой  и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.  

В силу пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора  торгов выступает конкурсный управляющий или привлекаемая для этих целей  специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет  предприятия должника. Указанная организация не должна являться  заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего  управляющего.  

При решении вопроса о целесообразности привлечения такой организации  следует исходить из общих требований разумности и добросовестности.  

Судами установлено, что залоговый кредитор, действуя в своем интересе  получить максимальное удовлетворение своих требований, обеспеченных  залогом корпуса № 1, в соответствии с п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве,  утвердил Положение от 18.01.2017, согласно которому организатором торгов  выступает ООО «Центр реструктуризации долговых обязательств».  

Согласно представленному в материалы дела проекту договора № 1 на  организацию торгов с ООО «ЦРДО», в соответствии с которым агент (ООО  «ЦРДО») обязуется за вознаграждение, выплачиваемое за счет принципала (ЗАО  

«Орлэкс») совершать от своего имени по поручению и за счет принципала  юридические и иные действия по организации торгов по продаже имущества,  составляющего конкурсную массу принципала.  

Так, п. 1.2 проекта договора предусматривает обязанность ООО «ЦРДО» в  рамках указанного договора осуществлять по согласованию с конкурсным  управляющим следующие действия: подготавливать сообщения, подлежащие  опубликованию в средствах массовой информации, о проведении торгов по  продаже имущества, с соблюдением требований ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», предъявляемых к информационному обеспечению торгов;  разрабатывать проект договора о задатке; разрабатывать проект договора купли- продажи, заключаемого по итогам торгов; опубликовывать информационные  сообщения в средствах массовой информации о проведении торгов по продаже  имущества, с соблюдением требований ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», предъявляемых к информационному обеспечению торгов;  привлекать для проведения торгов оператора электронной торговой площадки;  принимать и регистрировать заявки претендентов на участие в торгах по  продаже имущества; принимать и проверять документы, предъявляемые  претендентами, проверять полномочия лиц, подающих заявки, проверять право  претендента выступать покупателем в соответствии с законодательством РФ;  заключать договоры о задатке с претендентами на участие в торгах по продаже  имущества; принимать на свой расчетный счет суммы задатков, вносимых  претендентами; составлять протокол об определении участников торгов;  проводить торги; определять победителя торгов; составлять протокол о  результатах проведения торгов; осуществлять возврат задатков лицам, внесшим  задатки, но не ставшими победителями торгов, путем безналичного  перечисления сумм задатков на расчетный счет таких лиц в порядке,  предусмотренном договором о задатке; перечислить сумму задатка, внесенного  победителем торгов в течение 5 дней с момента признания участника  победителем торгов, на расчетный счет принципала, указанный в договоре; иные  действия в соответствии с договором.  

Пунктом 2.1.6. проекта договора предусмотрено, что ООО «ЦРДО» берет  на себя обязательства осуществлять маркетинговые действия, направленные на  поиск и привлечение потенциальных покупателей к участию в торгах по  реализации залогового имущества.  

Согласно п. 5.1. проекта договора на организацию торгов вознаграждение  ООО «ЦРДО» устанавливается в размере 2,5% от цены реализации имущества,  определенной по результатам торгов (если торги состоятся) и в размере 10 000  рублей (если торги, повторные торги, торги в форме публичного предложения  будут признаны несостоявшимися).  

ООО «ЦРДО», помимо осуществления комплекса действий, целью  которых является поиск потенциальных покупателей, производит оплату за  размещение информационных сообщений и о торгах и их результатах, услуг  электронной площадки за счет собственных денежных средств, обеспечивает  широкую рекламную кампанию выставленных на продажу объектов, что  позволяет провести торги наиболее эффективно, с максимальным соблюдением  финансовых интересов кредиторов.  

Вместе с тем первые торги, назначенные на 15.05.2017, несмотря на  комплекс выполненных организатором торгов маркетинговых действий, не  

состоялись. Примерные затраты организатора торгов составили 231 084, 12 руб.,  без учета расходов на публикации в сумме 67 214 руб., подлежащих  возмещению организатору торгов должником.  

Повторные торги, назначенные на 29.06.2017, несмотря на комплекс  выполненных организатором торгов маркетинговых действий, не состоялись.  Примерные затраты организатора торгов составили 214 513,07 руб., без учета  расходов на публикации в сумме 52 446 руб., подлежащих возмещению  организатору торгов должником.  

На основании изложенного, судебные инстанции пришли к правомерному  выводу о том, что в условиях отсутствия активного рыночного спроса на  недвижимость данного рода, установление размера оплаты услуг привлеченного  организатора в размере 2,5% от цены реализации имущества, определенной по  результатам торгов (если торги состоятся) и в размере 10 000 рублей (если торги,  повторные торги, торги в форме публичного предложения будут признаны  несостоявшимися) является соразмерным, мотивирует организатора на  реализацию имущества на возможно более раннем этапе торгов и получении при  этом максимально возможной стоимости, что, в свою очередь, положительным  образом скажется на соблюдении интересов, как залогового кредитора, так и  других кредиторов должника.  

Пунктом 5.2 проекта договора установлено, что оплата услуг организатора  торгов производится только после поступления денежных средств в оплату  реализованного на торгах имущества, что исключает возможность оплаты услуг  организатора торгов до достижения целей самих торгов - реализации имущества  и получения денежных средств, за счет которых подлежат удовлетворению  требования кредиторов.  

Более того, как верно указали суды, для оперативного исполнения  обязанностей организатора торгов необходимо иметь доступ к электронной  площадке для отслеживания информации и проверки поступающих заявок и  документов к ним, задатков, а также для подписания электронно-цифровой  подписью протоколов. Для этого необходимо иметь бесперебойный доступ в  сеть Интернет, чего конкурсный управляющий гарантированно обеспечить не  может: компьютерная сеть является изношенной, программное обеспечение  устарело, в результате чего на ЗАО «Орлэкс» по несколько дней отсутствует  доступ к интернет-ресурсам, при этом работник, занимающий штатную  должность администратора вычислительной сети ЗАО «Орлэкс», в обязанности  которого входило своевременно и оперативно устранять возникшие неполадки, в  том числе в период проведения торгов по реализации Производственного  корпуса № 20, с учетом позиции уполномоченного органа по штатным  сотрудникам должника, отсутствует с октября 2016 г.  

При разработке Положения в редакции от 18.01.2017 залоговый кредитор  ООО «Бастион», принимал во внимание вышеуказанную информацию.  

Как следует из материалов дела, продажа заложенного имущества должна  осуществляться на торгах, проводимых в электронной форме, что соответствует  требованиям пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве.  

Порядок проведения торгов в электронной форме определяется  регулирующим органом (Минэкономразвития России) и подразумевает  определенный уровень квалификации организатора торгов.  

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций  

пришли к обоснованному выводу о том, что позиция залогового кредитора,  заинтересованного в максимально высоком профессиональном уровне  организатора торгов и, как следствие, проведении этих торгов в точном  соответствии с законом и получении материальной выгоды, является разумной и  обоснованной, интересы залогового кредитора при определении порядка  продажи заложенного имущества носят приоритетный характер, в связи с чем,  учитывая положения статей 110, 138 Закона о банкротстве, а также исходя из  выбора залогового кредитора, правомерно утвердили п. 4.1 Положения в  редакции залогового кредитора.  

Довод уполномоченного органа о превышении конкурсным управляющим  лимита расходов на оплату услуг организатора торгов и не обращении  конкурсного управляющего с ходатайством об увеличении лимита расходов,  отклоняется судебной коллегией, поскольку в рассматриваемом обособленном  споре не имеет правового значения.  

Кроме того, суд учел, что торги по реализации залогового имущества,  которые проводились конкурсным управляющим (корпус № 20) из-за отсутствия  покупательского спроса проводились с октября 2014 года по июль 2016 года (1  год и 9 мес.), при этом первоначальная цена в размере 116 436 628, 49 руб. в  результате проведения пяти торгов была снижена до 50 700 000 руб.  

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия  полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм  материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены  обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя  не имеется.  

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 21.03.2017 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.07.2017 по делу № А48-5021/2008 оставить без изменения, а кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий А.В. Андреев  

Судьи Л.А. Канищева  

 ФИО1