АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32073/21

г. Уфа

29 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.12.2023 Полный текст решения изготовлен 29.12.2023 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи  Хазиахметовой З.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной  ответственностью Научно-производственное предприятие «Геобурсервис» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «ГеоКомплекс-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  задолженности по договору субподряда № 11-ИИ от 26.02.2021 в размере 1 186 863  руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  12 462 руб. 06 коп.  

по встречному иску обществу с ограниченной ответственностью  «ГеоКомплекс-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие  «Геобурсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

при участии в судебном заседании:  

от ООО «ГеоКомплекс-М» - ФИО2 по доверенности от 22.06.2022  

 № 30, ФИО3 по доверенности от 01.04.2022 № 17. 

от ООО НПП «Геобурсервис» - не явились, извещены. 

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 22.12.2023 до 09 ч 20 мин.  

После перерыва судебное заседание продолжено 22.12.2023 в 10 ч 35 мин в том же  

составе суда, при ведении протокола тем же лицом, при участии тех же  

представителей сторон. 

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное  предприятие «Геобурсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «ГеоКомплекс-М» о взыскании задолженности по договору субподряда № 11-ИИ от  26.02.2021 в размере 1 186 863 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 12 462 руб. 06 коп.  

От общества с ограниченной ответственностью «ГеоКомплекс-М»  поступило встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью Научно-производственное предприятие «Геобурсервис»  

неустойки, начисленной за период с 21.04.2021 по 30.10.2021 в размере 788 147  

руб. 83 коп. 

Определением от 03.04.2023 по делу назначена судебная экспертиза,  

проведение экспертизы поручено эксперту ФИО4. 

В материалы дела поступило заключение эксперта. 

Определением от 31.08.2023 суд назначил судебное заседание для решения  

вопроса возобновления производства по делу. 

Определением от 09.10.2023 суд возобновил производство по делу.  

Определением от 31.08.2023 суд назначил судебное заседание для решения  

вопроса возобновления производства по делу. 

Определением от 09.10.2023 суд возобновил производство по делу.  

Представитель ООО «ГеоКомплекс-М» встречные требования поддерживает  

в полном объеме. 

Представитель ООО НПП «Геобурсервис» первоначальные требования  

поддерживает в полном объеме. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный  

суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ГеоКомплекс-М» (Подрядчик - по договору) и ООО НПП  «Геобурсервис» (Субподрядчик - по договору) заключен договор подряда №  субподряда № 11-ИИ от 26.02.2021г. (далее по тексту - Договор).  

Предметом Договора является выполнение Субподрядчиком по заданию  Подрядчика инженерных изысканий по объекту: «Демонтаж бездействующего  трубопровода Вах-ЦТП (инв. № 031214)» (шифр 6341) в соответствии с условиями  Договора (далее - Работы) (пункт 2.1. Договора).  

Как следует из п. 3.1. Договора сроки выполнения этапов работ и стоимость  этапов работ согласовывается сторонами в Календарном плане (Приложение № 3),  который является неотъемлемой частью Договора.  

Календарным планом (Приложение № 3 к Договору) предусмотрены  следующие сроки и стоимость выполнения работ:  

- по разделу «Полевые работы» - 40% от пп.1.1-1.3, 1.5-1.7 сводной сметы:  начало 05.03.2021г., окончание 20.04.2021г.; стоимость этапа 2 101 727 руб. 55 коп.  

- по разделу «Отчет об инженерных изысканиях» - 60% от пп.1.1-1.3, 1.5-1.7  сводной сметы: начало 20.04.2021г., окончание 30.04.2021г.; стоимость этапа 3 152  591 руб. 33 коп.  

- по разделу «Инженерно-экологические изыскания – 100%» от п.1.4, 1.8,  1.8.1 сводной сметы: начало 01.06.2021г., окончание 15.07.2021г.; стоимость этапа  1 023 095 руб. 92 коп.  

Порядок оплаты определен пунктом 4.5 Договора: оплата выполненных  результатов работ по Договору производится Подрядчиком путем перечисления  денежных средств в срок не ранее 60 календарных дней, но не позднее 90  календарных дней с момента подписания Акта сдачи-приемки работ по  соответствующему этапу без разногласий и передачи всех предусмотренных  настоящим договором документов, при наличии счета-фактуры (в случае, если  обязанность по выставлению счетов предусмотрена налоговым законодательством  РФ) в количестве 1 (одного) экземпляра.  

Статьей 7 Договора сторонами согласован следующий порядок сдачи-приемки работ:  

До получения положительного заключения экспертиз, предусмотренных по  Договору, Субподрядчик обязан направлять результаты работ по каждому этапу в  цифровом виде, в формате PDF с подписями и/или электронной цифровой  подписью (ЭЦП), данная документация приравнивается к оригиналу результат  работ. После получения положительного заключения экспертиз, предусмотренных  по Договору, Субподрядчик предоставляет Подрядчику результаты работ по всем  этапам в 5 экземплярах на бумажном и в 3 экземплярах на электронных носителях  согласно п. 18.1 договора, в том числе с электронными файлами в исходных,  редактируемых форматах, указанных в Задании на проектирование, Задании на  инженерные изыскания (п. 7.1. Договора).  

При завершении этапа работ в соответствии с Календарным планом  (Приложение № 3), но в любом случае в срок не позднее 01 числа месяца,  следующего за месяцем выполнения работ, Субподрядчик предоставляет  Подрядчику оригинал Акта сдачи-приемки результата работ, подписанный и  заверенный уполномоченным представителем Субподрядчика, оформленный по  форме Приложения № 10 в количестве 3 экземпляров, счет-фактуру в количестве 2  экземпляров, исполнительные сметы к отчету об инженерных изысканиях,  подтверждающие фактически выполненные объемы работ, комплект технической и  другой документации с заполнением реестра переданной документации между  Подрядчиком и Субподрядчиком, а также оригинал счета-фактуры (если  приемлемо). В случае предоставления на подписание первичных документов (акта  сдачи-приемки, счета-фактуры, счета) в копии, Субподрядчик обязан передать  Подрядчику оригиналы указанных документов (п. 7.2. Договора).  

 За 5 календарных дней до даты окончания выполнения работ по этапу в  соответствии с Календарным планом Субподрядчик направляет Подрядчику  пописанные уполномоченным представителем Субподрядчика и заверенные  печатью 2 оригинала надлежащим образам оформленного Акта сдачи-приемки  результата работ и оригиналы результатов работ в соответствии с п. 7.1. (п. 7.3  Договора).  

Подрядчик в течении 10 рабочих дней с момента получения оригиналов  результата работ в формате и количестве, указанном в п. 7.1 при отсутствии  замечаний подписывает и направляет Субподрядчику подписанный Акт сдачи-приемки результата работ, при наличии замечаний направляет мотивированный  отказ от его подписания с составлением акта о выявленных недостатках с  указанием необходимых доработок в срок не более 10 дней. В случае направления  отказа от подписания Акта сдачи-приемки результата работ по этапу,  Субподрядчик обязан осуществить все доработки в указанный Подрядчиком срок и  направить Подрядчику новый Акт сдачи-приемки результата работ. Предельная  продолжительность устранения замечания не должна превышать 10 календарных  дней (п. 7.4. Договора).  

После устранения замечаний, указанных в акте о выявленных недостатках в  соответствии с п. 7.4. Договора, Субподрядчик обязан направить Подрядчику  исправленные оригиналы результатов работ.  

 20.05.2021г. ответчик направил в адрес истца письмо исх. № 1972 об  остановке выполнения работ по Договору.  

 В связи с остановкой выполнения работ истец передал ответчику на  проверку материалы выполненных на момент остановки полевых работ по Акту  передачи материалов ИГДИ для проверки от 21.05.2021г.  

 27.05.2021г. ответчик направил в адрес истца письмо исх. № 2073 о  выполнении работ с низким качеством, с указанием перечня недостатков,  обнаруженных в результатах полевых работ.  

 С указанными замечаниями истец не согласился, просил принять  выполненные работы, письмом исх. № 101 от 03.06.2021г. направил в адрес  ответчика Акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 04.06.2021г., счет- фактуру № 40 от 04.06.2021г., исполнительные сводные сметы.  

 16.06.2021г. ответчик повторно направил замечания в адрес ответчика (исх.   № 2375), письмом исх. № 2603 от 02.07.2021г. ответчик сообщил истцу о не  принятии Акта сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 04.06.2021г. в связи с  наличием замечаний, которые истцом устранены не были.  

 09.08.2021г. ответчик направил в адрес истца письмо исх. № 2995 от  09.08.2023г., в котором указал, что разумный срок для устранения замечаний истек,  представленные материалы (отработанные топографические планы) не имеют для  подрядчика потребительской ценности  

 Истец направил в адрес ответчика Акт сдачи-приемки выполненных работ   № 01 от 05.07.2021г., счет-фактуру № 66 от 05.07.2021г. (письмо исх. № 201 от  05.07.2021г.). Указанные документы были получены ответчиком 10.09.2021г.  

Ответчик от подписания указанного акта сдачи-приемки выполненных работ  отказался, что подтверждается письмом от 13.09.2021 (исх. № 3575), указав истцу  мотивы отказа от подписания Акта № 1 сдачи-приемки выполненных работ от  05.07.2021г.  

В последующем, ответчик, ссылаясь на то, что работы истцом надлежащим  образом не выполнены, результат работ в нарушение согласованных в договорах  сроков в надлежащем виде не передан, недостатки не устранены, уведомил  письмом исх. № 4060 от 08.10.2021г. истца о расторжении Договора субподряда №  11-ИИ от 26.02.2021г. с 10.10.2021г. Датой расторжения Договора является  30.10.2021г.  

Ответчик возражения по иску и встречные требования мотивировал тем, что  истцом работы выполнены некачественно, а также с грубым нарушением сроков  выполнения работ.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд считает первоначальный иск не подлежащим  удовлетворению, а встречный иск удовлетворению на основании следующего.  

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37  Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда на выполнение  проектных изыскательских работ.  

В силу п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд,  подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для  государственных нужд) положения, предусмотренные § 1 главы 37 названного  

Кодекса, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах  договоров.  

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ  подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика  разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские  работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

В силу п. 1, 2 ст. 761 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ  несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и  выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные  впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта,  созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.  При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских  работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать  техническую документацию и соответственно произвести необходимые  дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику  причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение  проектных и изыскательских работ не установлено иное.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда").  

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его  заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст.  720, 753 ГК РФ).  

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть  признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от  подписания акта признаны им обоснованными.  

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством  исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от  оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика,  обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (п. 14  Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  24.01.2000 N 51).  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд считает первоначальный иск подлежащим  удовлетворению, встречный иск отказу на основании следующего.  

 В целях полного и объективного разрешения спора по существу в  соответствии со статьей 66 АПК РФ по ходатайству истца судом были истребованы  у акционерного общества "ТомскНИПИнефть" следующие документы: акт приема-передачи полевых работ в рамках договора с ООО «ГеоКомплекс-М» на  выполнение инженерных изысканий по объекту "Демонтаж бездействующего  

трубопровода Вах-ЦТП (шифр 6341), а также топографически планы, которые  ООО «ГеоКомплекс-М» сдал АО "ТомскНИПИнефть".  

 Во исполнение определения от 19.05.2023г. АО "ТомскНИПИнефть"  представлены в материалы дела: копия акта приемки результатов полевых  геодезических изысканий от 11.05.2021г., копия графической части технического  отчета 6341-П-000.000.000-ИГД-02..  

В ходе рассмотрения дела судом была назначена и проведена судебная  экспертиза. Производство экспертизы было поручено эксперту ИП ФИО4.  

На разрешение эксперта судом в определении от 03.04.2023 г. поставлены  следующие вопросы:  

1) Соответствует ли объем, стоимость и качество фактически выполненных  ООО НПП «Геобурсервис» и предъявленных к оплате полевых работ по объекту  «Демонтаж бездействующего трубопровода Вах - ЦТП (инв. № 031214)» (шифр  6341) условиям Договора субподряда № 11-ИИ от 26.02.2021т., требованиям  технического задания, действующим нормам и правилам, установленного  законодательством для такого рода работ?  

2) В случае несоответствия качества выполненных работ, определить какие  имеются недостатки? Являются ли указанные недостатки существенными  (устранимыми или неустранимыми)? Какова стоимость работ по устранению  недостатков?  

ИП ФИО4 представлено заключение эксперта   № 32073/2023 от 06.07.2023г., письменные пояснения эксперта на вопросы истца,  эксперт трижды вызывался и присутствовал в судебном заседании 20.09.2023г.,  06.12.2023г., 18.12.2023г.  

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела  вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу  по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в  деле.  

На основании части 2 статьи 64 и части 3 статьи 86 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются  одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими  доказательствами.  

По смыслу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской  Федерации и статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации допустимым доказательством в случае спора по качеству и объему  выполненных работ является заключение эксперта. В такой ситуации, учитывая  заключение эксперта, способное подтвердить объем фактически выполненных  работ и их качество, является доказательством, на основании которого суд  основывает свои выводы.  

Согласно заключению и письменным пояснениям эксперта результаты  полевых работ не соответствует условиям договора субподряда, техническому  заданию на выполнение инженерных изысканий (Приложение № 1 к Договору), не  соответствует нормативным документам СП 11.104.97, СП 47.13330.2016. Также  эксперт указал, что отсутствуют подтверждения выполнения полевых работ, а  именно сырые данные с приборов на выполнение топографической съемки ,  фотографий с объекта, проекты уравнивания выполненных измерений.  

На второй вопрос эксперт дал ответ, согласно которому в ходе проведения  анализа представленных материалов выявлены существенные замечания и  расхождения на топографических планах, представленных со стороны ООО НПП  «Геобурсервис» по сравнению с Техническим отчетом АО «ТомскНИПИнефть».  Выявленные недостатки являются существенными и устранимыми. Однако,  устранение выявленных замечаний возможно лишь путем выполнения новой  топографической съемки.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и  возражений.  

Имеющимися документами подтверждено, что выполненные истцом  полевые работы содержали недостатки, не позволяющие их использовать по  назначению и осуществлять проектирование на их основе.  

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в  порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика  осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении  отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в  работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ  подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими  сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка  об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или  приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в  случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно  соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте  условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам  соответствующего рода.  

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику  обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно  предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для  установленного договором использования, а если такое использование договором  не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.  

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от  договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками,  которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре  использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия  непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не  установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от  подрядчика:  

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;  соразмерного уменьшения установленной за работу цены;  

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право  заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).  

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает,  безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных  просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее  

переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой  возврат возможен.  

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные  недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были  устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе  отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных  убытков (ст. 723 ГК РФ).  

Как указано выше ответчик неоднократно предлагал истцу устранить  недостатки в представленных материалах, что не было сделано последним.  

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на то, что в связи с  тем, что использование предоставленных истцом материалов, с учетом имеющихся  замечаний, не представлялось возможным, результаты выполненных работ не  имеют материальной ценности для подрядчика. Довод истца о том, что ответчик  использует переданные результаты работ, не соответствует действительности. Все  работы, порученные ранее истцу, в последующем были выполнены своими силами  и силами других субподрядчиков.  

Заключением судебного эксперта подтверждено, что выполненные истцом  полевые работы содержали недостатки, не позволяющие использовать результаты  работ по назначению.  

Доводы истца о несогласии с заключением эксперта судом отклонены как  необоснованные. Ходатайство о назначении повторной или дополнительной  экспертизы истцом не заявлялось.  

Позиция истца сводится к несогласию с представленным заключением  эксперта, без какого-либо документального обоснования (ст. 9, 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В обоснование иска и в качестве подтверждения выполнения работ истец  ссылается на Акт приемки результатов полевых геодезических изысканий от  11.05.2021г. Однако, данный акт не может являться надлежащим доказательством  выполнения работ истцом с надлежащим качеством, поскольку указанный акт  подписан между ООО «ГеоКомплекс-М» и АО «Томскнефть ВНК».  

Доводы истца о том, что лицо, подписавшее Акт приемки результатов  полевых геодезических изысканий от 11.05.2021г. от имени ООО «ГеоКомплекс- М» ФИО5 является работником ООО НПП «Геобурсервис»  отклоняются судом, поскольку истец надлежащих доказательств, подтверждающих  наличие трудовых отношений с ФИО5 в материалы дела не  представил.  

Для правильного разрешения спора, с целью проверки обоснованности  доводов истца, содержащихся в материалах дела, судом по ходатайству ответчика  были истребованы у Государственного учреждения - Отделения Пенсионного  фонда Российской Федерации по Ханты - Мансийскому автономному округу -  сведения в отношении ООО НПП «Геобурсервис»: заверенные копии формы  СЗВМ, содержащие сведения о застрахованных лицах, представленные ООО НПП  «Геобурсервис» (ИНН 

<

***>) за период с февраля 2021г. по май 2021г.  

Согласно сведениям о застрахованных лицах, поступившим в суд от  Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской  Федерации по Ханты - Мансийскому автономному округу ( № 12651/10 от  19.12.2022г.), ФИО5 в период выполнения работ по спорному  договору с марта по май 2021 года в ООО НПП «Геобурсервис» не работал.  

В свою очередь, ответчик в опровержение доводов истца представил в  материалы дела сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за отчетный  период май 2021г. (акт приемки результатов полевых геодезических изысканий  подписан 11.05.2021г.) с отметкой ПФР о принятии документа, согласно которым  Кикилашвили И.Ю. числился в штате ООО «ГеоКомплекс-М».  

Кроме того необходимо отметить, что из содержания акта следует, что к  приемке предъявлены знаки геодезической сети (каталог координат на временные  репера), что не является результатом полевых работ, предъявленных к оплате, т.к.  согласно условиям Договора и Техническому заданию на выполнение инженерных  изысканий (п.16), результатом полевых работ (топографо-геодезических работ)  являются, в том числе, создание топографических планов, выполнение  вдольтрассовой съемки.  

В обоснование возражений против удовлетворения требований истца,  ответчик указывает, что истцом не были представлены, предусмотренные  Техническим заданием на выполнение инженерных изысканий, материалы, а  именно: совместно с каталогом координат субподрядчик обязан передать  ответчику исходные файлы спутниковых измерений в формате прибора, исходные  файлы спутниковых измерений RINEX, проекты обработки спутниковых  измерений и линейно-угловых измерений, копии журналов спутниковых  наблюдений; фотоматериалы. Однако, факт передачи указанных материалов  ответчику материалами дела не подтверждаются. Кроме того, указанные  материалы также не были представлены истцом в суд по запросу эксперта, что  также отражено в заключении эксперта № 32073/2023 от 06.07.2023г.  

Доводы истца, о том, что исходные файлы спутниковых измерений в  формате прибора, исходные файлы спутниковых измерений RINEX, проекты  обработки спутниковых измерений и линейно-угловых измерений, копии журналов  спутниковых наблюдений, фотоматериалы в связи с большим объемом работ  передавались непосредственно представителям АО «ТомскНИПИнефть», подлежат  отклонению исходя из следующего.  

В соответствии с п. 1.6. Договора Генподрядчиком является АО  «ТомскНИПИнефть».  

В соответствии с условиями заключенного Договора субподряда истец  обязался:  

- Передать подрядчику результаты работ в сроки и на условиях Договора по  техническим и технологическим параметрам, согласованным Подрядчиком (п. 5.1.2  Договора);  

- За свой счет и в разумные сроки устранять недостатки в результатах работ,  обнаруженные в ходе внутренней экспертизы Подрядчика и в ходе сдачи-приемки  результатов работ (п. 5.1.7 Договора).  

Таким образом, Субподрядчик обязан сдать результат выполненной работы  Подрядчику, Подрядчик в свою очередь - Генподрядчику по договору подряда, а  Генподрядчик – Заказчику (АО «Томскнефть ВНК») по договору Генерального  подряда (п. 1 ст. 702 ГК РФ).  

Стороны могут включить в договор субподряда обязанность субподрядчика  передать результат работы непосредственно Генподрядчику. В этом случае  последний должен будет принять предложенное субподрядчиком исполнение (п. 1  ст. 313 ГК РФ), правомерность которого будет подтверждаться договором  субподряда.  

Если условие о передаче Генподрядчику и/или Заказчику результата работы  не согласовано, то Субподрядчик не вправе передать результат работы заказчику  вместо генерального подрядчика. Если стороны договорились устно, но не  включили такое условие в договор и субподрядчик предложил Генподрядчику  и/или Заказчику принять у него работу, последний может отказаться от приемки до  получения от генерального подрядчика подтверждения, что обязанность по  передаче результата работы заказчику действительно возложена на субподрядчика  (п. 1 ст. 702, ст. 313 ГК РФ).  

Из анализа условий Договора субподряда следует, что условие о передаче  Генподрядчику и/или Заказчику результата работы сторонами согласовано не  было. Кроме того, согласно п. 5.1.3. Договора субподряда субподрядчик обязался  не передавать результаты работ третьим лицам без согласия Подрядчика.  

В обоснование своих возражений ответчик представил также в материалы  дела письма АО "ТомскНИПИнефть" от 26.04.2021г. исх. № 13411, от 11.08.2021г.  исх. № 26484, от 14.10.2021г. исх. № 34384, от 01.12.2021г. № 39806, поступившие в  адрес ответчика о необходимости устранить выявленные замечания, в том числе, и  в результатах полевых работ.  

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленное в материалы дела экспертное заключение и установив,  что указанное заключение оформлено в соответствии с требованиями ст. 82, 83, 86  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены  все предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах  дела, является ясным и полным, основанными на материалах дела, в выводах  экспертного заключения содержатся ответы на все поставленные судом вопросы,  противоречия в выводах эксперта отсутствуют, а также наличие у эксперта  специальных знаний по вопросу исследования, суд признал данное экспертное  заключение надлежащим доказательство по делу. Представленное суду экспертное  заключение по содержанию и составу соответствует предъявляемым Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации к требованиям, заключение  эксперта является полным и ясным, выводы экспертизы достоверны, не содержат  противоречий, поэтому положены в основу оспариваемого решения.  

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик  обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Поскольку в силу положений ст. ст. 711, 721, 723 Гражданского кодекса  Российской Федерации оплате подлежат работы выполненные качественно,  принимая во внимание отказ истца от устранения недостатков, заключение  экспертизы о невозможности использования представленного результата работ по  назначению, суд требования истца о взыскании с ответчика стоимости  выполненных работ неправомерными и подлежащими отклонению.  

Требования по встречному иску основаны на следующем. Календарным планом предусмотрены следующие сроки выполнения работ: - по разделу «Полевые работы»: начало 05.03.2021г., окончание 20.04.2021г.; 

- по разделу «Отчет об инженерных изысканиях»: начало 20.04.2021г.,  окончание 30.04.2021г.;  

- по разделу «Инженерно-экологические изыскания – 100%» от п.1.4, 1.8,  1.8.1 сводной сметы: начало 01.06.2021г., окончание 15.07.2021г.  

При составлении Календарного плана даты рассчитываются с учетом  прогнозного времени на проведение внутренней экспертизы Подрядчика и  устранения Субподрядчиком выявленных замечаний. Работы этапа считаются  завершенными и выполненными надлежащим образом только после устранения  всех недостатков и приемки работ без недостатков (п. 3.2. Договора).  

В случае просрочки окончания этапа относительно сроков, указанных в  Календарном плане, произошедшей по вине Субподрядчика и приведшей к  необходимости увеличения сроков выполнения работ, Субподрядчик несет  ответственность за просрочку выполнения работ в соответствии со статьей 11  Договора (п. 3.4. Договора).  

В соответствии с п. 5.2. Договора Субподрядчик подтвердил и гарантировал,  что никакие задержки и нарушения выполнения работ, приостановки исполнения  Субподрядчиком обязательств по настоящему Договору, не могут служить  основанием для требования Субподрядчиком о продлении сроков выполнения  работ, за исключением случаев, строго оговоренных в Договоре (п. 5.2.4 Договора).  

Сроки выполнения работ соглашением сторон не менялись. 

При этом пунктом 11.2.5 Договора подряда предусмотрено, что за нарушение  срока завершения работ по этапу Субподрядчик выплачивает Подрядчику пени в  размере 0,13% от общей стоимости работ по этапу за каждый день просрочки, но не  более 12,5% общей стоимости этапа.  

Согласно расчету истца по встречному иску (ответчик по первоначальному  иску) размер неустойки, подлежащей начислению субподрядчику за нарушение  сроков выполнения работ, по состоянию на 30.10.2021г. (на дату расторжения  договора) сумма пени с учетом уточненного встречного искового заявления  составляет 472 888 руб. 70 коп.  

 Требование (претензию) Истца исх. № 4547 от 09.11.2021г. о выплате пени за  нарушение срока оплаты выполнения работ ответчик (истец по первоначальному  иску) добровольно не удовлетворил.  

 В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Ответчик по встречному иску указывает, что просрочка исполнения  обязательств возникла по вине истца (ответчика по первоначальному иску),  поскольку доступ на объект своевременно не был обеспечен. Однако, надлежащих  доказательств в материалы дела не представлено.  

Данные сроки суд не принимает с учетом того, что субподрядчик, зная, что  ему не предоставлен своевременный допуск на объект, не приостановил  исполнение работ. Соответственно неустойка подлежит начислению.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

В связи с тем, что требования по первоначальному иску не подлежат  

удовлетворению в полном объеме, судебные расходы относятся на истца. 

По встречному иску судебные расходы относятся на ответчика (истца по  

первоначальному иску). 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной  ответственностью Научно-производственное предприятие «Геобурсервис» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «ГеоКомплекс-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  задолженности по договору субподряда № 11-ИИ от 26.02.2021 в размере 1 186 863  руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  12 462 руб. 06 коп. отказать.  

Встречные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Геобурсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью  «ГеоКомплекс-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за период с  21.04.2021г. по 30.10.2021г. в размере 472 888 рублей 70 копеек, расходы на оплату  государственной пошлины в размере 12 458 рублей 00 копеек.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГеоКомплекс-М»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета сумму  излишне уплаченной государственной пошлины в размере 6 305 рублей 00 копеек.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со  дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в  полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или  Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья З.Р. Хазиахметова