ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-8292/2021

г. Чита

4 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2023. Полный текст постановления изготовлен 04.04.2023. Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Мега ТВ» на определение Арбитражного суда  Забайкальского края от 9 марта 2023 года по делу № А78-8292/2021 по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мега ТВ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании не  соответствующими действительности и порочащими учредителя ООО «Мега ТВ» и  средство массовой информации телеканал Zab.tv сведения, распространенные ответчиком  в сети Интернет,  

при участии в судебном заседании: 

 от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 22.03.2023, 

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 03.08.2021, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мега ТВ» обратилось в суд с  исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании не соответствующими действительности и  порочащими учредителя ООО «Мега ТВ» и средство массовой информации телеканал  Zab.tv сведения, распространенные ответчиком в сети Интернет:  

1. «Заб.ТВ» маниакально поливает грязью все, что имеет отношение к нашей  государственности. 2. Например, «Заб.ТВ»: - подтасовало факты про озеленение города,  про якобы «сотни погибших деревьев», 3. – наврало про рабочего-путейца, который якобы  

после восстановительных работ на мосту слег с инсультом (он вообще не находился на  мосту), 4. – выпускает экстремистскую передачу «Давайте разберемся», где принижает  роль СССР во Второй Мировой войне. Распространенные ответчиком 3 августа 2021 года  в телеграмм-канале «Багульник» в сети Интернет по адресу http://t.me/baguiand/.  

- обязании ответчика опубликовать опровержение без цитирования спорных  сведений в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу с  текстом: «Все распространенные сведения 3 августа 2021 года в телеграмм-канале «ЗБК»  и «Багульник» о телеканале Заб.ТВ не соответствуют действительности».  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено средство  массовой информации телеканал Zab.tv.  

Решением суда первой инстанции от 17 августа 2022 года, оставленным без  изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября  2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.  

ООО «Мега ТВ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения  Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78- 8292/2021 от 17.08.2022 по вновь  открывшимся обстоятельствам.  

Арбитражный суд Забайкальского края определением от 9 марта 2023 года  заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвратил  заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

 ООО «Мега ТВ», не согласившись с указанным определением, обратился с  апелляционной жалобой. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что  заявленные ответчиком требования основаны на положениях статьи 311 АПК РФ, что  является основанием для пересмотра принятого судебного акта. Доводы суда являются  незаконными. Истец добросовестно полагал, что объективная судебная экспертиза, в  особенности комиссионная, будет достаточным доказательством авторства ответчика.  Оспариваемый судебный акт абсолютно исключает гражданско-правовую  ответственность автора спорных сведений вопреки выводу п.5 Постановления Пленума   № 3 ВС РФ и лишает истца защиты нарушенного права. Просит определение суда  отменить.  

 Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу. 

 Представители истца, ответчика в судебном заседании поддержали свои правовые  позиции.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве,  арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно  возвратил заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения арбитражного  суда по настоящему делу.  

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу  судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке,  которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.  

Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые  предусмотрены нормами права и влекут возникновение, изменение или прекращение  правоотношений. Эти факты должны иметь существенное значение для правильного  разрешения данного дела, то есть быть способными повлиять на выводы арбитражного  суда при принятии судебного акта.  

Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся  обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не  подлежит.  

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что  обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта,  должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при  принятии судебного акта.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты,  приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не  были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам,  если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта,  поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие  

обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так  как не были и не могли быть известны заявителю.  

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые  ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже  исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.  

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае  заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам  удовлетворению не подлежит.  

В пункте 5 Постановления N 52 разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311  АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в  заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно  заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это  привело бы к принятию другого решения.  

В обоснование своего заявления ООО «Мега ТВ» ссылается на заключение АНО  «Лингвистический экспертно-консультационный центр» от 25.01.2023 № 1950 (102)/22-а,  согласно которому автором спорных сведений является ответчик  

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заключение АНО  «Лингвистический экспертно-консультационный центр» от 25.01.2023 № 1950 (102)/22-а  является новым доказательством по делу, которое, однако, могло быть представлено  истцом при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции.  

Проведение экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а  равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной  экспертизы, не могут признаваться основанием для пересмотра судебного акта.  

Таким образом, заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие  новых или вновь открывшихся обстоятельств, что исключает возможность принятия  заявления к производству.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о  пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении  вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования,  предъявляемые указанным Кодексом к форме и содержанию заявления.  

Следовательно, арбитражный суд обоснованно возвратил заявление о пересмотре  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Доказательств наличия иных обстоятельств, которые в соответствии со статьей 311  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для  пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель не  представил.  

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и  отклонены, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.  

Апелляционная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, ставящие под  сомнение выводы суда и свидетельствующие о незаконности обжалуемого судебного акта.  

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил  представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.  

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного  акта судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, предусмотренных статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены  определения суда не имеется.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  обжалуемое определение является законным и обоснованным и подлежит оставлению без  изменения.  

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 марта 2023 года по делу   № А78-8292/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с  даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.  

 Председательствующий: Е.Н. Скажутина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.11.2022 1:28:00

Кому выдана Скажутина Елена Николаевна