Арбитражный суд Московской области

  107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18698/19

06 августа 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения оглашена 30 июля 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 06 августа 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Высоцкой О.С.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) Некоммерческого партнерства по содействию в строительстве и обслуживании инженерных сооружений и сетей «Серебряная Роща», отчет временного управляющего по итогам процедуры наблюдения,  

при участии в заседании лиц согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019, требование ФИО2 признано обоснованным, в отношении Некоммерческого партнерства по содействию в строительстве и обслуживании инженерных сооружений и сетей «Серебряная Роща» (далее – НП «Серебряная Роща») открыта процедура наблюдения, временным управляющим утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» ФИО3, требования кредитора в размере 2 434 788,21 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.  

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» № 99 (116) от 08.06.2019.   

В материалы дела от временного управляющего ФИО3 через систему «Мой арбитр» 07.11.2019 поступило ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства, управляющим представлен отчет по итогам проведения процедуры наблюдения.

Судом назначено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего по итогам процедуры наблюдения.

В судебное заседание временный управляющий НП «Серебряная Роща», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не явился, в соответствии с запросом суда представил ответы уполномоченных органов об отсутствии у должника имущества, 11.02.2020 направил в суд ходатайство о рассмотрении вопроса о введении следующей процедуры банкротства в его отсутствие.

Представители НП «Серебряная Роща», действующие на основании доверенностей, выданных председателем правления ФИО4, возражали против введения процедуры конкурсного производства, просили производство по делу о банкротстве прекратить ввиду отсутствия у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства.       

Представитель конкурсного кредитора ООО «Паритет» ФИО5 поддержал доводы должника о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.   

Представитель ФИО2 – ФИО6 настаивала на введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.  

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что в рассматриваемом случае имеются как правовые, так и фактические основания для признания должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства. 

В силу пункта 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

В соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве в период процедуры наблюдения проводится анализ финансового состояния должника в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Из материалов дела следует, что на дату проведения первого собрания кредиторов в реестр требований кредиторов НП «Серебряная Роща» включены ООО «Паритет» с требованиями в размере 240 960 рублей (определение суда от 28.08.2019) и ФИО2 с требованиями в размере 2 434 788,21 рубль (определение суда от 03.06.2019).

Таким образом, общая сумма требований кредиторов превышает 300 000 рублей, обязательства должником не исполнены в течение более трех месяцев. 

Согласно представленным временным управляющим Отчету от 01.11.2019, Заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 11.10.2019 и Анализу финансового состояния НП «Серебряная Роща» от 11.10.2019, реальная возможность восстановить платежеспособность должника отсутствует, целесообразным является введение конкурсного производства.

В соответствии с поступившими из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по г.Москве, регионального управления Гостехнадзора Минсельхозпрода Московской области данными, у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество. Однако имеется дебиторская задолженность.   

Решения собраний кредиторов должника от 29.10.2019 и 12.02.2020, в том числе, по вопросу о переходе к следующей процедуре банкротства, признаны недействительными судом по причине нарушения порядка их проведения.     

Принимая во внимание фактические обстоятельства спора, с учетом положений абзаца 5 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, суд полагает процедуру наблюдения подлежащей завершению с переходом к конкурсному производству.

Поскольку в рассматриваемом случае кредиторами не выражена воля относительно кандидатуры арбитражного управляющего, в  соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником на временного управляющего ФИО3

Доводы представителей НП «Серебряная Роща» о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд полагает подлежащими отклонению ввиду следующего.  

Нормы статьи 57 Закона о банкротстве действительно содержат перечень оснований для прекращения процедуры банкротства, которые связаны либо с восстановлением платежеспособности, либо с примирением сторон (мировое соглашение, удовлетворение должником требований кредиторов), либо с нивелированием требований кредиторов (установление необоснованности требований, отказ кредиторов от требований к должнику), либо с отсутствием средств на финансирование процедуры банкротства. 

 Последнее, «объективное» обстоятельство, препятствующее процедуре банкротства и свидетельствующее о наличии оснований для ее прекращения возникает тогда, когда собственных средств должника для финансирования процедуры недостаточно, а кредиторы не выразили согласие на финансирование процедуры банкротства. 

Соответствующие разъяснения содержаться в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», который предписывает судам, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

На возможность финансирования процедуры банкротства (в случае временного отсутствия у должника средств) за счет средств кредитора, учредителя (участника) должника или иного лица содержится прямое указание в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91. 

В рассматриваемом случае, по результатам проведенного временным управляющим анализа финансового состояния должника определением суда от 13.02.2020 кредиторам было предложено в письменном виде выразить согласие на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, при наличии такового - перечислить в депозит суда денежные средства на финансирование процедуры банкротства в размере 180 000 рублей.

ООО «Паритет» 28.05.2020 отказалось от финансирования процедуры банкротства. 

От ФИО2, в отношении которой к тому моменту решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 по делу № А40-273269/18 по заявлению ООО «Паритет» введена процедура реализации имущества гражданина и утвержден финансовый управляющий ФИО7, такое согласие так же не поступило. 

Одновременно, в ответ на данное предложение суда письменное согласие на финансирование процедуры банкротства НП «Серебряная Роща» 01.06.2020 направила ФИО8, перечислившая в депозит суда 180 000 рублей на основании чека-ордера от 29.05.2020. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.06.2020 к производству суда принято заявление ФИО8 о процессуальной замене на стороне конкурсного кредитора ФИО2 

Заявление о правопреемстве основано на сделке уступки (цессии), заключенной ФИО8 08.03.2020 с финансовым управляющим имуществом ФИО2 – ФИО7, по результатам проведения торгов по реализации дебиторской задолженности НП «Серебряная Роща» в рамках дела о банкротстве № А40-273269/18. 

То есть, в ситуации состоявшегося в материальном смысле правопреемства и нахождения в настоящий момент на рассмотрении суда вопроса о процессуальной замене  на стороне кредитора ФИО2 на ФИО8, суд полагает возможным финансирование процедуры банкротства за счет ФИО8 

Возражения представителей, касающиеся формального несоответствия ФИО8 требованиям пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку при разрешении  споров суд исходит не только из формальной, но и содержательной стороны сложившихся правоотношений. 

В ситуации прекращения производства по настоящему делу без рассмотрения его по существу ФИО8, по сути, утратит право на судебную защиту, в силу прямого законодательного запрета на повторное обращение в суд по спору с тем же предметом требований, по тем же основаниям и между теми же сторонами. Тогда как воля кредитора явно направлена на реализацию права на судебную защиту посредством удовлетворения своих требований в процедуре банкротства НП «Серебряная Роща» и суд не может в данном случае ограничивать кредитора в выборе форм и способов такой защиты.        

Судебная практика, на которую ссылаются представители НП «Серебряная Роща» в обоснование запрета на финансирование процедуры банкротства третьим лицом, действительно исходит из недопущения возникновения у должника в ходе процедур банкротства новой текущей задолженности, однако, фактические обстоятельства судебных актов по делам № А36-4846/2010 и А40-241066/2017 не тождественны обстоятельствам настоящего спора, где согласие на финасирование процедуры выражено правопреемником заявителя по делу о банкротстве.       

Инициировав в данном случае процедуру процессуального правопреемства ФИО8 своей волей принимает риск несения расходов по делу о банкротстве в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве как заявитель по делу о банкротстве в случае недостаточности у должника средств для погашения расходов на процедуру банкротства.

Таким образом, ходатайство НП «Серебряная Роща» о прекращении производства по делу о банкротстве суд признает направленным на воспрепятствование реализации права кредитора на судебную защиту и не подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 52, 53, 75, 124, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства Некоммерческого партнерства по содействию в строительстве и обслуживании инженерных сооружений и сетей «Серебряная Роща» о прекращении производства по делу отказать.  

Признать Некоммерческое партнерство по содействию в строительстве и обслуживании инженерных сооружений и сетей «Серебряная Роща» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).  

Открыть в отношении должника процедуру конкурсного производства сроком на 6 месяцев - до 21 января 2021 года. 

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником на временного управляющего ФИО3 (члена Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия», ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции 428037, 

<

...>) с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей за счет средств и иного имущества должника. Обязать ФИО3 провести собрание кредиторов по рассмотрению вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должником.   

Прекратить полномочия руководителя должника и обязать его в трехдневный срок передать управляющему все печати и штампы, материальные и денежные средства должника, а также всю документацию.

По завершении расчетов с кредиторами конкурсному управляющему представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. 

Обязать управляющего осуществить публикацию сведений о признании должника банкротом, доказательства публикации представить в дело. По окончании срока конкурсного производства представить в суд отчет.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначить на 21 января 2021 года на 14 час. 45 мин. зал №424 в помещении Арбитражного суда Московской области.

Взыскать с Некоммерческого партнерства по содействию в строительстве и обслуживании инженерных сооружений и сетей «Серебряная Роща» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.     

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья                                                                                    Высоцкая О.С.