АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-17422/2023

16 октября 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения подписана 09 октября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2023 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Михайлова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Банка ВТБ (Публичное акционерное общество), ОГРН 

<

***>, ИНН7702070139, г. Санкт-Петербург, 

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно строительная компания «Олимп», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> г. Миасс Челябинская область,

о взыскании задолженности в размере 31 691 394 руб. 40 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Миасского городского округа Челябинской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно строительная компания «Олимп» о взыскании задолженности в сумме 31 691 394 руб. 40 коп., из которых:

23 787 690 руб.  – задолженность по гарантии; 3 502 981 руб. 75 коп. – задолженность по плановым процентам; 4 400 722 руб. 65 коп. – задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 183 457 руб. (л.д.3-4).

Определением суда от 06.06.2023 исковое заявление принято к производству (л.д. 2).

Этим же определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Миасского городского округа Челябинской области.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг в нарушение положений статей 309, 310, 314, 330, 395, 632, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

27.09.2023 от третьего лица, поступило письменное мнение на исковые требования. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.52-53). 

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражений в отношении иска ответчиком не представлено.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся в них доказательства, на которых основаны поддерживаемые по делу исковые требования, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2021 между Банком ВТБ (ПАО) (далее - Банк/Гарант) и Обществом с ограниченной ответственностью ПСК «Олимп» (далее Должник/Принципал) заключили Соглашение о предоставлении банковской гарантии № БГ/0221-02753 (далее - Соглашение о гарантии) (л.д.9-12), согласно которому Гарант по поручению Принципала обязуется выдать Гарантию в порядке и на условиях, указанных в Соглашении, а Принципал обязуется возместить Гаранту в порядке, предусмотренном Соглашением, в полном объеме суммы, уплаченные Гарантом Бенефициару по Гарантии, произвести плату за предоставление Гарантии, плату за пользование денежными средствами за период возмещения Гаранту сумм, уплаченных по Гарантии, оплатить иные комиссии, включая комиссии сторонних банков, возместить расходы и убытки, связанные с Гарантией, в соответствии с условиями настоящего Соглашения, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные Соглашением (пункт 1.1 Соглашения).

Согласно пункту 2.1 Соглашения, Гарант обязуется выдать Гарантию на сумму, не превышающую 23 787 690 руб., для обеспечения обязательств Принципала перед Бенефициаром, указанных в Приложении № 1 к Соглашению (л.д.12-оборот-13).

Гарантия вступает в силу с даты выдачи и действует по 03 октября 2022 г. включительно (пункт 2.2 Соглашения).

Если дата окончания срока действия Гарантии приходится на нерабочий день, окончанием срока действия Гарантии считается ближайший следующий за ним Рабочий день.

Ответственность за своевременное представление Гаранту информации о факте наступления события, обусловливающего вступление в силу Гарантии, в письменной форме с приложением подтверждающих документов (при необходимости) возлагается на Принципала.

В соответствии с пунктом 6.1 Соглашения, Принципал обязуется возместить Гаранту любую сумму, уплаченную Гарантом по Гарантии, в полном объеме не позднее 30 (Тридцати) календарных дней с даты предъявления Гарантом письменного требования об уплате указанных сумм.

Согласно пункту 7.1.1 Соглашения, Принципал обязуется уплачивать Гаранту плату за предоставление Гарантии в сумме 366 265,25 руб., которая производится в течение 3 (Трёх) рабочих дней с даты подписания Соглашения, но до выдачи Гарантии.

Плату за пользование денежными средствами за период возмещения Гаранту сумм, уплаченных по Гарантии, которая производится в случае исполнения Гарантом требования(-ий) бенефициара.

Плата за пользование денежными средствами за период возмещения Гаранту сумм, уплаченных по Гарантии, начисляется на сумму произведенного Гарантом за счет собственных средств платежа по Гарантии, не возмещенную Принципалом, по ставке 25 (Двадцать пять) процентов годовых, начиная с даты, следующей за датой осуществления Гарантом платежа по Гарантии, по дату фактического возмещения Принципалом уплаченных Гарантом сумм а полном объеме. Данная плата подлежит уплате Принципалом одновременно с возмещением Гаранту суммы платежа по Гарантии (пункт 7.1.2 Соглашения).

В соответствии с пунктом 7.4 Соглашения, Принципал обязуется возместить Гаранту в полном объеме все расходы и убытки, понесенные Гарантом в связи с Гарантией, исполнением обязательств по Гарантии и/или Соглашению, а также возместить суммы. уплаченные Бенефициару за нарушение обязательства Гаранта перед Бенефициаром по обстоятельствам. зависящим от Принципала, или в связи с соответствующим обращением или иными действиями Принципала, на основании письменного требования Гаранта об их уплате в течение 5 (Пяти) Рабочих дней после получения Принципалом указанного требования.

Принципал несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Соглашению, в частности, в случае просрочки исполнения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Соглашению Принципал обязуется уплачивать Гаранту (пункт 8.1 Соглашения):

Неустойку (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств по возмещению Принципалом Гаранту суммы осуществленного платежа по Гарантии по ставке 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента. Неустойка начисляется начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по возмещению осуществленного платежа по Гарантии должно было быть исполнено, и по дату окончательного и полного возмещения Гаранту такой суммы (включительно).

Указанная неустойка начисляется на сумму не возмещенного Принципалом (просроченного) платежа по Гарантии за каждый календарный день просрочки и уплачивается Принципалом а дату окончательного возмещения Гаранту суммы платежа по Гарантии (пункт 8.1.1 Соглашения).

Неустойку (пени) за несвоевременное осуществление платы за предоставление Гарантии в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента от суммы не уплаченного в срок (просроченного) платежа за каждый день просрочки.

Указанная неустойка начисляется начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по осуществлению платы за предоставление Гарантии должно было быть исполнено, по дату окончательного погашения указанной задолженности (пункт 8.1.2 Соглашения).

К соглашению о предоставлении банковской гарантии № БГ/0221-02753 сторонами подписано Приложение №1, согласно которому Бенефициаром является Администрации Миасского городского округа Челябинской области (л.д.12-оборот-13).

27.12.2021 Банком ВТБ (ПАО) выдана банковская гарантия № БГ/0221-02753 (л.д. 14-15).

26 сентября 2022 года Гаранту от Бенефициара поступило Требование (претензия) бенефициара к гаранту о выплате предусмотренной независимой (банковской) гарантией суммы в размере 23 787 690 руб. (л.д. 22).

29 сентября 2022 года Гарант исполнил требование, перечислил Бенефициару денежные средства в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1699487 от 29.09.2022 г. (л.д.23).

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика уведомление № 1601 от 29.09.2022 (л.д. 24) и претензию исх. № 1602 от 29.09.2022 (л.д.26) с требованием произвести оплату задолженности, в сроки установленные Соглашением.

Поскольку ответчиком регрессное возмещение не произведено, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 368 Кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. 

В пункте 1 статьи 370 Кодекса установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370).

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Кодекса требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии (пункт 2 статьи 374 Кодекса). 

Согласно пункту 1 статьи 375 Кодекса по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами. 

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней (пункт 2 статьи 375 Кодекса).

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы (пункт 3 статьи 375 Кодекса). 

На основании пункта 1 статьи 376 Кодекса гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 Кодекса, указав причину отказа. 

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия (пункт 1 статьи 377 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Ответчик отзыв с указанием возражений по иску в нарушение не представил.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств исполнения обязательств в суд не представлено, право истца обусловлено заключенной банковской гарантией и выплатой денежных средств Бенефициару, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в размере 23 787 690 руб. и задолженности по процентам по банковской гарантии в размере 3  502 981 руб. 75 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании пени за период с 30.09.2022 по 02.05.2023 в размере 4 400 722 руб. 65 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 8.1.2 Соглашения о гарантии сторонами была определена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств по возмещению Принципалом регрессных требований Гаранта.

Нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного товара  подтверждается материалами дела.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 30.09.2022 по 02.05.2023 составил 4 400 722 руб. 65 коп. (л.д. 8).

Ответчиком иной расчет неустойки не представлен.

Проверив расчет неустойки, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика неустойки подлежат  удовлетворению в размере 4 400 722 руб. 65 коп. за период с 30.09.2022 по 02.05.2023.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 181 487 руб.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 220783 от 29.05.2023 (л.д. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 181 487 руб.

 

Руководствуясь ст. ст. 110,167, 168, ч.2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество), удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно строительная компания «Олимп» в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество), задолженность в размере 23 787 690 руб., проценты в размере 3 502 981 руб. 75 коп., пени в размере 4 400 722 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 181 487 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                 Е.А. Михайлова