СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город  Томск                                                                                          Дело № А45-9109/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Марченко Н.В.,

судей

Молокшонова Д.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эльшайдт Г.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительный комплекс «СтройМастер» (№ 07АП-9064/2021) на решение от 26.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9109/2021 (судья Айдарова А.И.) по иску публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» (ОГРН 

<

***>), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный комплекс «СтройМастер» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании 141 395 557 рублей 77 копеек вексельного долга.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Строймастер» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск; общество с ограниченной ответственностью «Эпсилон» (ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3, доверенность от 02.12.2020.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Национальный Банк «Траст» (далее-ПАО «НБ «Траст») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный комплекс «СтройМастер» (далее – ООО «СК «СтройМастер») о взыскании 141 395 557 рублей 77 копеек вексельного долга. 

Решением от 26.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО «СК «СтройМастер» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции без достаточных к тому оснований пришел к выводу о невозможности применения к спорным правоотношениям  положения статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, также судом необоснованно не применены положения о сроке исковой давности.

ПАО «НБ «Траст» в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителей ответчика, третьего лица. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК» (далее – ОАО «НОМОС-БАНК») и обществом с ограниченной ответственностью «Эпсилон» (далее – ООО «Эпсилон») заключен договор кредитной линии № 22578/л от «26» декабря 2012 года, в который внесены изменения путем подписания дополнительных соглашений № 1 от 25.01.2013 года, № 2 от 26.01.2015 года, № 3 от 14.07.2015 года, № 4 от 26.11.2015 года, № 5 от 26.01.2016 года, № 6 от 31.05.2016 года, № 7 от 19.08.2016 года, № 8 от 21.11.2016 года, № 9 от 20.04.2017 года.

11 июня 2014 года произошла смена наименования ОАО «НОМОС-БАНКа» с ОАО  «НОМОС-БАНК» на открытое акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ОАО Банк  «Финансовая Корпорация Открытие».

17 ноября 2014 года наименование Банка приведено в соответствие с Федеральным законом от 05.05.2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». Новое наименование Банка - публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие»).

В связи с реорганизацией публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в форме выделения Акционерного общества «Банк Открытие Специальный» с одновременным присоединением Акционерного общества «Банк Открытие Специальный» к Публичному акционерному обществу Национальному банку «ТРАСТ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), осуществленной «15» ноября 2018 года на основании Протокола №03/18 от 30.07.2018 внеочередного общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» и Договора о присоединении Акционерного общества «Банк Открытие Специальный» к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» от 01.10.2018 года, кредитором в настоящее время является Банк «ТРАСТ» (ПАО).

На основании кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 233 500 000,00 рублей со сроком возврата кредита «26» января 2018 года и с начислением процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора кредит был предоставлен путём перечисления кредитором денежных средств на расчётный счёт заёмщика №40702810100010000154, открытый у кредитора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и аффилированным с заемщиком обществом с ограниченной ответственностью «СтройМастер» был заключен договор заклада векселей № 9-13/ЗВ3-1Ф от 02.12.2016г. в редакции дополнительного соглашения к нему № 1 от 19.05.2017 года.

В соответствии с договором заклада векселей банку в заклад был передан простой вексель серии СКС № 000729, дата составления векселя 17 ноября 2016 года, на сумму 141 395 557,77 рублей, векселедатель - общество с ограниченной ответственностью «Строительный комплекс «СтройМастер», ИНН 

<

***>, срок платежа по векселю – по предъявлении, но не ранее 26 августа 2018 года. Место платежа по векселю - 

<

...>.

В соответствии с пунктами 1.2., 3.1. договора заклада векселей в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору и/или залогодателем своих обязательств по договору заклада векселей, Банк имеет право удовлетворить свои требования по обеспеченным обязательствам путем прямого истребования исполнения по векселям у векселедателя или любого обязанного по векселям лица.

В установленный кредитным договором срок заемщик обязательства по возврату полученного кредита не исполнил, наличие на расчетном счете денежных средств, необходимых для исполнения обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, не обеспечил. В настоящее время денежные средства на счетах заемщика отсутствуют

Определением от 16.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-26751/2020 в отношении ООО «Эпсилон» введена процедура наблюдения, в настоящий момент процедура конкурсного производства - конкурсным управляющим назначен ФИО2.

Требование банка по кредитному договору в размере 229 461 995 руб. 03 коп., в том числе: 103 579 563 руб. 80 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 74 986 403 руб. 89 коп. - задолженность по процентам, 38 751 388 руб. 99коп. - пени по просроченной задолженности по основному долгу, 9 142 883 руб. 72 коп. - пени по просроченной задолженности по процентам, 3 001 754 63 коп. - комиссия за сопровождение ссудного счета, включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Эпсилон», как обеспеченное залогом имущества ООО «Эпсилон» по договорам ипотеке № 9-13/И1-1Ф от 14.07.2015, № 9- 13/И2-1Ф от 14.07.2015.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору 15 июля 2020 года залогодателю было направлено требование о наступлении ответственности залогодателя, однако требование не исполнено.

03.03.2021 истец направил ответчику досудебную претензию об оплате вексельного долга, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании вексельного долга по простому векселю.

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности обоснованности заявленного требования.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска в связи со следующим.

В соответствии со статьями 142, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении, при этом простой вексель является ценной бумагой, содержащей согласно статье 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 (далее – Положение), обязательство векселедателя уплатить в пользу векселедержателя вексельную сумму в установленный срок.

Согласно пункту 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее – Постановление № 33/14) при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 ГК РФ).

Подлинный вексель представлен векселедержателем, таким образом, истец является законным держателем простого векселя серии СКС № 000729, дата составления векселя 17 ноября 2016 года, на сумму 141 395 557,77 рублей, векселедатель – ООО «СК «СтройМастер».

В силу статьи 75 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров Союза Советских Социалистических Республик от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее - Положение о переводном и простом векселе) простой вексель должен содержать: наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя). Представленный в материалы дела вексель по форме и содержанию соответствует требованиям вексельного законодательства, содержит все необходимые реквизиты.

Согласно статье 77 Положения о простом и переводном векселе к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю, в том числе положения статьи 5, 34, 43, 48.

Начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа по предъявлении заканчивается в момент предъявления векселя к платежу, но не позднее чем в момент истечения срока, установленного частью 1 статьи 34 Положения (пункт 19 постановления Пленума № 33/14).

Выданный ООО «СК «СтройМастер» должен был быть предъявлен к платежу не ранее 26 августа 2018 года.

Согласно статье 53 Положения о простом и переводном векселе по истечении сроков, установленных для предъявления переводного векселя сроком по предъявлении, векселедержатель теряет свои права против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта.

В соответствии со статьей 43 Положения о простом и переводном векселе векселедержатель может обратить свои иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

В силу пункта 7 постановления Пленума № 33/14 право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя (наименование) которого указывается в векселе в качестве обязательного реквизита.

Прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста (пункт 21 постановление Пленума № 33/14).

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование истца обоснованно обращены к обязанному лицу. 

Доказательств оплаты суммы вексельного долга в материалы дела не представлено.

Довод ответчика об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, предусмотренного статьей  348 ГК РФ, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку в данном случае подлежат применению нормы вексельного законодательства, требование Банка направлено не к залогодателю – ООО «СтройМастер», а векселедателю – ООО «Строительный комплекс СтройМастер».

Согласно пункту 31 постановления Пленума № 33/14 при рассмотрении споров, связанных с залогом векселей, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда вексель передан залогодержателю по договору о залоге с совершением на нем в пользу залогодержателя индоссамента, содержащего оговорку «валюта в обеспечение», «валюта в залог» или всякую иную оговорку, имеющую в виду залог, векселедержатель на основании статьи 19 Положения может осуществлять все права, вытекающие из переводного векселя. В силу статьи 77 Положения это правило применяется и к простому векселю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

По смыслу статьи 19 Положения векселедержатель, в пользу которого совершен залоговый индоссамент, вправе реализовать свои права посредством прямого истребования исполнения по векселю, не прибегая к порядку, предусмотренному пунктом 1 статьи 350 ГК РФ.

Должник по векселю, которому предъявлено требование векселедержателем, владеющим векселем на основании залогового индоссамента, не вправе требовать представления договора о залоге или иных документов для подтверждения прав векселедержателя на получение вексельной суммы. Наличие и действительность этого права предполагаются; его отсутствие или недействительность должно быть доказано заинтересованным лицом - индоссантом залогового индоссамента.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Положения обязанные лица не могут заявлять против векселедержателя по залоговому индоссаменту возражений, основанных на их личных отношениях к лицу, передавшему вексель в залог (индоссанту), если только векселедержатель, получая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику. Обязанные лица вправе ссылаться на возражения, основанные на своих отношениях с лицом, являющимся держателем векселя на основании залогового индоссамента.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте постановления Пленума № 33/14 в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ таких доказательств ответчиком не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 26.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9109/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительный комплекс «СтройМастер» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий Н.В. Марченко 

Судьи Д.В. Молокшонов

ФИО1