/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6628/18 

Екатеринбург

18 октября 2018 г.

 

Дело № А07-30352/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А.А.,

судей Вербенко Т.Л., Тимофеевой А.Д.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Министерство) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2018 по делу № А07-30352/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – общество «Башкирэнерго») – Михеев С.А. (доверенность от 01.01.2018 № 119-1/07-02).

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – общество «ЭСКБ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Министерству о взыскании задолженности в сумме 1 187 538 руб. 

 На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – общество «Башкирэнерго»), общество с ограниченной ответственностью «Новая техника» (далее – общество «Новая техника»).

Решением суда от 20.03.2018 (судья Абдуллина Э.Р.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 (судьи Карпусенко С.А., Махрова Н.В., Деева Г.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, заявитель указывает, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 29.03.2017 № БЭ/1.7.5-463/037 составлен в отсутствие представителя Министерства, надлежащим образом ему не был вручен, в связи с чем такой акт не может служить доказательством вины Министерства в безучетном потреблении электроэнергии.

Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что истцом неверно определен период безучетного потребления, в связи с чем неверно произведен расчет стоимости безучетного потребления. Судами также не выяснялась и не устанавливалась дата проведения последней проверки прибора учета, в связи с чем расчет истца противоречит пункту 195 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

В отзыве на кассационную жалобу общество «ЭСКБ», возражая против доводов заявителя, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом «ЭСКБ» и Министерством заключен договор электроснабжения от 29.04.2016 № 020114242 (далее – договор от 29.04.2016), согласно которому истец осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенных договором электроснабжения, а ответчик принимает и своевременно оплачивает потребленную электрическую энергию и мощность на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Согласно пункту 1.2 договора от 29.04.2016 точки поставки электрической энергии (мощности) ответчика находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» (приложение № 7) Договора.

В соответствии с пунктом 2.3.15 договора от 29.04.2016 ответчик обязался самостоятельно урегулировать с сетевой организацией вопросы взаимодействия в части:

а) определения границ балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон, категории надежности электроснабжения;

б) организации коммерческого учета в части выбора места установки расчетного (контрольного) прибора учета, определения методики расчета потерь, определения фактического объема потребления электрической энергии;

в) согласования значения соотношения потребления активной и реактивной мощности;

г) информирования об аварийных ситуациях на энергетических объектах и сроках планового, текущего и капитального ремонта на них;

д) оперативно-технологического взаимодействия в соответствии с «Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей».

Из пункта 1.4. договора от 29.04.2016 следует, что он заключен в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, обязательными правилами, регулирующими вопросы поставки, передачи и распределения электрической энергии и мощности.

Условиями пункта 3.3 договора от 29.04.2016 определено, что установка, замена средств измерений, допуск их в эксплуатацию и снятие с эксплуатации (проверка приборов учета перед демонтажем) производится в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе проводимой обществом «Башкирэнерго» (сетевая организация) системы учета ответчика на объекте канализационная насосная станция по адресу г. Уфа, ул. Комсомольская, 100/1 выявлено нарушение – самовольная замена приборов учета, установление трансформаторов тока и увеличение потребляемой мощности.

Сетевой организацией при участии незаинтересованных лиц Овсянниковой В.С. (машинист), Сафиуллина Р.Ю. составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии  от 29.03.2017 № БЭ/1.7.5-463/0373, выразившемся в нарушении учета: самовольная замена средств измерения, а именно расчетных приборов учета электроэнергии, увеличения мощности путем установки трансформаторов тока.

Согласно пункту 1 части VII акта о неучтенном потреблении электроэнергии потребителю предписывалось произвести опломбировку приборов учета, документально оформить увеличение мощности, внести изменения в договор. Согласно пункту 2 части VII акта о неучтенном потреблении электроэнергии потребителю предписывалось восстановить учет в срок до 29.04.2017.

В соответствии с пунктом 3 части VII указанного акта потребителю предписывалось прибыть 30.03.2017 в общество «Башкирэнерго» по адресу: г. Уфа, ул. Комсомольская, 17 для расчета объема неучтенного потребления электрической энергии.

31.03.2017 комиссией в составе представителя сетевой организации общества «Башкирэнерго», в отсутствие представителя ответчика, произведен расчет объема неучтенного потребления электрической энергии в соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442, где указано, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442.

По результатам произведенного расчета ответчику предъявлено к оплате с учетом ранее выставленного объема 250 008 кВт?ч потребленной электрической энергии.

Направленная в связи с неоплатой выставленного счета истцом претензия  от 21.08.2017  № 132/10/3-4037 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества «ЭСКБ» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что спорный объект – канализационная насосная станция по адресу г. Уфа, ул. Комсомольская, 100/1 не является собственностью ответчика.

Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент составления акта от 29.03.2017 № БЭ/1.7.5-463/0373 канализационная насосная станция по адресу: г. Уфа, ул. Комсомольская, 100/1 являлось отной из точек поставки электрической энергии по договору договор от 29.04.2016, была закреплена за ответчиком, в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 05.04.2017 № 282-Р в последующем передана безвозмездно в собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан, что подтверждается передаточный актом от 20.10.2017 № 101. Не установив существенных нарушений норм права при проведении проверки приборов учета на объекте потребителя, при составлении акта неучтенного потребления, а также при определении объема безучетно потребленной электрической энергии, суд удовлетворил заявленные исковые требования.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Отношения сторон по договору от 29.04.2016 регламентируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Как следует из положений статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным нормами указанного Кодекса, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.

На основании пункта 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно пункту 2 Основных положений «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

В пункте 192 указанных Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Требования к такому акту изложены в пункте 193 Основных положений № 442.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к данному нормативному документу.

По смыслу норм части 1 статьи 64, части 1, 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что акт от 29.03.2017 № БЭ/1.7.5-463/0373 составлен в соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений № 442, сочли подтвержденным нарушение Министерством обязательств по обеспечению исправности и сохранности средств учета электроэнергии, выразившееся в самовольной замене расчетного прибора учета, и увеличение мощности путем установки трансформаторов тока, что, в свою очередь, свидетельствует о безучетном потреблении электрической энергии.

Доказательств, опровергающих зафиксированные в актах нарушения, в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявителем не представлено.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений № 442, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения электрической энергии на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Министерство не оспаривает факты замены прибора учета и увеличения мощности путем установки трансформаторов тока и, как следствие, искажения данных о фактическом потреблении электроэнергии, между тем ссылается на неверное определение истцом периода безучетного потребления, в связи с чем  полагает, что истцом неверно произведен расчет стоимости безучетного потребления.

В силу абзаца 1 пункта 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 Приложения № 3 к настоящему документу.

Согласно абзацу 3 пункта 195 Основных положений № 442, объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Проверки расчетных приборов учета проводятся не реже 1 раза в год (пункт 172 Основных положений № 442).

Вместе с тем суды отметили, что из акта от 29.03.2017 № БЭ/1.7.5-463/0373 о неучтенном потреблении электрической энергии, а также пояснений представителя ответчика следует, что поскольку предыдущая проверка прибора учета не проводилась, объем потребленной энергии рассчитан с даты заключения договора электроснабжения – 29.04.2016.

Судами установлено, что расчет безучетного потребления осуществлен в соответствии с положениями вышеназванных норм права за период с даты заключения договора (7 248 часов) и по максимальной мощности по точке поставки, предусмотренной договором от 29.04.2016 (40 кВт).

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о доказанности факта неучтенного потребления ответчиком электрической энергии и объема такого потребления.

Учитывая изложенное, исковые требования общества «ЭСКБ» в сумме 1 187 538 руб., правомерно удовлетворены судами.

Доводы заявителя жалобы о том, что акт от 29.03.2017 № БЭ/1.7.5-463/0373 не является допустимым доказательством и не может подтверждать факт безучетного потреблении электроэнергии юридическим лицом, поскольку составлен без уполномоченных представителей ответчика, подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Соответствующие утверждения Министерства являлись предметом исследования и оценки судов, как первой, так и апелляционной инстанций, по результатам чего они обоснованно отклонены с подробным изложением причин.

В частности, суды исходили из того, что в рассматриваемом случае допуск к энергооборудованию предоставлен представителем ответчика машинистом Овсянниковой В.А., полномочия которой при составлении акта неучтенного потребления явствовали из обстановки, что не противоречит пункту 1 статьи 182 ГК РФ, в силу которой полномочия представителя могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Суды отметили, что на момент составления акта от 29.03.2017 № БЭ/1.7.5-463/0373 Овсянникова В.А не заявляла отказ от его подписания или от присутствия при его составлении, не указывала, что не является работником (представителем) Министерства, а также не привела замечаний к акту. Более того, отметив, что спорное энергооборудование расположено в канализационной насосной станции рядом с домом 106 по ул. Комсомольская в г. Уфе, суды сделали обоснованный вывод, что без присутствия уполномоченного представителя ответчика работник истца не смог бы попасть к измерительному комплексу ответчика.

Иные доводы заявителя направлены, по существу, на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 АПК РФ) и дали правовую оценку доводам Министерства, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2018 по делу № А07-30352/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                             А.А. Сафронова 

 

Судьи                                                                          Т.Л. Вербенко 

 

                                                                                     А.Д. Тимофеева