АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28102/2018

08 октября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2018 года.

 

     Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Горбашовой при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Вымпел-Мет»  (ИНН  

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Надеждинский металлургический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье  лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора:

акционерное общество «ГОЗ Обуховский завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца (в помещении Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга):

ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ,

ФИО3, учредитель, выписка из ЕГРЮЛ;

от ответчика:

А.А.Фрей,  представитель по доверенности от 26.02.2018;

от третьего лица истца (в помещении Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга):

ФИО4, представитель по доверенности.

     В порядке, установленном ч.3 ст. 153.1 АПК РФ Пушкинским районным  судом г. Санкт-Петербурга проверена явка и установлены личности явившихся лиц, проверены их полномочия.

     Права разъяснены. Отвода суду не заявлено.

     Истец уточнил исковые требования. Уточнение судом принято.

     Ответчик заявил ходатайство  о приобщении к делу дополнения к отзыву. Ходатайство удовлетворено.

     Иных заявлений, ходатайств не поступило.

     С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика  1666300 руб., составляющую убытки, подлежащие возмещению истцом третьему лицу  в связи с поставкой по договору 23.06.2016 № 151618710101020104009116/5168 некачественного товара,  на основании соглашения между истцом и третьим лицом от 27.03.2018. Как указывает истец, поставленный третьему лицу товар  был поставлен истцу ответчиком по  договору поставки от 01.06.2016 №  1634/26/30.     Истец ссылается на ст.ст. 309,393, ч.1ст.518, п.2 ст. 475 ГК РФ.

     Ответчик представил отзыв,  дополнения к отзыву, требования не признал, считает, что истцом  нарушены   порядок приемки товара, отбора проб, акт о фактическом качестве поставленного ответчиком товара составлен без уведомления и участия представителя поставщика,   согласно сертификату качества № 30/09692 от 07.09.2016  на поставленный товар, к товару применяется  нормативная документация на марку стали ГОСТ 4543-71, состояние материала – без термообработки.

     Третье лицо представило отзыв, поддерживает позицию истца, указывает, в том числе, что поставленный  истцом  третьему лицу произведенный ответчиком товар  не соответствует по качеству ГОСТ 4543-71,  что подтверждено заключениями лабораторий  третьего лица,  понесенные третьим лицом убытки предъявлены истцу,   между истцом и третьим лицом заключено соглашение  о частичном возмещении истцом третьему лицу убытков в сумме  1666300 руб.

     Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Истец  направил в адрес  ответчика заявку от 25.05.2016 №223 на поставку продукции - Круг 38ХН3МФА  ГОСТ 4543-71/2590-2006 в количестве 11 тн, в которой также  указал о  заключении договора поставки.

       Между истцом и ответчиком  01.06.2016 заключен  договор поставки №  1634/26/30,  в соответствии с условиями которого, поставщик (ответчик)  обязуется передать в собственность покупателя (истца), а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве и сортаменте в соответствии со спецификацией (п.  1.1 договора).

     Согласно п. 4.1 договора  поставляемая продукция по своим качествам  должна соответствовать условиям, указанным в заявке.

     Приемка продукции по качеству  производится в соответствии с Инструкцией …. от 25.04.66г. №П-7 (п. 4.2 договора).

     Качество поставляемой продукции подтверждается рабочим сертификатом, который направляется  покупателю с вагоном (п.4.5 договора).

     Пунктом 4.6 данного договора предусмотрено, что при обнаружении несоответствия  качества поставляемой  продукции  сертификату, вызов представителя  поставщика обязателен.  

     Согласно п. 4.7 указанного договора, в случае  выявления в продукции скрытых недостатков,  которые  не могли быть обнаружены  при обычной проверке  и выявлены лишь в процессе ее обработки или использования, покупатель обязан предъявить поставщику  все изделия, забракованные  по скрытым дефектам  для перепроверки и отбора образцов, а также представить  полный расчет   дополнительных расходов, понесенных покупателем на (потребителем) обработку   изделий, изготовленных из дефектной продукции.

     Ответчик по товарной накладной от 07.09.2016 №901625476  поставил истцу  указанную в заявке № 223  продукцию – Круг 38ХН3МФА  ГОСТ 4543-71/2590-2006 в количестве 10280 кг на сумму 1181615,60 руб., передал  сертификат качества  № 30/09692

     Данная продукция истцом оплачена в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

     Полученный товар был отгружен истцом третьему лицу по договору  между истцом и третьим лицом от 23.06.2016 № 151618710101020104009116/5168 по  товарной накладной от 13.09.2016 № 163 на сумму 1516300 руб. (с НДС).

     Как указывают истец и третье лицо, после термической обработки  заготовок деталей,  изготовленных из  поставленного металлопроката - Круг 38ХН3МФА,  были выявлены трещины. В подтверждение  указанного   в материалы дела представлены  акт о фактическом качестве проката от 22.11.2016   № 1/16, составленный комиссией  с участием представителей истца  и третьего лица, которым установлено, что после термической обработки заготовок  деталей, изготовленных из проката  сталь 38ХНЗМФА,  выявлены трещины, причиной которых  явилась загрязненность  проката  неметаллическими включениями в осевой зоне диаметром 210 мм в виде протяженных цепей силикатов хрупких и макровключения сульфидно-силикатного типа,  заключение: дефекты связаны с качеством изготовления проката.

     Для выяснения причин образования трещин  центральной заводской лабораторией третьего лица проведен контроль   заготовок, по результатам составлены заключения №№122 , 127, 23.  Согласно указанным  заключениям, причиной  образования трещин является  загрязненность неметаллическими включениями, расположенная в осевой зоне, также  макровключения сульфидно-силикатного типа,  металл проката  по выявленным дефектам макроструктуры  типа флокенов, расслоений,  не соответствует ГОСТ 4543-71, загрязненность неметаллическими включениями более  5 баллов  является браковочным признаком и не может соответствовать ГОСТ 4543/71.

     Письмом от 21.11.2017 №40 истец уведомил ответчика  о том, что поставленный ответчиком товар забракован, приложил к письму заключения №№122,127.

     Ответчиком были запрошены образцы металлопроката для исследования.

     Актом от 12.01.2017 № 1/17 третьим лицом произведен отбор проб проката.

    Проведенным в термометалловедческой лаборатории ответчика исследованиям загрязненности стали неметаллическими включениями по ГОСТ 1778-70,   метод 111, согласно  испытаниям, прописанным в п. 4.12 ГОСТ 4543-71, установлено, что по ГОСТ 1778-70 прокат поставляют с нормированной чистотой по неметаллическим включениям по требованию потребителя. В запросе потребителя требований по неметаллическим включениям указано не было   (заключение   №42 от 27.01.2017).

     Ответчик письмом от 08.02.2017 № 204бр-39  указал, что согласен на составление в одностороннем порядке рекламационного акта с участием  общественности и указанием количества забракованного товара.

     Письмом от 09.02.2017 № 56 истец предложил ответчику решить вопрос о замене  несоответствующей по качеству продукции, а также по возмещению убытков, приложил к письму  указанные выше акт №1/16, заключения №№122,127, протоколы контроля… ЦД №№230,233, УЗ методом № 310.  

     Истец направил ответчику претензию от 23.11.2017 № 163 с требованием о возмещении убытков в сумме  1181615,60 руб.

     Письмом от 18.01.2018 № 33-43 ответчик  указал, что поставленная им продукция соответствовала  требованиям договора поставки от 01.06.2016, ГОСТ 4543-71.

     Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

     В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

     Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1 ст. 469 ГК РФ).

     Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара  (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

      В соответствии со ст.  476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

      В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

      Согласно ч.ч.1,2  ст. 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

     Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок,  но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

     Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. 

     Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

     Согласно  п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

     Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

     Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

     Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

     Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

     При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

     Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

     Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

     Таким образом, ответчик не освобожден от обязанности представить надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о поставке им продукции надлежащего качества, ее соответствия условиям  договора поставки от 01.06.2016,  требованиям ГОСТ 4543-71.

      Как указано в пунктах   4.1,  4.5 договора поставки от 01.06.2016,   поставляемая продукция по своим качествам  должна соответствовать условиям, указанным в заявке, качество поставляемой продукции подтверждается рабочим сертификатом.

     В сертификате  качества № 30/09692   в характеристике партии указано: «без термообработки».

     Вместе с тем, указанные выше  дефекты выявлены при термической обработке продукции, что не предусмотрено сертификатом  качества.

     Следовательно,  недостатки товара  возникли  вследствие  нарушения правил использования товара в виде термической обработки. 

     Также суд отмечает следующее.

     Стороны установили   условия приемки продукции по качеству -  применение  Инструкции П-7,  обязательность вызова представителя поставщика при обнаружении несоответствия качества поставляемой продукции.

     Вместе с тем, доказательств направления ответчику уведомления о вызове представителя для отбора проб и составления акта, соответствующего требованиям пунктов 16,17 Инструкции П-7 и в установленные пунктом 6 Инструкции П-7 сроки, суду не представлено.

     Акт  1/16 от 22.11.2016 о фактическом качестве проката, заключения №№122,127, составлены в отсутствие поставщика, доказательств его вызова суду не представлено.

     Также указанные акт и  заключения составлены  с нарушением 5-дневого срока, установленного п. 9  Инструкции П-7.

      Поскольку истцом не доказан факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки в части поставки некачественной продукции, то основания для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде взыскания убытков отсутствуют.

     Ссылка истца на письмо ответчика от 08.02.2017 № 204бр-39, судом не принимается по изложенным выше основаниям. Кроме того, письмом от 28.02.2017 № 1512бр-39 ответчик отозвал письмо № 204бр-39.

     С учетом вышеизложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

     При обращении в суд истцом по   платежному поручению от 26.04.2018 №93 уплачена госпошлина в размере 31989 руб.

     Госпошлина с заявленной суммы иска в размере 1666300 руб. составляет 29663 руб., следовательно, госпошлина в размере 2326 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

     Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд 

 

                                                  РЕШИЛ:

 

     1. В удовлетворении исковых требований отказать.

     2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВымпелМет» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 26.04.2018 № 93 госпошлину в размере 2326 (две тысячи триста двадцать шесть) рублей 00 копеек. Подлинное платежное поручение оставить в материалах дела.

     3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

      Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

     Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

     В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

     4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

      По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

     В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

     В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         И.В. Горбашова