Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Пермь

 «14» декабря 2023г.                                                    Дело № А50-17021/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена «12» декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен «14» декабря 2023 г.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Чиркова А.В.,                     при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бражниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 614017, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (дата и место рождения: 05.03.1973, г. Пермь, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 614068, 

<

...>)

о взыскании 44 208 руб. 46 коп. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Профессионал» (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании 32 184 руб. 06 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 12.07.2020 по 15.12.2022, 11 658 руб. 92 коп. пени за период с 01.01.2021 по 08.11.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 15.09.2023 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. 

Определением суда от 15.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания на 12.12.2023 по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явились.  

Истец в ходатайстве от 12.12.2023 заявил об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 12 024 руб. 40 коп. за период с 01.01.2021 по 12.12.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга. На исковых требованиях настаивает.

Увеличение требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик ранее исковые требования не признавал по мотивам представленных в суд 20.10.2023 возражений на исковое заявление. Заявил о пропуске срока исковой давности по части требований о взыскании задолженности и пени до 12.07.2020. 

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке ст. 136 АПК РФ суд в отсутствии возражений истца и ответчика завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Управляющая компания «ТехКомфорт» является управляющей организацией, оказывающей собственникам жилых и нежилых помещений в жилом доме по адресу: 

<

...>, услуги по содержанию и ремонту помещений, коммунальные и иные услуги, в соответствии с договором управления от 01.09.2017 (протокол общего собрания от 09.08.2017).

ИП ФИО1 является собственником 1/3 доли нежилого помещения в многоквартирном доме по ул. Уральская, 105, площадью 125,6 кв.м., согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

В период с 12.07.2020 по 15.12.2022 включительно ООО «УК «ТехКомфорт» оказало ФИО1 услуги по содержанию и ТО общего имущества, текущему ремонту, поставке коммунального ресурса ХВС на СОИ, ГВС на СОИ (компонент на ТЭ), ГВС (компонент на ХВС) на СОИ, электроэнергия на СОИ, водоотведение на СОИ, управленческие расходы, которые по выставленным счетам своевременно не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 32 184 руб. 06 коп.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами. Конкретных возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил. 

14.03.2023 между ООО «Управляющая компания «ТехКомфорт» и ООО «Профессионал» заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого последний принял право требования с ответчика оплаты суммы задолженности за коммунальные услуги в сумме 44 812 руб. 98 коп. (приложение № 1 реестр должников).

Направленное истцом в адрес ответчика уведомление об уступке права требования и оплате задолженности, осталось без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьями 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). При отсутствии иного, указанные нормы распространяют свое действие и на собственников нежилых помещений (п. 6 ст. 13 АПК РФ). 

Таким образом, обязанность по внесению платы за жилое (нежилое) помещение (содержание и текущий ремонт), коммунальные услуги, обусловлена наличием у истца права собственности в отношении данного имущества, а отсутствие между истцом и собственником помещения договорных отношений относительно их возмещения, не освобождает последнего от оплаты их стоимости, поскольку данная обязанность возложена на ответчика как законного владельца помещений в силу закона. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено. 

На момент судебного заседания сумма задолженности за оказанные в период с 12.07.2020 по 15.12.2022 услуги составляет по расчету истца 32 184 руб. 06 коп. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку не подтверждены представленными в материалы дела документами, указывающими на необоснованность предъявленных истцом требований и неверность произведенных им расчетов. Требования истцом скорректированы с учетом довода ответчика о пропуске срока исковой давности. Согласно контррасчету задолженность за спорный период с учетом возражений составляет 32 184 руб. 06 коп., что соответствует предъявленной истцом сумме долга.    

Доказательств неоказания, либо, ненадлежащего предоставления услуг со стороны управляющей компании, ответчиком не представлено, равно как и доказательств оплаты спорной суммы задолженности в адрес нового кредитора.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец, в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислил неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 12 024 руб. 40 коп. за период с 01.01.2021 по 12.12.2023 согласно представленного расчета. 

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. Расчет неустойки произведен истцом исходя из ставки 9,5% годовых с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах». 

Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 3 (2016) (вопрос 3) и п. 26 Обзора № 2 (2019) изложена правовая позиция, согласно которой при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения; если обязательство по оплате было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Проверив представленный ответчиком контррасчет неустойки, суд находит его неверным и не подлежащим принятию в части примененной ключевой ставки ЦБ РФ и периода начисления неустойки по 06.07.2023.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства, соответствует положениям ст. 155 ЖК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с уменьшением размера исковых требований часть госпошлины в сумме 590 руб. 00 коп. (2590-2000), уплаченной исходя из первоначальной цены иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата и место рождения: 05.03.1973, г. Пермь, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 44 208 (сорок четыре тысячи двести восемь) руб. 46 коп., из которых: 32 184 (тридцать две тысячи сто восемьдесят четыре) руб. 06 коп. задолженность, 12 024 (двенадцать тысяч двадцать четыре) руб. 40 коп. неустойка, а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

 Продолжить начисление неустойки, начиная с 13.12.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 32 184 руб. 06 коп. и положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.   

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 590 (пятьсот девяносто) руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 850145 от 10.07.2023. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                               А.В. Чирков