ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-73250/2018

19 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.

судей  Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Шалагиновой Д.С.,

при участии:  

от истца:  Леонов Д.А., по доверенности от 20.08.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32143/2018) публичного  акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2018 по делу № А56-73250/2018 (судья Куприянова Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная компания Энергопроект"

к  публичному  акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго"

о взыскании 1305 521 рубля 14 копеек,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Энергопроект» (далее – ООО «Проектно-строительная компания Энергопроект») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – ПАО «Ленээнерго») 1 263 658 рублей задолженности по договору от 30.09.2014 № 14-12576 на осуществление авторского надзора (далее - Договор), 22 977 рублей 51 копейки договорной неустойки, начисленной на основании пункта 5.4 договора за период с 19.03.2018 по 01.06.2018,  18 885 рублей 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.03.2018 по 01.06.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2018 иск удовлетворен частично, присуждены к взысканию с ПАО «Ленэнерго» в пользу ООО «Проектно-строительная компания Энергопроект» 1 263 658 рублей  задолженности, 27 789 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 25 774 рубля расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска суд отказал.

В апелляционной жалобе ПАО «Ленэнерго» просит решение суда от 10.10.2018 отменить.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2018 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ПАО «Ленэнерго» (заказчик) и ООО «Проектно-строительная компания Энергопроект» (исполнитель) заключили договор от 30.09.2014 № 14-12576 на осуществление авторского надзора, по условиям которого исполнитель обязался в установленный договором срок по заданию заказчика осуществлять авторский надзор за реконструкцию объекта: «Реконструкция ПС 110/35/10 кВ № 48 «Луга» (далее - Объект), в целях проверки соответствия выполняемых работ по реконструкции проектной документации, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Согласно пункту 3.2 договора стоимость услуг составила 1 335 940 рублей.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата услуг исполнителя осуществляется в следующем порядке: заказчик в счет последующей оплаты перечисляет исполнителю аванс в размере 30 % от стоимости услуг исполнителя, указанной пункте 3.2 договора, что составляет 400 782 рубля; аванс оплачивается в течение 90 календарных дней с момента заключения договора; окончательные расчеты за оказанные исполнителем услуги осуществляются в течение 90 календарных дней после завершения реконструкции Объекта.

Согласно пункту 3.5 договора основанием для проведения оплаты услуг исполнителя являются акт об оказанных услугах, счет и счет-фактура.

19.12.2017 стороны подписали акт № 1 о выполнении исполнителем слуг по договору в полном объеме и заключение по определению этапа (ЗЭ-2), согласно которым стоимость выполненных работ составила 1 263 658 рублей.

В связи с неоплатой оказанных услуг, 03.05.2018 ООО «Проектно-строительная компания Энергопроект» направило ПАО «Ленэнерго» претензию об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения  ООО «Проектно-строительная компания Энергопроект» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил частично, квалифицировав заявленные истцом суммы неустойки, как проценты за пользование чужими денежными средствами и пересчитал проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 5.4 договора. Решение суда от 10.10.2018 обжаловано.

Суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу без удовлетворения ввиду следующего

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По условиям спорного договора неустойка за нарушение заказчиком сроков оплаты не установлена.

Из пункта 5.4 договора следует, что за нарушение заказчиком срока исполнения обязательств по оплате по договору исполнитель имеет право начислить заказчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ежедневной ставки рефинансирования ЦБ РФ (статья 395 ГК РФ), общий срок начисления которых не может превышать 3-х месяцев со дня нарушения заказчиком условий Договора.

Акт № ИПР/ДСО/2017/14-51 приемки законченного строительством Объекта приемочной комиссии подписан 31.12.2017, в связи, с чем срок оплаты в течение 90 календарных дней истек 31.03.2018, а три месяца со дня нарушения заказчиком срока оплаты составляют 91 день (по 30.06.2018).

Поскольку истцом расчет процентов произведен не в соответствии с пунктом 5.4 Договора, суд первой инстанции пересчитал сумму процентов: 1 263 658 руб. х 91 день х 1/300 х 7,25% = 27 789 рублей 87 копеек (с учетом определения об исправлении опечатки от 10.10.2018)

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами повторно проверен судом апелляционной инстанции, ошибок не выявлено.

Апелляционная жалоба ПАО «Ленэнерго»  не мотивирована ссылками на нормы права, не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции. Суд первой инстанции при рассмотрении дела нормы материального и процессуального права не нарушил, изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела.  

Государственная пошлина 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы на основании пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.10.2018 по делу №  А56-73250/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова