Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А75-20388/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2026 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего	Шохиревой С.Т.

судей	Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского поселения Излучинск на решение от 07.05.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Бачурин Е.Д.) и постановление от 04.09.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Иванова Н.Е.,ФИО2) по делу № А75-20388/2024 по заявлению Администрации городского поселения Излучинск (628634, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, поселок городского типа Излучинск, улица Энергетиков, дом 6, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к специализированному отделу судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (628416, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> дом 4), Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (125009, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 об оспаривании постановления.

Другое лицо, участвующее в деле, – общество с ограниченной ответственностью «Феникс РУ» (628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Суд установил:

Администрация городского поселения Излучинск (далее – администрация, должник) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к специализированному отделу судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – отдел) Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – управление) о признании недействительным постановления от 24.09.2024, вынесенного в рамках исполнительного производства № 30643/24/98086-ИП.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены управление, судебный пристав-исполнитель отдела ФИО3 (далее – судебный пристав), общество с ограниченной ответственностью «Феникс РУ» (далее – общество).

Решением от 07.05.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 04.09.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, администрация просит указанные судебные акты отменить и удовлетворить заявленное ею требование.

По мнению подателя жалобы, оспариваемое постановление незаконно, поскольку образование земельного участка в ранее существовавших границах невозможно, что подтверждается письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – регистрирующий орган), которое было представлено судебному приставу с заявлением о прекращении исполнительного производства; границы образуемого земельного участка пересекаются с границами земель лесного фонда.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании исполнительного листа от 12.04.2022 серии ФС № 0361669794, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-11675/2021, возбуждено исполнительное производство № 151242/22/86010-ИП об обязании администрации принять и рассмотреть заявление общества о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 86:04:0000001:94832 в целях использования под сортировку, обработку, обезвреживание и утилизацию промышленных и коммунальных отходов в порядке, установленном статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Общество 21.02.2022 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 86:04:0000001:94832, однако на основании заявления администрации 12.03.2022 данный земельный участок был снят с государственного кадастрового учета 18.03.2022; уведомлением от 21.03.2022 администрация проинформировала общество о невозможности исполнения решения суда по делу № А75-11675/2021 в связи с тем, что земельный участок снят с государственного кадастрового учета.

Не согласившись с решениями и действиями администрации и регистрирующего органа по снятию земельного участка с государственного кадастрового учета, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением в рамках дела № А75-8159/2022.

Решением от 25.10.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-8159/2022 обществу отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением от 28.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу решение суда первой инстанции отменено, признаны незаконными действия администрации, направленные на снятие земельного участка с кадастровым номером 86:04:0000001:94832 с кадастрового учета; на администрацию возложена обязанность принять меры, направленные на постановку на кадастровый учет земельного участка; 03.02.2024 выдан исполнительный лист серии ФС № 041314233.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом 17.05.2024 возбуждено исполнительное производство № 30643/24/98086-ИП, установлен срок добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом вынесено постановление от 24.09.2024 № 98086/24/111851 о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 24.10.2024.

Полагая указанное постановление судебного пристава незаконным, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия у судебного пристава правовых оснований для вынесения оспариваемого постановления.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201, части 1 статьи 329 АПК РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для признания судом ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ судебный пристав-исполнитель обязан доказать, что оспариваемые ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействия) приняты им в соответствии с действующим законодательством; обязанность доказывания нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ), статьями 2, 4 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 6 Закона № 229-ФЗ требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 названной статьи.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (часть 2 статьи 36 Закона № 229-ФЗ).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в данной статье перечень исполнительных действий не является исчерпывающим (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).

Выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из характера и конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительного сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

Оспаривая постановление судебного пристава, администрация ссылалась на утрату возможности исполнения судебного акта, обязывающего принять меры, направленные на постановку на кадастровый учет земельного участка, поскольку временный участок с кадастровым номером 86:04:0000001:94832 снят с государственного кадастрового учета в заявительном порядке (письмо регистрирующего органа от 25.06.2024 № Исх-03901/24), образование нового земельного участка площадью 73 693 кв.м в ранее существовавших границах невозможно, поскольку участок имеет пересечение с границами земель лесного фонда.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды двух инстанций установили, что обязанность принять меры, направленные на постановку на кадастровый учет земельного участка возложена на администрацию постановлением от 28.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-8159/2022, которым ее действия по снятиюс кадастрового учета земельного участка признаны незаконными и расценены судом как уклонение от исполнения вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу № А75-11675/2021, что нарушает положения статьи 16 АПК РФ и не соответствует принципу добросовестности; доводы о невозможности исполнения судебных актов по вышеуказанным мотивам администрация приводила при обращении с заявлениями о прекращении исполнительных производств №№ 151242/22/86010-ИП, № 30643/24/98086-ИП, в удовлетворении которых судами было отказано ввиду недоказанности должником реальной утраты возможности исполнения требований исполнительных документов.

При таких обстоятельствах суды обоснованно сочли, что вынесение судебным приставом постановления от 24.09.2024 № 98086/24/111851 направлено на понуждение администрации к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Довод администрации о принятии ею постановлений от 27.06.2025 № 320, от 23.06.2025 № 295 правильность выводов судов о законности оспариваемого постановления судебного пристава не опровергают, напротив, подтверждают наличие возможности исполнения судебного акта.

В целом доводы администрации повторяют ее позицию по делу, направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.05.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 04.09.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-20388/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 	С.Т. Шохирева

Судьи	Ю.Ф. ФИО4

ФИО1