Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-1077/2024

г. Петрозаводск

24 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен   24 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухиной О.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Строй-Эксперт» к бюджетному учреждению Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» о взыскании 550 159 руб. 46 коп.       

при участии представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 01.02.2024 № 03/2024,  диплом о наличии высшего юридического образования представлен (участвует посредствам веб-конференции);

ответчика – ФИО2 по доверенности от 13.05.2024,  диплом о наличии высшего юридического образования представлен; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Строй-эксперт» (далее – истец, ООО «Группа компания Строй-эксперт», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к бюджетному учреждению Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» (далее – ответчик, БУ РК «Дирекция по строительству Республики Карелия», учреждение) о взыскании 550 159 руб. 46 коп., в том числе: 450 065 руб. – неосновательное обогащение, 100 094 руб. 46 коп. – неустойка за период с 17.12.2022 по 06.02.2024, неустойка в порядке, установленном пунктом 6.2.1 контракта № 7ПИР-21 от 22.12.2021 на сумму долга 450 065 руб. начиная с 07.02.2024 и по дату фактического исполнения обязательств.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 1108, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (ред. от 15.10.2022) «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Постановление № 783), положениями государственного контракта №7ПИР-21 от 22.12.2021.

Представить истца исковые требования поддержал в полном объеме, полагал, что удержанная неустойка, составлявшая менее 5% от цены контракта, подлежал списанию в соответствии с положениями Постановления № 783, необоснованное ее удержание образовало неосновательное обогащение на стороне ответчика, в связи с чем начислена неустойка, которая подлежит также взысканию.

Представитель ответчика возражала по удовлетворению исковых требований, поскольку срок исполнения работ по контракту истцом был нарушен, в связи с чем неустойка была списана обоснованно. Постановлением № 783 предусмотрено, что неустойка может быть списана, в рассматриваемом случае неустойка была уплачена за счет выполнения работ по основному контракту, в связи с чем требования нельзя признать обоснованными.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

Между ООО «ГК Строй-Эксперт» (далее – Подрядчик) и казенным учреждением Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (БУ РК «Дирекция по строительству Республики Карелия» правопреемник) (далее – Заказчик) заключен государственный контракт № 7ПИР-21 от 22.12.2021 «На выполнение работ по комплексному обследованию объекта: «Реконструкция (приспособление) здания бывшего Дома культуры ОТЗ, расположенного по адресу: 

<

...>, для размещения БУ «Театр драмы Республики Карелия» (далее – Контракт).

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта, его цена составляет 11 690 000 (Одиннадцать миллионов шестьсот девяноста тысяч) рубль 00 копейки, НДС не облагается.

Руководствуясь пунктом 2.2. Контракта Заказчик 27.12.2021 перечислил авансовый платеж Подрядчику в размере 3 507 000 руб. 00 коп. по платежному поручению.

Сторонами Контракта определен порядок финансирования работ в пункте 2.3. Контракта.

Согласно пункту 2.5. Контракта оплата работ производиться Заказчиком на основании предъявленных Подрядчиком и принятых Заказчиком этапов выполненных работ в течение 30 календарных дней после подписания Сторонами акта сдачи-приемки работ.

Работы, предусмотренные Контрактом, были выполнены Подрядчиком и сданы Заказчику по акту № 12 от 02.11.2022 года на общую сумму 11 690 000 руб. 00 коп., подписанному со стороны Заказчика 16.11.2022 года.

Срок оплаты по выполненным работам истек 16.12 2022 года.

В соответствии с пунктом 3.2 Контракта календарный план выполнения работ определял очередность и срок выполнения Подрядчиком этапа работы. В соответствии с календарным планом окончание выполнения работ – 01.06.2022.

В нарушение вышеуказанных сроков результаты выполненных работ направлены Подрядчиком в адрес КУ РК «УКС РК» 03.11.2022.

В соответствии с пунктами 6.3. и 6.3.1. Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик уплачивает неустойку (штраф, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

В  счет оплаты работ Заказчик перечислил 11 239 935 руб., по состоянию на 06.02.2024 Заказчиком не произведена оплата в сумме 450 065 руб., что составило размер неустойки за нарушение сроков исполнения Контракта.

Подрядчик уведомлял Заказчика об обязанности списать неустойку в силу положений абз. (а) пункта 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных Контрактом, утвержденных Постановлением № 783.

Отказ заказчика в списании неустойки, составлявшей менее 5% от стоимости Контракта, послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением. 

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в главах 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Из содержания данных норм ГК РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

в соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. 

Согласно подпункту «а» пункта 3 Постановления № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). 

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства 

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами. 

Таким образом, государственный заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта по контрактам, если обязательства по нему исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5 процентов цены контракта и к правоотношениям сторон не подлежит применению пункт 2 Постановления № 783. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку сумма начисленной ответчиком неустойки по контракту не превысила 5% от цены контракта, контракт исполнен Подрядчиком в полном объеме, суд приходит к выводу, что ответчик не правомерно удержал неустойку в размере 450 065 руб. и должен был обязан списать в соответствии с положениями Постановления № 783.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 100 094 руб. 46 коп. за период с 17.12.2022 по 06.02.2024.

В соответствии со статьями 393, 394 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 6.2. Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 6.2.1. Контракта установлены пени в размере 1/300 ключевой ставки Центробанка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая обоснованность первоначальных исковых требований, суд находит обоснованным требование о взыскании неустойки. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки до даты фактического исполнения обязательства.

С учетом  абзаца второго пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки по дату фактического исполнения обязательств является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно принципу состязательности арбитражного процесса, закрепленному в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» (ОГРН: 1181001009254, ИНН: 1001337418) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Строй-Эксперт» (ОГРН: 1117847508240, ИНН: 7801560920) 550 159 руб. 46 коп., в том числе: 450 065 руб. – неосновательное обогащение, 100 094 руб. 46 коп. – неустойка за период с 17.12.2022 по 06.02.2024, неустойка в порядке, установленном пунктом 6.2.1 контракта № 7ПИР-21 от 22.12.2021 на сумму долга 450 065 руб. начиная с 07.02.2024 и по дату фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 003 руб.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

                                Судья

          Моисеенко А.Б.