66/2018-131810(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11886/2018

г. Новосибирск

16 июля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи 

Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Седых И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "АВТОСТИМУЛ" (ОГРН  1185476003591), р.п. Краснообск  

к закрытому акционерному обществу "Завод Сибирского  Технологического Машиностроения" (ОГРН 1025400523719), г.  Новосибирск  

о взыскании 135 000 руб. задолженности, 13 081, 13 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами по договору № 19/3-2018-У  уступки прав (требований) от 19.03.2018  

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещён  от ответчика: не явился, извещен от третьего лица: не явился, извещён 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АВТОСТИМУЛ" обратилось  в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Завод  Сибирского Технологического Машиностроения" с участием третьего  

лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ТК ВЕК» о  взыскании 135 000 руб. задолженности, 13 081, 13 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами по договору № 19/3-2018-У  уступки прав (требований) от 19.03.2018.  

Определением суда от 18.04.2018 исковое заявление было принято к  производству в порядке упрощенного производства.  

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом  извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства,  что подтверждается почтовыми уведомлениями по почтовым  отправлениям и отчетом о публикации 23.12.2016 на официальном сайте  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет»  (www.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в  порядке упрощенного производства.  

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в  соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного  производства.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от  18.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства, назначил предварительное судебное заседание, указав в  определении на наличие обстоятельств, препятствующих рассмотрению  дела в порядке упрощённого производства, на необходимость  представления дополнительных доказательств, поскольку истец,  основывая исковые требования на договоре № 19/3-2016-У уступки прав  (требований) от 19.03.2016, его оригинал (копию), а также уведомление о  состоявшейся уступке (его копию) в материалы дела не представил.  

Истец, ответчик, надлежащим образом извещённые о месте и времени  рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено  

согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим  образом извещённых о месте и времени судебного заседания.  

Как следует из материалов дела, определение о назначении дела к  предварительному судебному заседанию направлено сторонам по месту их  регистрации согласно выпискам из ЕГРЮЛ. Конверты с определениями  возвращены отделением почты с отметками «Истек срок хранения».  

Согласно п. 2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря  на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии  судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.  

В материалах дела отсутствуют доказательства внесения сторонами  изменений в сведения о месте нахождения сторон, подлежащих  регистрации в силу требований ст.22.2 Федерального закона «О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей».  

При рассмотрении вопроса об извещении сторон о времени и месте  судебного разбирательства суд руководствовался постановлением  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации».  

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, о времени и месте судебного заседания или  

совершения отдельного процессуального действия путем направления  копии судебного акта.  

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при  применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи  121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный  суд к началу судебного заседания, совершения отдельного  процессуального действия должен располагать сведениями о получении  лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса  копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями,  указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.  

При этом отсутствие в материалах дела доказательств,  подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных  документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным  судом правил Кодекса о надлежащем извещении (за исключением  отдельных случаев, касающихся подачи апелляционной либо  кассационной жалоб, заявления о пересмотре судебного акта в порядке  надзора).  

Отсутствие у суда сведений о получении лицами, участвующими в  деле, и иными участниками арбитражного процесса направленной  вышеуказанными способами копии судебного акта само по себе не  является препятствием для проведения судебного заседания, совершения  отдельного процессуального действия.  

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного  суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах  практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса  юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью  адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в»  пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного  

органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего  исполнительного органа юридического лица-иного органа или лица,  имеющих право действовать от имени юридического лица без  доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических  лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.  

 Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а  также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое  юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно  полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица,  ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на  недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на  ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках  производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за  исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в  результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо  воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Исходя из данной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, содержащиеся в Едином государственном реестре  сведения являются открытыми, общедоступными и считаются  достоверными до внесения в них соответствующих изменений.  

Следовательно, указание юридическим лицом в качестве своего места  нахождения определенного адреса предполагает, что только по этому  адресу будет направляться вся предназначенная ему почтовая  корреспонденция. Именно юридическое лицо обязано обеспечить в месте  своего нахождения порядок по надлежащему получению и регистрации  поступающей корреспонденции. Не предприняв эти действия, и не  проявив ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него  требовалась, юридическое лицо несет риск наступления неблагоприятных  

последствий.  

Почтовая корреспонденция возвращалась с уведомлением почты  «истек срок хранения», в связи с чем стороны уклонились от получения  почтовой корреспонденции. Неявка представителей сторон и не  представление ответчиком возражений на иск не препятствуют  рассмотрению дела по существу.  

В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О Применении судами  некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ»  риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.  

Извещение стороны по делу является надлежащим, если в  материалах дела имеются документы, подтверждающие направление  арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного  акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее  получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы  согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства  получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие  соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. В  материалах дела имеются документы, подтверждающие размещение на  сайте указанной информации.  

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим  образом извещенных сторон заседание проводится в их отсутствие.  

Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителей сторон, надлежащим образом извещённых о месте и  времени судебного заседания.  

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, завершил  

предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  первой инстанции.  

Ответчик, третье лицо мотивированных отзывов на иск не  представили.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что  заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.  

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что согласно договору   № 19/3-2016-У уступки прав (требований) от 19.03.2016 право требования  от ответчика исполнения обязательства, возникшего из договора № 46 от  01.01.2016, заключенного между ответчиком и третьим лицом, передано  истцу. Ответчиком обязательства по договору № 19/3-2016-У уступки прав  (требований) от 19.03.2016 не исполнены, в связи с чем заявлен  настоящий иск.  

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со  ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  право (требование), принадлежащее кредитору на основании  обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка  требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для  перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника,  если иное не предусмотрено законом или договором.  

По правилам статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации  уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой  письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в  

соответствующей письменной форме.  

Суд не может оценить договор № 19/3-2016-У уступки прав  (требований) от 19.03.2016, поскольку он в материалы дела не  представлен.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от  18.06.2018 суд указал, что «… истец, основывая исковые требования на  договоре № 19/3-2016-У уступки прав (требований) от 19.03.2016, его  оригинал (копию), а также уведомление о состоявшейся уступке (его  копию) в материалы дела не представил.  

В связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению  дела в порядке упрощённого производства, учитывая необходимость  представления дополнительных доказательств, заслушивания  представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, дело  подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства…  

… В порядке подготовки дела к судебному разбирательству  предложить представить:  

истцу – договор № 19/3-2018-У уступки прав (требований) от  19.03.2018, уведомление об уступке права (требования) …».  

Истребованные судом документы истцом в материалы дела не  представлены.  

Иск заявлен на основании договора № 19/3-2016-У уступки прав  (требований) от 19.03.2016.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств,  положенных в основу исковых требований, лежит на истце.  

Обращаясь за взысканием задолженности по оплате услуг, возникшей  из договора № 46 от 01.01.2016, заключенного между ответчиком и  третьим лицом, истец должен доказать факт передачи ему прав требования  спорной задолженности.  

Истец не представил в суд документы, подтверждающие факт  передачи истцу прав требования от ответчика спорной задолженности,  поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленных требований ввиду  их недоказанности.  

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит  подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика  135 000 руб. задолженности, 13 081, 13 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами по договору № 19/3-2018-У уступки прав  (требований) от 19.03.2018.  

Распределение судебных расходов производится по правилам статей  102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный  апелляционный суд.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что  настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и  считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии  

со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Н.А.Рыбина