АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8606/2023

г. Владивосток

13 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Вальтер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 11.01.2003, адрес: 690105, 

<

...>, каб. 2)  

к публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 01.02.2007, адрес: 690091, 

<

...>)

о взыскании 1 818 114 руб. 45 коп. необоснованно полученных денежных средств в результате перечисления платежным поручением № 11 от 12.09.2022, встречный иск о взыскании 1 000 000 руб. задолженности,

при участии в судебном заседании: от истца ФИО2 по доверенности от 12.03.2023, диплом, паспорт, директор ФИО3 решение № 7 от 12.12.2021, паспорт, от ответчика ФИО4 по доверенности от 14.08.2023, диплом, удостоверение.

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Вальтер» обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" о взыскании 1 818 114 руб. 45 коп. - необоснованно полученных денежных средств в результате перечисления платежным поручением № 11 от 12.09.2022.

Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось со встречным иском о взыскании 1 000 000 руб. задолженности по акту о неучтенном потреблении  электроэнергии №ВПЭС00091 от 19.07.2022.

Истец поддержал исковые требования, возражал по встречному иску.

Ответчик возражал по иску, поддерживал встречное исковое заявление, по доводам, изложенным в нем.

         Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлял перерыв в судебном заседании с 05.09.2023 до 07.09.2023.

Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, представители сторон поддержали свои позиции.

В обоснование исковых требований общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Вальтер» указало, что 19.07.2022 года МУПВ «ВПЭС» составлен акт №ВПС00091 о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем ООО «ОА «Вальтер».

ООО «ОА «Вальтер» с актом не согласилось, представило доказательства о том, что пломба была снята при обстоятельствах непреодолимой силы, при пожаре, в связи с чем в соответствии со ст. 401. Гражданского Кодекса РФ, лицо, не исполнившее или не надлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным в следствии не преодолимой силы, т.е. чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

МУПВ «ВПЭС» и ПАО «ДЭК» «Дальэнергосбыт» не отрицали установление факта снятия пломбы при пожаре, в тоже время ПАО «ДЭК»-«Дальэнергосбыт» вопреки положениям п.2.2.2. договора электроснабжения №18917, о том, что инициировать введения ограничения режима потребления в случае не исполнения или не надлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии ( мощности), в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, потребовало в срок до 31.08.2022 года оплатить сумму 2 818 141, 45руб., рассчитанную за без учетное потребление электроэнергии.

ПАО «ДЭК» «Дальэнергосбыт», действуя вопреки п. 8.11. договора энергоснабжения №18917, согласно которого все споры и разногласия, возникающие в связи с заключением, изменением, расторжением и исполнением настоящего договора, подлежат разрешению в суде арбитражном суде Приморского края. Каждая из сторон имеет право обратиться в суд с заявлением об урегулировании разногласий, возникших при заключении изменений настоящего договора. В случае, неисполнения или не надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, стороны соблюдают досудебный порядок урегулирования спора путем направления претензии.

Претензия направляется по средствам почтовой или факсимильной связи, либо электронной почтой, по реквизитам и адресам, указанным в договоре.

Претензия может быть доставлена нарочно.

По истечению пяти календарных дней со дня направления претензии сторона, направившая ее, имеет право обратиться в суд за разрешением спора.

ПАО «ДЭК»-«Дальэнергосбыт» действуя вопреки условиям договора положениям ст. 10. ГК РФ, которой установлены пределы осуществления гражданских прав, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а так же иное заведомо не добросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

ПАО «ДЭК»-«Дальэнергосбыт» злоупотребляя своим положением как монополист, уведомлением от 26.08.2022г., №117-6-1-4606; от 08.09.2022г, №117-6-1-5368; от 16.09.2022г., №117-6-1-5379, используя задержку при принятии судом обеспечительных мер, по заявленному ООО «ОА «Вальтер» иску дело № А51-15328/2022, вынудило ООО «ОА «Вальтер» оплатить ПАО «ДЭК»-«Дальэнергосбыт» 12.09.2022 года сумму 1 818 114. 45руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края, от 27.12.2022 года по делу № А51-15328/2022, оставленным без изменения постановлением Пятого Арбитражного Апелляционного суда от 10.05.2023года, установлено, что снятие пломбы с вводной ячейки 0,4кв КТП ООО «ОА «Вальтер» произошло при обстоятельствах не преодолимой силы, при пожаре, что освобождает участника договора ООО «ОА «Вальтер» в соответствии со ст. 401. ГК РФ, от ответственности за без учетное потребления электроэнергии.

11.05.2023 года ООО «ОА «Вальтер» в адрес ПАО «ДЭК»-«Дальэнергосбыт», направлена претензия с требованием перечислить 1 818 114. 45руб. в пятидневный срок на расчетный счет ООО «ОА «Вальтер».

ПАО «ДЭК»-«Дальэнергосбыт» денежные средства в размере 1 818 114, 45руб. до 18.05.2023 года не перечислило, ответ на претензию не направило.

В связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд Приморского края. 

Ответчиком в материалы дела представлен письменный мотивированный отзыв, в котором не согласился с исковыми требованиями, указал, что 19.07.2022 МУПВ «ВПЭС» составило акт о неучтенном потреблении электроэнергии № ВПЭС00091, который признан решением арбитражного суда Приморского края от 27.12.2022г. по делу № А51-15328/2022 законным и обоснованным. Пятый арбитражный апелляционный суд 10.05.2023г. подтвердил правильность выводов суда первой инстанции, оставив решение в силе. 

В июле 2022 года ответчику была выставлена счет-фактура на оплату электрической энергии по акту о неучтенном потреблении № ВПЭС00091 от 19.07.2022 за 156 дней (с учетом даты предыдущей проверки от 24.01.2022г.) на сумму 2 818 114,45 руб. Сумма в размере 1 818 114 руб. 45 коп. оплачена потребителем добровольно.

Поскольку акт о неучтенном потреблении электроэнергии № ВПЭС00091 от 19.07.2022г. признан решением арбитражного суда Приморского края от 27.12.2022г. по делу № А51-15328/2022 законным и обоснованным, объем потребленной электроэнергии за прошлый период, определенный с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 Основных положений, подлежит оплате в установленный договором энергоснабжения №18917 срок.

Задолженность на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии № ВПЭС00091 до настоящего времени в полном объеме не оплачена, остаток долга составляет 1 000 000 руб., в связи с чем ответчик заявил встречный иск.

Возражая по встречным исковым требованиям, общество считает, что насчитанная к уплате сумма на основании акта о неучтенном потреблении № ВПЭС00091 от 19.07.2022  является штрафом, может быть взыскана в судебном порядке на основании п.8.11 договора №18917 от 14.01.2022 г.; полагает, что решением арбитражного суда Приморского края по делу А51-15328/2022, установлены обстоятельства снятия  пломбы и невыполнения договора в результате непреодолимой силы (пожара в техническом узле), ООО «АО»Валтер» доказано отсутствие вины, в связи с чем должен быть освобожден от ответственности за нарушение договора; кроме того считает, что встречным истцом не доказано, что снятие пломбы привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Из материалов дела судом установлено, что между истцом (потребитель) и ответчиком (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения № 18917 от 14.01.2022, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных лиц (сетевая организация) оказывать услуги по передаче электроэнергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 24.01.2005 к договору №4135 на балансе ВПЭС находится ТП-2765, на балансе потребителя – КТПН -2645 КЛ6кВт 2ААБ3х150, год 2005 Р=198кВт, расположенная по адресу Владивосток, ул. Калинина, 273, рынок. Акт разграничения является приложением к договору энергоснабжения с истцом согласно соглашению о передаче прав и обязанностей. Ранее КТПН принадлежала иному лицу – ООО «Лем». 

В указанной КТПН (комплектная трансформаторная подстанция наружной установки), относящейся к балансовой ответственности потребителя, расположен прибор учета ЦЭ6803В М7Р32, на вводной ячейки которого установлена пломба ВПЭС, что следует из акта от 24.01.2022. 

Пунктом 3.1.4 договора установлено, что потребитель обязан обеспечивать сохранность и целостность приборов учета, измерительных трансформаторов и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электроэнергии на розничных рынках и установленных в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, а также пломб и (или) знаков визуального контроля.

 Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-15328/2022 следует, что 29.06.2022 в ходе внеплановой проверки расчётного прибора учёта электрической энергии, установленного на объекте торговая

зона КТПН-2645 по адресу ул. Калинина, 273, сетевой организацией выявлен факт срыва пломбы с вводной ячейки (ввод 0,4 кВ), исключающей доступ к трансформаторам  тока.

29.06.2022 в ходе внеплановой проверки расчётного прибора учёта электрической энергии, установленного на объекте торговая зона КТПН-2645 по адресу ул. Калинина, 273, сетевой организацией выявлен факт срыва пломбы с вводной ячейки (ввод 0,4 кВ), исключающей доступ к трансформаторам тока. 

Данный факт отражен в акте № 84/6-1 от 29.06.2022, составленным старшим инспектором МУПВ «ВПЭС» ФИО5 Согласно акту проверка расчетного прибора учета ООО «ОА «Вальтер» проведена в присутствии представителя потребителя ФИО6, который обеспечил допуск представителя сетевой организации к прибору учета. 

Факт установления сорванной пломбы подтверждается актом проверки прибора учета ПАО «ДЭК» № 2107/15 от 24.01.2022, согласно которому: крышка клемного ряда счетчика опломбирована пломбами ДЭС 3 и 21 - 2 шт.; вводное устройство; доступ к цепям учета ТТ опломбированы пломбой ДЭС 3 и 21 - 1 шт. на вводной ячейке. Акт проверки от 29.06.2022 послужил основанием для составления акта о неучтенном потреблении энергии потребителем № ВПЭС00091 от 19.07.2022. Указанный акт составлен при участии генерального директора ООО «ОА «Вальтер».

По результатам проведенной проверки принято решение о расчете потребленной истцом электроэнергии, исходя из положений, предусмотренных приложением № 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012, начиная с 24.01.2022 (предыдущая проверка прибора учета была проведена ПАО «ДЭК» 24.01.2022, акт № 2107/15). Объем безучетного потребления составил: 150 кВт * 3 744 количество часов в расчетном периоде (24 часа* 156 дней) = 561 600 кВт*ч, что отражено в расчете объема безучетного потребления электрической энергии по акту № ВПЭС00091 от 19.07.2022. 

На оплату электроэнергии ПАО «ДЭК» истцу выставлен счет от 31.07.2022 на сумму 2 818 114 рублей 45 копеек.

Общество оплатило счет 12.09.2022 года сумму 1 818 114. 45руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, принимая во внимание судебные акты по делу А51-15328/2022, суд считает, что встречное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, требование первоначального иска не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

Пунктом 2 статьи 21 Закона об электроэнергетике к полномочиям Правительства Российской Федерации или уполномоченных им федеральных органов исполнительной власти отнесено утверждение правил организации учета электрической энергии на розничных рынках.

В соответствии со статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель обеспечивает надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдает установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщает энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. 

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов; несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6) (далее - Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей).

Согласно пункту 2.11.6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно - измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе.

Пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей установлено, что персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком. Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (пп. 3.5 п. 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго России 19.09.1996, Минстроем России 26.09.1996).

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела потребитель, поскольку на него возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно - принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

В свою очередь, на сетевой организации лежит обязанность по доказыванию факта нарушения установленного порядка учета электрической энергии со стороны потребителя.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств сообщения ответчику или третьему лицу о нарушении целостности пломб, какой-либо аварийной ситуации   в материалах дела не имеется.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при проведении проверок, а также выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 8 пункта 2 Основных положений 3 442).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019), неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности, по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац третий п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных п. 195 Основных положений № 442 для случаев безучетного потребления. 

С учетом вышеизложенного, законодатель, исходя из положений пунктов 2, 136, 137, 192 - 195 Основных положений № 442, а также Правил № 6, связывает возникновение безучетного потребления электроэнергии с фактом нарушения (повреждения) установленных на приборе учета (системе учета) пломб и (или) знаков визуального контроля. В таком случае показания приборов учета о количестве потребленной электрической энергии не могут считаться достоверными. При этом энергоснабжающая организация освобождается от бремени доказывания вмешательства потребителя (третьих лиц) в работу системы учета. Нарушение целостности прибора учета само по себе порождает обязанность потребителя оплачивать потребление энергии в расчетных объемах.

Само понятие безучетного потребления включает в себя в качестве объективной стороны не только действия, выразившиеся в нарушении (повреждением) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), но и иные действия (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пунктам 145, 155 Основных положений № 442, собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Действующим законодательством на потребителей возложены обязанности по соблюдению установленных требований к техническим характеристикам приборов учета электрической энергии, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений N 442).

При этом судом учитывается, что по смыслу приведенных норм, основанием для взыскания стоимости безучетного потребления электрической энергии является факт неправомерного потребления энергии как материального блага, а не только лишь акт о неучтенном потреблении, как формализованный способ фиксации такого факта.

Факт безучетного потребления электроэнергии подтвержден актом о неучтенном потреблении электрической энергии № ВПЭС00091 от 19.07.2022, который признан законным и обоснованным решением арбитражного суда Приморского края по делу А51-15328/2022 от 27.12.2022, вступившим в законную силу постановлением пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 г. 

При рассмотрении указанного спора суды пришили к выводу о нарушении ООО «ОА» Вальтер» порядка учета энергии, относящемуся к первой группе,  не требующего доказывания каких-либо дополнительных обстоятельств. 

На основании разъяснений, содержащихся в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021), обжалование акта о неучтенном потреблении электроэнергии суд апелляционной инстанции признал надлежащим способом защиты нарушенного права абонента, указав на то, что поскольку признание судом акта недействительным полностью или в части прекращает в случае установления неправомерности возлагаемых обязанностей на потребителя электроэнергии, восстанавливает правовую определенность в правоотношениях сторон по энергоснабжению. В связи с чем,  при рассмотрении такого спора суд устанавливает не только действительность акта о неучтенном потреблении, но и исследует правомерность возлагаемой ресурсоснабжающей организацией обязанности оплатить электрическую энергию, определенную расчетным способом.

Судом проверен расчет безучетного потребления, указано, что он выполнен сетевой организацией на основании пункта 187 Основных положений № 442 подпункта «а» пункта 1 приложения №3 по величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в точке поставки по указанной формуле за период с даты предыдущей проверки (24.01.2005) до даты выявления и устранения нарушения – 29.06.2022. Формула расчета и непосредственно расчет приведены в соответствующем в приложении к акту о безучетном потреблении. Обоснованных возражений по расчету безучетного потребления истец не привел. Судом не установлены правовые основания для изменения периода начисления объема неучтенного потребления.

Судом апелляционной инстанции проверены доводы истца о чрезвычайной ситуации, повлекшей необходимость немедленных действий электрика, обслуживающего КТПН (задымление, запах гари), указано, что они не освобождают истца – абонента от соблюдения обязательных требований специального законодательства, регулирующего спорные правоотношения, по сохранению пломб и знаков визуального контроля, обязанности уведомить гарантирующую организацию и сетевую организацию о нарушениях, возникающих при пользовании энергией и обстоятельствах, влияющих на надлежащее исполнение договора энергоснабжения.

 Истец в условиях возникшей аварийной ситуации соответствующих мер по уведомлению гарантирующего поставщика и сетевой организации не предпринял.

Проверен довод об освобождении от ответственности ссылкой на аварийную ситуацию и техническое заключение ООО «Бюро независимых экспертиз», которые были отклонены судом, поскольку действия по срыву пломбы относятся к вмешательству потребителя в работу прибора (системы) учета, и не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний ПУ после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Более того, указанным выше техническим заключением факт вмешательства в работу узла коммерческого учета электрической энергии подтверждается. 

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебные акты по делу N 51-15328/2022, содержащие выводы относительно фактических обстоятельств, изложенных в акте о безучетном потреблении электрической энергии № ВПЭС00091 от 19.07.2022  в силу статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии. Спорный акт о безучетном потреблении № ВПЭС00091 от 19.07.2022, на изложенных в котором данных базируются требования сторон по настоящему делу, не признан недействительным, установленные судами обстоятельства, не могут оспариваться сторонами в рамках настоящего дела.

Утверждение истца, что общество доказало отсутствие вины в нарушении целостности пломб на трансформаторах тока, а также представило доказательства, освобождающие его от ответственности, не нашли своего подтверждения.

Приведение ООО «АО «Вальтер» доводов в обоснование требований и возражений в рамках настоящего дела фактически направлено на оспаривание выводов, изложенных судами при рассмотрении названного выше дела, и преодоление обязательной силы принятых по нему судебных актов, что в силу статьи 16 АК РФ недопустимо.

Непредставление сторонами в обоснование своих требований и возражений по указанному выше делу доказательств является их процессуальным риском. Исправление допущенных процессуальных просчетов при рассмотрении настоящего дела недопустимо (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Наличие у общества задолженности в размере 1 000 000 руб. по оплате безучетно потребленной электроэнергии, размер которой рассчитан на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии № ВПЭС00091 от 19.07.2022, подтверждено материалами дела, вступившими в законную силу судебными актами по делу N 51-15328/2022, имеющими в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора.

Ссылка истца на злоупотребление ответчиком правом отклоняется, поскольку действия ООО «ДЭК» не содержат признаков злоупотребления правом в понимании статьи 10 ГК РФ. Само по себе введение в отношении общества режима ограничения потребления электрической энергии не свидетельствует о злоупотреблении правом, довод о противоправности действий ответчика документально не подтвержден.

Исходя из изложенного, требования встречного иска суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы ПАО «ДЭК» по уплате государственной пошлины по встречному иску, как и расходы первоначального истца по уплате государственной пошлины относятся на ООО «АО «Вальтер» на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В исковых требованиях общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Вальтер" к публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Вальтер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 000 000 (один миллион) рублей задолженности, и, кроме того, 23 000 (двадцать три тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                  Саломай В.В.