ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№  09АП-82446/2023

Дело № А40-182317/23

г. Москва

22 января 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДОРХАН - ТОРГОВЫЙ ДОМ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-182317/23, 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСГ ТЕХНО СТРОЙ"  

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРХАН - ТОРГОВЫЙ ДОМ"  

о взыскании суммы неосновательного обогащения за товар по Договору от 25.11.2022 № VB-003723 в размере 508 413,61 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2023 по 28.07.2023 в порядке статьи 395 Гражданского кодекса в размере 3 308,17 рублей с продолжением начисления с 29.07.2023 по дату фактического исполнения обязательств 

 

Без вызова сторон. 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения за товар по Договору от 25.11.2022 № VB-003723 в размере 508 413,61 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2023 по 28.07.2023 в порядке статьи 395 Гражданского кодекса в размере 3 308,17 рублей с продолжением начисления с 29.07.2023 по дату фактического исполнения обязательств.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ДОРХАН - ТОРГОВЫЙ ДОМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым при неправильном применении норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. 

В своей жалобе заявитель указывает, что исковые требования заявлены неправомерно, поскольку поставка, доставка и установка изделий на объект истца фактически не осуществлялась, истец не уведомил о готовности объекта к доставке, каких-либо товаросопроводительных документов, подтверждающих факт поставки истцом не представлено, факт наличия претензий истца относительно качества товара не подтверждает поставку товара ненадлежащего качества, акт обнаружения дефектов и недоделок составлен истцом в одностороннем порядке, претензий о нарушении срока истцом не заявлено, истцом не в полном объеме выполнено обязательство по оплате авансового платежа. 

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу. 

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПКРФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 25.11.2022 ООО «АСГ Техно Строй» (далее - заказчик) и ООО «ДорХан-Торговый Дом» (далее - Исполнитель) заключили Договор № VB-003723 (далее - Договор) в соответствии с п. 1.1 которого, исполнитель обязуется своими силами либо с привлечением субподрядных организаций осуществить поставку, доставить и установить 2 (два) комплекта секционных ворот (далее – изделия) на объекте, расположенном по адресу: МО, Одинцовский район, КП «Ричмонд» и сдать работы заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работы.

Согласно п. 1.2 Договора, исполнитель обязуется совершить указанные в п. 1.1 Договора работы в соответствии со сметами-заказами №№ MSVB-149740, MSVB-149753, определяющими цену изделий и работ, являющимися неотъемлемыми частями настоящего Договора.

В соответствии с п. 1.3 Договора, для оформления отгрузочных документов на изделия стороны договорились об использовании формы универсального передаточного документа, составленного на основе формы счёта-фактуры.

На основании сметы-заказа № MSVB-149740 к Договору по адресу: МО, Одинцовский район, КП «Ричмонд», исполнитель должен поставить изделия на общую сумму 279 668,59 рублей, в том числе НДС, а именно:

1. ворота гаражные секционные с торсионными пружинами (RSD02) (Ширина проема (мм): 3200, высота проема (мм): 2500, k:9), DUS-470 в количестве 1 (одна) штука.

2. привод SECTIONAL-1000PRO, вес ворот до 180 кг, SECTIONAL-1000PRO в количестве 1 (одна) штука.

3. направляющая SK-4200 с цепью L=4200мм, H=3400мм (DOORHAN), SK-4200 в количестве 1 (одна) штука.

4. кнопочная панель COMMAND433 радиоуправления (DOORHAN), COMMAND433 в количестве 1 (одна) штука.

5. блок управления GSM-4.0, GSM-4.0 в количестве 1 (одна) штука.

В Цену изделия включены услуги монтажа по секционным воротам и услуги доставки.

На основании сметы-заказа № MSVB-149753 к Договору по адресу: МО, Одинцовский район, КП «Ричмонд» исполнитель должен поставить изделия на общую сумму 272 718,6 рублей, в том числе НДС, а именно:

1. ворота гаражные секционные с торсионными пружинами (RSD02) (Ширина проема (мм): 2750, высота проема (мм): 2250, k:8), DUS-470 в количестве 1 (одна) штука.

2. привод SECTIONAL-1000PRO вес ворот до 180 кг, SECTIONAL-1000PRO в количестве 1 (одна) штука.

3. направляющая SK-4200 с цепью L=4200мм, H=3400мм (DOORHAN), SK-4200 в количестве 1 (одна) штука.

4. кнопочная панель COMMAND433 радиоуправления (DOORHAN), COMMAND433 в количестве 1 (одна) штука.

5. блок управления GSM-4.0, GSM-4.0 в количестве 1 (одна) штука.

В Цену изделия включены услуги монтажа по секционным воротам и услуги доставки.

Оплата авансовых платежей в размере 508 413,61 рублей произведена платёжным поручением № 8321 от 30.11.2022.

В рамках исполнения Договора изделия с монтажом: ворота гаражные секционные с торсионными пружинами принять не представляется возможным.

В адрес ответчика 22.05.2023 по электронной почте, а также ценным письмом с описью вложения было направлено уведомление исх. № 2-22/05 о вызове исполнителя на объект по адресу: МО, Одинцовский район, КП «Ричмонд» к 11:00 часов 26.05.2023 для участия в определении причин возникновения недостатков результата работ, объемов некачественных изделий с монтажом, составления и подписания Сторонами соответствующего акта.

26.05.2023 составлен акт обнаружения дефектов и недоделок о нижеследующем:

- заключение комиссии: при натуральном осмотре установленных ворот гаражных секционных с торсионными пружинами комиссией выявлен ряд дефектов изделий, которые свидетельствуют о невозможности принять установку металлических конструкций.

Принято решение: осуществить возврат некачественных изделий исполнителю - ООО «ДорХан-Торговый Дом».

В соответствии с п. 6.1 Договора, исполнитель несет ответственность за качество предоставленного изделия и качественное выполнение работ по доставке и установке изделия согласно условиям Договора, а также согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса, п. 9.3 Договора в связи с неисполнением и существенным нарушением обязательств по Договору ООО «АСГ Техно Строй» уведомляет о расторжении Договора в одностороннем порядке с 27.06.2023.

Поскольку с расторжением договора купли-продажи у продавца отпадут основания удерживать денежные средства, внесенные в качестве предварительной оплаты, покупатель вправе будет истребовать эту сумму как неосновательное обогащение продавца (п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса, определение Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2018 № 25-КГ18-6).

С момента расторжения договора на сумму предварительной оплаты вплоть до её возврата начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса (п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса, п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьёй 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счёт принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счёт истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Истцом рассчитаны проценты в порядке статей 395, 1107 Гражданского кодекса за период с 28.06.2023 по 28.07.2023 в размере 3 308,17 рублей.

Требования истца в части взыскания неосновательного обогащения и процентов подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения, согласно которым одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений(статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Как указывает ответчик, ответчиком якобы нарушены требования к качеству поставленных по Договору изделий, а также истец считает расторгнутым одностороннем порядке, указанный Договор по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса.

При этом, не понятно о каком ненадлежащим качестве товара идет речь, если фактически доставку изделий, в силу нарушения истцом встречных обязательств, предусмотренных п. 2.4, 4.1.2 Договора - до настоящего момента осуществить не представляется возможным. УПД подтверждающие факт поставки - отсутствуют. Ответчик неоднократно информировал истца о невозможности возможности доставки и установки изделий по причине неготовности объекта заказчика, что подтверждается письмами (исх. № 2281 от 07.12.2022, № 237 от 01.02.2023, № 453 от 06.03.2023, № 662 от 03.04.23, № 1346 от 26.06.2023, № 1831 от 22.08.2023). Однако, уведомления о готовности объекта к доставке и установке изделий от истца до сих пор не поступило.

Суд первой инстанции не согласился с правовой позицией ответчика, поскольку в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о наличии претензий истца по качеству спорных изделий, также об осведомлённости ответчика в этом (уведомление о вызове исполнителя от 22.05.2023 № 2-22/05, скан отправки уведомления ответчику, акт обнаружения дефектов и недоделок с приложениями от 26.05.2023, претензионное письмо от 13.06.2023 № 4-13/06).

Более того, односторонний отказ истца от исполнения обязательств по Договору является законным. Доказательств обратного суду не представлено, односторонний отказ не признан недействительным в судебном порядке.

Судом первой инстанции по вышеуказанным обстоятельствам дела дана надлежащая оценка с учетом норм действующего законодательства, что привело к принятию правильного и обоснованного судебного акта.

Исходя из вышесказанного, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, доводы жалобы являются несостоятельными и не могут служит основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

С учетом имеющихся доказательств по делу, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установлены по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2023 по делу № А40-182317/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Судья                                                                                                                     В.И. Тетюк

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.