366/2023-22914(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2881/2023

г. Челябинск

03 апреля 2023 года

Дело № А07-39702/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Поздняковой Е.А., Кожевниковой А.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

Анжелы Расиховны на определение Арбитражного суда Республики  

Башкортостан от 18.01.2023 по делу № А07-39702/2018. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2019  заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 о  признании ФИО4 (далее – ФИО4, должник)  несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника  введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым  управляющим имущества должника утвержден арбитражный управляющий  ФИО5.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2020  утверждено мировое соглашение по делу № А07-39702/2018, заключенное между  индивидуальным предпринимателем ФИО3, ПАО «Сбербанк»  (кредитор), должником ФИО4, ФИО4 (поручитель).  

Производство по делу о банкротстве ФИО4 прекращено. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2021  (резолютивная часть от 11.03.2021 расторгнуто мировое соглашение,  заключенное кредиторами должника ФИО4 и утвержденное судом  17.01.2020; возобновлено производство по делу о несостоятельности  (банкротстве) ФИО4, финансовым управляющим должника утверждена  ФИО6.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2021  ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура  реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым  управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО6.  

18.01.2023 от финансового управляющего в арбитражный суд поступило  ходатайство о продлении срока реализации имущества должника на пять  месяцев.  

 Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2023  ходатайство финансового управляющего удовлетворено, срок процедуры  реализации имущества гражданина ФИО4 продлен на пять месяцев.  

Не согласившись с вынесенным определением от 18.01.2023, ФИО4 (далее – ФИО4, апеллянт, податель жалобы) обратилась  с апелляционной жалобой, в которой просила суд определение суда первой  инстанции отменить.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что  суд первой инстанции не проверил факт направления заявления финансового  управляющего о продлении процедуры банкротства в адрес лиц, участвующих в  деле. В материалах дела отсутствуют доказательства получения ФИО4  данного ходатайства. Таким образом, ФИО4 была лишена своего  процессуального права на подачу возражений. Кроме того, суд первой инстанции  не указал, какие конкретно имеющиеся в деле документы указывают на факт  того, что завершены не все мероприятия процедуры банкротства. Суд должен  был установить наличие какого-либо дополнительного имущества у должника  ФИО4 кроме того, которое было уже реализовано финансовым  управляющим более 11 месяцев назад. Кроме того, финансовому управляющему  известно, что к должнику и всем членам его семьи, прописанным в жилом доме,  реализованным финансовым управляющим, новым собственником ФИО7 еще 25.05.2022 предъявлено исковое требование о признании утратившим  право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного  учета. В настоящее время Благоварским межрайонным судом РБ производство  по гражданскому делу № 2-747/2022 приостановлено по ходатайству ФИО4  в связи с его обжалованием определения от 14.10.2022.  

К апелляционной жалобе апеллянтом приложены дополнительные  доказательства - копия определения Благоварского межрайонного суда  Республики Башкортостан от 26.12.2022 по делу N 2-747/2022, в приобщении к  материалам дела которых судом апелляционной инстанции отказано в силу  общедоступного характера текста указанного судебного акта.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а  также путем размещения информации на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание  представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  неявившихся участников процесса.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о  

банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о  банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X,  регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2  главы XI настоящего Федерального закона.  

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества  гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о  банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного  удовлетворения требований кредиторов.  

Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на финансового  управляющего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все  имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного  суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества  гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного  решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества,  определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной  массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в  соответствии с гражданским процессуальным законодательством.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае  принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом  арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества  гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем  шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в  отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным  предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц,  участвующих в деле о банкротстве.  

В силу разъяснений, данных в пункте 50 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно пункту 2  статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до  шести месяцев; срок конкурсного производства может продлеваться по  ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.  

Срок, на который первоначально вводится конкурсное производство,  указывается в решении о признании должника банкротом и исчисляется с даты  принятия такого решения (а в случае отдельного объявления его резолютивной  части - с даты ее объявления).  

Само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни  завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий  конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в  том числе по распоряжению имуществом должника (включая право  распоряжаться счетом должника).  

При определении или продлении срока конкурсного производства суд  

одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его  продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты  истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый  срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию,  на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении  конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно  (части 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в  соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.  

Необходимо также иметь в виду, что в исключительных случаях возможно  неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это  необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с  кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих  должника лиц к субсидиарной ответственности.  

Таким образом, применяя по аналогии указанные выше разъяснения к  процедуре банкротства гражданина - реализация имущества, поскольку цель  реализации имущества гражданина заключается в наиболее полном  удовлетворении требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть  имущества должника, имеющегося на дату принятия решения арбитражного суда  о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества  гражданина, то для продления срока процедуры необходимо наличие оснований,  свидетельствующих об осуществлении мероприятий, необходимых для  завершения реализации имущества гражданина (статья 2, пункт 1 статьи 213.25  Закона о банкротстве).  

Следовательно, продолжительность срока проведения процедуры  реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с  учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации  и прочее), в каждом случае необходимость продления сроков проведения  соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.  

Суд первой инстанции, продлевая срок реализации, исходил из того, что  срок реализации имущества гражданина истек, мероприятия по реализации  имущества не завершены в полном объеме, что в свою очередь, объективно  препятствует завершению процедуры банкротства в отношении должника.  

Так, обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о продлении  процедуры реализации имущества, финансовый управляющий указал, что до  настоящего времени не завершены расчеты с кредиторами.  

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим ФИО6 проведены торги по продаже имущества: земельный участок, общей  площадью 1502 кв.м. и жилой дом, общей площадью 210,6 кв.м., расположенные  по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>.  

Согласно протоколу о результатах торгов посредством публичного  предложения от 14.02.2022 № 8208554, победителем торгов признан ФИО7  

14.02.2022 с победителем торгов ФИО7 заключен договор  купли-продажи.  

Цена продажи составила 1 416 000 руб. Денежные средства поступили в  конкурсную массу.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2022  (резолютивная часть от 12.10.2023) в удовлетворении требований ФИО4 о  признании недействительными результатов торгов от 14.02.2022, о признании  недействительным договора купли-продажи, заключенного по результатам  торгов, отказано. Указанный судебный акт обжалован должником.  

На момент вынесения обжалуемого определения апелляционная жалоба на  указанный судебный акт не была рассмотрена судом апелляционной инстанции.  

Кроме того, в суде апелляционной инстанции на рассмотрении находится  апелляционная жалоба должника на определение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 18.03.2021 по делу № А07-39702/2018 о  расторжении мирового соглашения, возобновлении производства по делу о  несостоятельности (банкротстве).  

Доказательств того, что расчеты с кредиторами произведены в полном  объеме, материалы дела не содержат.  

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает,  что завершение процедуры реализации имущества является преждевременным.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о наличии оснований для продления процедуры банкротства в  отношении ФИО4 в целях обеспечения прав и интересов кредиторов.  

Ссылка апеллянта о не направлении в его адрес ходатайства о продлении  процедуры реализации имущества финансовым управляющим не может быть  принята во внимание.  

Суд учитывает то обстоятельство, что с 07.10.2021 ФИО4 содержится  под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России г. Новороссийска Краснодарского  края.  

Между тем, согласно информации, размещенной в информационном  сервисе "Картотека арбитражных дел" по делу N а07-39702/2018, ФИО4,  находясь в исправительном учреждении, в декабре 2022 года подавала  документы с использованием электронного сервиса "Мой Арбитр", кроме того,  направляет в суд апелляционной инстанции жалобы и ходатайства, то есть имеет  возможность отслеживать ход судопроизводства по делу о банкротстве ее  супруга, в связи с чем подлежит отклонению довод подателя жалобы об  отсутствии у него возможности ознакомиться с ходатайством финансового  управляющего о продлении процедуры банкротства.  

Довод о том, что суд первой инстанции не указал, какие конкретно  имеющиеся в деле документы указывают на факт того, что завершены не все  мероприятия процедуры банкротства, не влияет на законность обжалуемого  судебного акта.  

Суд первой инстанции принимал судебный акт, основываясь на заявлении  финансового управляющего, в котором указано на конкретное мероприятие  процедуры банкротства, которое еще не завершено – расчеты с кредиторами.  

Приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы о том, что  утвержденный судом финансовый управляющий ФИО6, действует не в  интересах должника, целенаправленно затягивает процедуру банкротства,  

злоупотребляет предоставленными ей правами, основанием для отмены  оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не являются, поскольку  указанные доводы подлежат рассмотрению в судебном заседании в порядке  статьи 60 Закона о банкротстве, и не имеют правового значения при  рассмотрении настоящего обособленного спора по ходатайству финансового  управляющего о продлении срока проведения процедуры банкротства. Оценка  правомерности действий финансового управляющего не является предметом  рассмотрения настоящего спора.  

При изложенных обстоятельствах ссылки подателя жалобы о  необоснованном продлении процедуры банкротства подлежат отклонению, при  том, что целью процедуры реализации имущества гражданина является  формирование конкурсной массы и более полное удовлетворение требований  кредиторов.  

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в  подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,  государственная пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2023  по делу № А07-39702/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ФИО4 - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья С.В. Матвеева 

Судьи: Е.А. Позднякова  

 А.Г. Кожевникова