АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-2103/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

31 июля 2024 г.                                                                                            г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2024 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

 

судьи

Беляевой Л.В.,

при ведении протокола заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

ответчика по доверенности № 142/24 от 04.06.2024                      ФИО2,

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг и Технологии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к  муниципальному казенному предприятию «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 527 407,99 руб. долга, 340 851,46, неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства, 35 000руб. судебных издержек

по встречному исковому заявлению муниципального казенного предприятия «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг и Технологии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обязании исполнитель обязательство, взыскании 214 868,21 руб. неустойки, 212740,80 руб. штрафа

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринг и Технологии» (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному казенному предприятию «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» (далее - МКЗ «КТВС НМР», ответчик) о взыскании 1 527 407,99 руб. долга, 340 851,46, неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства, 35 000 руб. судебных издержек.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом по контракту от 28.02.2023 №КП-057/23.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что обязательства по контракту истцом фактически не исполнены, котел, замену которого осуществил истец, не соответствует техническим характеристикам, отраженным в контракте, в настоящее время эксплуатация установленного котла невозможна вследствие неоднократного обнаружения его течи.

21.05.2024 от МКП «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг и Технологии», просит обязать ответчика по встречному иску исполнить условия Контракта № КП-057/23 от 28.02.2023 г., а именно: осуществить поставку и монтаж Котла КВр-1,45-95, конвективная часть которого состоит из одиннадцати панелей, которые изготавливаются из вертикально расположенных коллекторов O108x4,0 мм. и горизонтально расположенных конвективных цельнотянутых труб O76x4,0 мм. Панели располагаются перпендикулярно движению газов. Конвективная поверхность нагрева изготавливается из цельнотянутой трубы O108x4,0 мм, O76x4,0 мм. Топочная часть котла изготавливается из вертикально расположенных цельнотянутых труб O76x4,0 мм, двух нижних и верхних горизонтально расположенных коллекторов O133x4,5 мм. и установить его на котельной ООШ с. Сидорово Новокузнецкого муниципального округа, взыскать 214 868,21 руб. неустойки, 212740,80 руб. штрафа.

Определением от 24.05.2024 встречное исковое заявление принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, отзыв на встречное исковое заявление не представил.

Представитель ответчика ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему дел до принятия решения по уголовному делу, возбужденному по факту покушения на совершение мошеннических действий.

Суд не находит оснований для приостановления производства по делу  до завершения расследования уголовного дела, поскольку не установлено, что результат данного расследования может повлиять на рассмотрение спора по существу, учитывая предмет первоначального и встречных исков и обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела, не связаны друг с другом.

Судом не установлено процессуальных препятствий к рассмотрению настоящего дела.

Судебное заседание по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации проведено в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев представленные доказательства, исследовав их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующее.

Между МКП «КТВС НМР» (заказчик) и ООО «ИНТЕХ» (подрядчик) был заключен контракт №КП-057/23 от 28.02.2023 на выполнение работ по замене котла котельной ООШ с. Сидорово, Новокузнецкого муниципального округа.

Согласно пункту 1.2. контракта заказчик обязуется принять и оплатить работы, указанные в п.1.1. контракта, в размере и сроки, установленные настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 2.2. контракта оплата производится путём безналичного перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика на основании надлежаще оформленного счета (счет-фактуры) и подписанного обеими Сторонами акта выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости работ (форма КС-3). Срок оплаты Заказчиком выполненных работ - не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке выполненной работы. Авансовый платеж не предусмотрен.

Ссылаясь на подписание акта от 20.03.2023 №1 на сумму 2 127 407,99 руб., отсутствие оплаты в размере 1 527 407,99 руб., оставление претензии от 26.07.2023 №13 без исполнения, ООО «Интех» обратилось в суд с настоящим иском.

МКП «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» во встречном иске просит обязать ООО «ИНТЕХ» исполнить условия Контракта № КП-057/23 от 28.02.2023 г., а именно: осуществить поставку и монтаж Котла КВр-1,45-95, конвективная часть которого состоит из одиннадцати панелей, которые изготавливаются из вертикально расположенных коллекторов O108x4,0 мм. и горизонтально расположенных конвективных цельнотянутых труб O76x4,0 мм. Панели располагаются перпендикулярно движению газов. Конвективная поверхность нагрева изготавливается из цельнотянутой трубы O108x4,0 мм, O76x4,0 мм. Топочная часть котла изготавливается из вертикально расположенных цельнотянутых труб O76x4,0 мм, двух нижних и верхних горизонтально расположенных коллекторов O133x4,5 мм. и установить его на котельной ООШ с. Сидорово Новокузнецкого муниципального округа, взыскать 214 868,21 руб. неустойки, 212740,80 руб. штрафа.

Основанием для обращения в суд с встречным иском послужило то обстоятельство, что после приемки работ установлено, что замененный котел не соответствует предмету контракта (техническим характеристикам) и в настоящее время находится в нерабочем состоянии, в связи с чем ответчик полагает, что обязательства по контракту не исполнены, что явилось основанием к применению мер ответственности в виде неустойки и штрафа.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В абзаце 3 п. 2 ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 740 ГК РФ определено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате выполненных работ, в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статья 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Статьей 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу пункта 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 306-ЭС17-18387 по делу N А06-7560/2015).

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (пункт 1 статьи 723 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Так, согласно п.1.1 Контракта Подрядчик (Ответчик по встречному иску) по заданию Заказчика (Истца по встречному иску) обязуется выполнить работы на условиях, в порядке и сроки, которые определены Сторонами в Контракте и в Техническом задании к Контракту, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Наименование, объем и характеристики работ, а также сроки работ, выполняемых по Контракту, указаны в Техническом задании (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью Контракта.

При выполнении работ Подрядчик обязался поставить на объект, в том числе, Котел КВр1,45-95, комплект 1.

В п. 5 раздела 3 Технического задания «Требования к поставляемому заказчику при выполнении закупаемых работ товару» указаны требования к Котлу КВр-1,45-95, в том числе:

Конвективная часть котла состоит из одиннадцати панелей, которые изготавливаются из вертикально расположенных коллекторов O108x4,0 мм. и горизонтально расположенных конвективных цельнотянутых труб O76x4,0 мм. Панели располагаются перпендикулярно движению газов. Конвективная поверхность нагрева изготавливается из цельнотянутой трубы O108x4,0 мм, O76x4,0 мм. Топочная часть котла изготавливается из вертикально расположенных цельнотянутых труб O76x4,0 мм, двух нижних и верхних горизонтально расположенных коллекторов O133x4,5 мм.

Действительно акт приемки выполненных работ по контракту пописан сторонами 20.03.2023.

22.01.2024 обнаружена течь поставленного и установленного Котла. Повторная течь Котла произошла 09.02.2024.

Данное обстоятельство сторонами не оспорено.

09.02.2024 сотрудниками заказчика с участием представителя подрядчика составлен акт, согласно которому в конвективной части котла выявлена трещина 2см, в трубе  d76 на задней части котла,  образовалась течь.

Акт подписан представителем подрядчика без замечаний.

ООО ПТП "Сибэнергочермет" по заданию МКП «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» вырезана труба №7 заднего экран длиной 730 мм (фото 1) котла КВр-1,45 зав.№23002, изготовленного в 2023 году ООО "Научно- производственное объединение котельный завод "Арсенал", установленного в котельной село Сидорове.

В результате осмотра и исследования экспертом ООО ПТП «Сибэнергочермет» установлено, что

1. Труба является прямошовной по ГОСТ 10705-80 "Трубы стальные электросварные. Технические условия” и ГОСТ 10704-91 "Трубы стальные электросварные прямошовные. Сортамент "

2.         Наружный диаметр трубы - 76 мм. толщина стенки трубы - 3,0-4,0 мм (замеры производились по всей длине вырезанной трубы в трех сечения по четырем образующим).

Данное обстоятельство подтверждается представленным заключением от 25.03.2024.

Согласно письму ООО НПО Котельный завод «Арсенал» для ООО «Инжиниринг и Технологии» покупался котел ООО ТПК «Арсенал». Каки-либо требований по котлам кроме маркировки КВр-1,45 Мвт (1,25 Гкал) ОУР, экранные и конвективные трубы Ду 76 в полной заводской комплектации, легкой обмуровке (в комплект поставки входит вентилятор поддува, клапан предохранительный, клапан обратный, затворы дисковые поворотные - комплект, краны шаровые - комплект, манометры, термометры, паспорт, руководство по эксплуатации).

Таким образом, установленный ООО «Интех» котел не отвечает параметрам, отраженным в техническом задании к контракту.

Доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает доказанными доводы МКП «КТСВС НМР» о ненадлежащем качестве установленного ответчиком котла.

Согласно пункту 5 статьи 723 ГК РФ, подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 ГК РФ).

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Верховный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно отмечал, что устранимость недостатков нетожественна их несущественности (пункты 8, 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, определение от 08.11.2017 № 305-ЭС17-9184), поскольку неустранимые недостатки являются лишь одним из видов существенных недостатков.

В рассматриваемом случае, при установлении фактического несоответствия котла, заявленного к установке и фактически установленного, суд приходит к выводу о доказанности существенности недостатков установленного ответчиком котла, поскольку результат работ, предполагающий обеспечение надлежащего функционирования котла, не был достигнут вследствие того, что качество котла заведомо не соответствовало условиям контракта

Таким образом, требование истца по встречному иску о поставке и установке котла надлежащего качества, соответствующего условиям контракта, заявлено в пределах гарантийного срока, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что фактически подрядчиком условия контракта не исполнены, основания для удовлетворения первоначального иска о взыскании задолженности и неустойки у суда отсутствуют, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении первоначального иска с отнесение судебных расходов по первоначальному иску на ООО «Инжиниринг и Технологии» по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

В соответствии с п. 7.2. Контракта за нарушение сроков оказания услуг и/или сроков устранения выявленных недостатков услуг, Заказчик имеет право начислить Подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости услуг по Контракту за каждый день просрочки.

Пунктом 8.6. Контракта предусмотрено, что в случае обнаружения дефектов и недостатков, указанных в настоящем разделе Контракта, Подрядчик обязан устранить соответствующие недостатки в течение 10-ти календарных дней с момента получения требования от Заказчика, либо в срок, указанный в двустороннем акте, в котором фиксируются данные недостатки (если акт составлялся).

Заказчиком исчислена неустойка с 09.02.2024 по 20.05.2024 в сумме 214 868,21 руб.

Учитывая, что подрядчик уведомлен о недостатках письмом 30.01.2024, период исчисления неустойки является верным.

Расчет неустойки соответствует условиям контракта и обстоятельствам дела, является арифметически верным.

В связи с чем, требование о взыскании 214 868,21 руб. неустойки признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 7.3. Контракта в случае нарушения Подрядчиком качества оказанных услуг Заказчик имеет право потребовать уплаты штрафа Подрядчиком в размере 10%  от цены Контракта, а также возмещения убытков, причиненных Подрядчиком вследствие ненадлежащего исполнения Контракта.

Цена контракта определена в его пункте 2.1 и составляет 2 127 407,99 руб.

Истец по встречному иску просит взыскать 212 740,80 руб. штрафа, что соответствует условиям контракта.

Учитывая, что в рамках настоящего спора установлено некачественное исполнение подрядчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, требование заказчика об уплате штрафа в размере 212 740,80руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска относится на ответчика по встречному иску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 132, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении первоначального иска.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринг и Технологии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) исполнить условия Контракта № КП-057/23 от 28.02.2023 г., а именно: осуществить поставку и монтаж Котла КВр-1,45-95, конвективная часть которого состоит из одиннадцати панелей, которые изготавливаются из вертикально расположенных коллекторов O108x4,0 мм. и горизонтально расположенных конвективных цельнотянутых труб O76x4,0 мм. Панели располагаются перпендикулярно движению газов. Конвективная поверхность нагрева изготавливается из цельнотянутой трубы O108x4,0 мм, O76x4,0 мм. Топочная часть котла изготавливается из вертикально расположенных цельнотянутых труб O76x4,0 мм, двух нижних и верхних горизонтально расположенных коллекторов O133x4,5 мм. и установить его на котельной ООШ с. Сидорово Новокузнецкого муниципального округа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг и Технологии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу муниципального казенного предприятия «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 214 868,21 руб. неустойки, 212 740,80 руб. штрафа, 17 552 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                    Л.В. Беляева