АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38178/2018

26 декабря 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Каленюк, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-38178/2018 по  иску 

общества с ограниченной ответственностью «ЮрЭкспертУрал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица  ФИО1, ФИО2

о взыскании 79 939 руб. 97 коп.,

 

при участии в судебном заседании 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отвода составу суда не заявлено.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 79 939 руб. 97 коп., в том числе компенсационной выплаты в  размере 22 251 руб. 90 коп. в связи с причинением ущерба владельцу автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак 

<

***> в результате ДТП,  расходов на  проведение  независимой экспертизы в  сумме 10000 руб., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, начисленной за период с 30.11.2017г. по 29.06.2018г., в размере 46 951 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму расходов на проведение экспертизы за период с 30.11.2017г. по 29.06.2018г., в сумме 436 руб. 56 коп., продолжив их начисление по день фактической уплаты, а также о возмещении  почтовых расходов в сумме 300 руб.

         Определением суда от 23.07.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

         Ответчик отзыва по делу не представил.

Определением суда от  24.09.2018г.  дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, у истца затребованы дополнительные документы. 

ООО  «ЮрЭкспертУрал» обратилось с заявлением о замене истца ИП ФИО3 в порядке процессуального правопреемства на ООО  «ЮрЭкспертУрал» в связи с заключением  между ними  договора уступки права требования от 29.10.2018г. №9.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. 

Рассмотрев заявленное ходатайство и представленные в его обоснование документы суд определением от 28.11.2018г. заменил  истца на ООО «ЮрЭкспертУрал».

Ответчик представил отзыв, исковые требования не признал, сославшись на непредставление истцом документов, необходимых для рассмотрения требования о компенсационной выплате, несмотря на направленный 16.11.2017г. запрос,  в связи с чем полагает право истца на получение  выплаты не нарушенным, а обращение в суд с иском ранее истечения 20-дневного срока рассмотрения РСА заявленного требования – злоупотреблением правом со стороны истца; на отсутствие оснований для взыскания неустойки по указанным выше основаниям, а также на чрезмерность суммы неустойки, в связи с чем просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; на завышение суммы судебных издержек (расходов на проведение экспертизы), в подтверждение чего представлено заключение АНО «Союзэкспертиза» Торгово-промышленной палаты  Российской Федерации о стоимости услуг экспертизы.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

  Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

 

установил:

В 

<

...>, 04.03.2017г. произошло ДТП с участием автомобилей Шевроле Круз, государственный регистрационный знак 

<

***> (под управлением собственника ФИО1)  и Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак 

<

***> (под управлением ФИО2, собственник ФИО4).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, который, нарушив п. 10.1, 1.5 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем Шевроле Круз, государственный регистрационный знак 

<

***> которому в результате этого были причинены механические повреждения.

  Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована АО «Подмосковье» (полис серии ЕЕЕ №0903599692). ФИО6 договор ОСАГО на момент ДТП не заключен.

  ФИО1 обратился в указанную страховую компанию с заявлением о возмещении убытков, предоставив требуемые ФЗ «Об ОСАГО» документы, что подтверждено  заявлением о страховой выплате от 29.03.2017г.

  Выплата страхового возмещения не произведена.

  Приказом ФСФР от 20.07.2017г. № ОД-2046  у АО «Подмосковье» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

  В результате самостоятельно проведенной потерпевшим экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля  составила 22251 руб. 90 коп. (с учетом износа). Сумма ущерба подтверждена экспертным заключением  №Ч100-004246 от 13.09.23017г., выполненным   ООО «РУСЭКСПЕРТ», ущерб определен на основании результатов осмотра транспортного средства, зафиксированным в акте осмотра от 14.09.2017г. №6702. Расходы по проведению экспертизы составили 10000 руб., уплата подтверждена  квитанцией к приходному кассовому ордеру от  27.09.2017г.

   Между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор уступки права от 27.09.2017г. №1425, в соответствии с которым ФИО1 уступил ИП ФИО3 право требования  (возмещения)  материального ущерба по  данному страховому случаю к АО «Подмосковье»  и Российскому Союзу Автостраховщиков в размере 32251 руб. 90 коп., а также иные права, связанные  с данным требованием.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может передать право, которым сам обладает. Право переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договор уступки права требования соответствует положениям  ст. 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем ИП ФИО3, а также его правопреемник ООО «ЮоЭкспертУрал», является надлежащим истцом. 

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как отмечено выше, у страховщика – АО «Подмосковье» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В силу положений п. б ч. 2 ст. 18   ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  в  случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, потерпевший, имуществу которого причинен вред, вправе обращаться за получением компенсационной выплаты.

Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

 В силу ст. 19  ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Поскольку  гражданская ответственность виновника ДТП застрахована  в АО «Подмосковье», у которой отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец правомерно обратился к ответчику – Российскому Союзу Автостраховщиков с требованием о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате спорного ДТП.

Заявление (требование) о компенсационной выплате от 02.11.2017г. направлено  в адрес РСА, получено последним 09.11.2017г., что подтверждено   курьерской накладной №388. 

Компенсационная выплата в установленный  п. 21 ст. 12  ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 20-дневный срок не осуществлена. 

Как отмечено выше, размер  ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа составляет 22251 руб. 90 коп. и подтвержден экспертным заключением, которое ответчиком не оспорено. Расходы по определению размера ущерба составили 10000 руб. и подлежат возмещению на основании п. 14 ст. 12  ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу приведенных выше норм права компенсационная выплата в размере ущерба и убытки в размере расходов на проведение экспертизы подлежат взысканию  с ответчика. 

Возражения ответчика со ссылкой на непредставление  полного пакета документов, необходимых для осуществления компенсационной выплаты, отклоняются судом. Как следует из письма РСА от 16.11.2017г. №747475-УО, от заявителя затребован оригинал  договора цессии с подписями сторон. Между тем, из заявления о компенсационной выплате от 02.11.2017г. усматривается, что  к нему приложена заверенная копия договора уступки прав (требования) от  27.09.2017г. №1425. Основания требования о представлении именно оригинала договора отсутствуют. 

Перечень документов, которые необходимо  представить для осуществления страховой выплаты, установлен  Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014г. №431-П. Согласно п. 3.10 Правил страховщик  (в данном случае РСА) не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные названными Правилами, в связи с чем ссылка ответчика на опубликованный на сайте РСА перечень  документов не принимается судом.

Следует отметить, что  потерпевший обращался в АО «Подмосковье» с заявлением о страховой выплате, а ИП ФИО3 как цессионарий уведомил РСА о заключении договора уступки права (требования), такой документ приложен к заявлению от 02.11.2017г. Таким образом, довод ответчика о том, что у него не возникло обязанности осуществить компенсационную выплату ввиду неустранения истцом выявленных недостатков, безоснователен и отклоняется.

Ссылка ответчика на завышение размера расходов на проведение экспертной оценки ущерба также судом не принимается. Указанные расходы являются убытками потерпевшего и включаются в состав страховой выплаты (в данном случае – компенсационной выплаты).  Представленное истцом  заключение о среднерыночной стоимости услуг по проведению независимой технической экспертизы в рамках ОСАГО на 01.01.2018г. не принимается судом, поскольку, как отмечено выше, страховая компания не исполнила предусмотренную законом обязанность по организации  осмотра поврежденного транспортного средства и оценке ущерба; потерпевший вынужден был самостоятельно осуществить указанные действия, однако, он не обязан изыскивать  экспертную организацию с наименьшей стоимостью таких услуг.

С учетом изложенного, правомерно заявлены и подлежат удовлетворению  требования о взыскании компенсационной  выплаты в сумме 22251 руб.  90 коп. и расходов на проведение экспертизы в сумме 10000 руб.

Кроме того, в связи с нарушением 20-дневного срока  осуществления компенсационной выплаты истцом правомерно начислена на сумму компенсационной (страховой ) выплаты неустойка за период с 30.11.2017г. по  29.06.2018г. из расчета 1% за каждый день просрочки, заявлено требование о продолжении начисления неустойки по день фактической выплаты спорной суммы.

Ответчиком заявлено о чрезмерности суммы неустой        ки и ходатайство о применении  ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с целью снижения суммы неустойки.

Заявление ответчика принято судом во внимание в связи с  явной несоразмерностью неустойки в заявленном размере негативным последствиям неисполнения  обязанности по выплате спорной суммы в силу следующих обстоятельств. 

Ответственность за несвоевременную выплату страхового возмещения установлена законом в целях более эффективной защиты прав потерпевших, обеспечивая наиболее быстрое восстановление их прав, нарушенных в результате повреждения имущества. Истец не является потерпевшим по данному страховому случаю, поскольку  приобрел требование  по договору  уступки. Согласно п. 1.3 договора за уступаемое  ИП ФИО3 право потерпевшему ФИО1 выплачено 10000 руб. Таким образом, именно в этом размере  стороны определили степень негативных последствий для потерпевшего  несвоевременной выплаты страхового возмещения. Истец (ИП ФИО3, впоследствии  - ООО «ЮрЭкспертУрал») не  понесли  убытков, эквивалентных сумме неустойки, начисленной в размере 1% за каждый день просрочки, в связи с чем  размер неустойки подлежит снижению до 10000 руб. с учетом указанной выше суммы выплаты потерпевшему за уступку права и  значительного превышения  суммы неустойки (46951 руб. 51 коп.) над суммой компенсационной выплаты (22251 руб. 90 коп.) При указанных обстоятельствах требование о продолжении начисления неустойки удовлетворению не подлежит.

Требование о взыскании процентов в сумме 436 руб. 56 коп. за просрочку выплаты в части расходов на проведение экспертизы основано на ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в заявленном объеме, включая требование о продолжении начисления процентов по день фактической уплаты.

Также  истцу подлежат возмещению убытки, связанные с направлением заявления о компенсационной выплаты в сумме 300 руб., что подтверждено курьерской накладной №0038 и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 08.11.2017г.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы истца  по уплате государственной пошлины подлежат  полному возмещению за счет ответчика, поскольку  сумма неустойки  начислена в заявленном размере правомерно, уменьшение суммы неустойки произведено по усмотрению суда.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮрЭкспертУрал» 42988 руб. 46 коп., в том числе   компенсационную выплату в сумме 22251 руб. 90 коп., расходы по проведению экспертизы в сумме 10000 руб., неустойку в сумме 10000 руб., почтовые расходы в сумме 300 руб.,  проценты в сумме 436 руб. 56 коп., продолжив их начисление на сумму расходов по проведению экспертизы в размере 10000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 30.06.2018г. по день фактической уплаты этой суммы.

Во взыскании остальной суммы неустойки и в удовлетворении требования о продолжении начисления неустойки по день фактической уплаты компенсационной выплаты отказать.   

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮрЭкспертУрал» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины  3198 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                Н.Л. Зорина