ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-66381/2021

20 сентября 2022 года

г. Санкт-Петербург

/тр.3

Резолютивная часть постановления объявлена     13 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 сентября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от лиц, участвующих в деле: извещены, не явились; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21601/2022) открытого акционерного общества «Хозяйственно-эксплуатационное управление Адмиралтейского района» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2022 по делу № А56-66381/2021, принятое 

по заявлению открытого акционерного общества «Хозяйственно-эксплуатационное управление Адмиралтейского района» 

о включении требования в реестр требований кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2021 ФИО2 (ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №65 от 11.12.2021.

Акционерное общество «Хозяйственно-эксплуатационное управление Адмиралтейского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.55-57, оф.111, далее – Общество) 22.02.2022 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 10 782 руб. 01 коп.

Определением суда от 14.06.2022 Обществу отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника; требование Общества в размере 4 586 руб. 31 коп. основного долга, 5 984 руб. 70 коп. неустойки признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника; требование в части 211 руб. расходов на оплату государственной пошлины оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда от 14.06.2022, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, ссылаясь на то, что уведомление о признании должника банкротом в адрес кредитора не направлялось. Податель жалобы указывает на то, что о признании должника банкротом и ведении в отношении него процедуры реализации имущества узнало после возвращения публичным акционерным обществом «Сбербанк России» 03.02.2022 судебного приказа.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Дновского района Псковской области от 03.11.2021 по делу № 2-1952/2021, с должника в пользу Общества взыскано 4 586 руб. основного долга, 5 984 руб. 70 коп. пени, а также 211 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Судебный приказ от 03.11.2021 по делу № 2-1952/2021 вступил в законную силу.

Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения кредитора в суд с настоящим заявлением.

Поскольку требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Дновского района Псковской области от 03.11.2021 по делу № 2-1952/2021, исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь положениями пункта 10 статьи 16, статей 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление N 35), суд первой инстанции признал требования обоснованными.

В жалобе Общество не согласно с определением в части установления очередности удовлетворения требования.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов и включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из абзаца второго пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сведения о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 11.12.2021, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве – 06.12.2021, реестр требований кредиторов закрыт 11.02.2021.

С настоящим заявлением Общество обратилось в суд 22.02.2022, то есть после закрытия реестра требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление N 45), в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на включение требования в реестр Общество сослалось на то, что о признании должника банкротом и ведении в отношении него процедуры реализации имущества узнало после возвращения 03.02.2022 ПАО «Сбербанк России» судебного приказа.

 Для требования, которое подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, на принудительное исполнение которого выдан исполнительный документ, предусмотрен особый порядок исчисления срока предъявления требований в деле о банкротстве.

Статьей 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. 

Указанные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Закона об исполнительном производстве и в порядке, установленном этим законом и иными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Пунктом 5 названной статьи Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 названного закона.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Постановление N 59), передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. 

Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов, он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Общество, поручившее исполнение судебного решения банку как специально уполномоченной для этих целей Законом об исполнительном производстве организации, разумно ожидало, что будет проинформировано путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению.

Поскольку судебный приказ возвращен ПАО «Сбербанк России» только в феврале 2022 года, суд с учетом разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления N 59, пришел к выводу, что срок на обращение с рассматриваемым заявлением Обществом не пропущен и ходатайство заявителя подлежит удовлетворению.

Судебные расходы кредитора по уплате государственной пошлины, которые понесены им в связи с рассмотрением судебного приказа N 2-1952/2021, являются текущими платежами и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Поскольку судебный приказ N 2-1952/2021 вступил в законную силу после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) –  29.07.2021, требование кредитора в части судебных расходов по уплате государственной пошлины является текущим.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит изменению в части отказа в восстановлении срока на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов и признания требования подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. 

Требование кредитора в сумме основного долга и неустойки подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом в реестре неустойки отдельно.  

Определение суда в части оставления заявления кредитора без рассмотрения в связи с текущим характером требований является законным и обоснованным. 

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2022 по делу №  А56-66381/2021/тр.3 изменить в части отказа в восстановлении срок на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов и признания требования подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Восстановить открытому акционерному обществу «Хозяйственно-эксплуатационное управление Адмиралтейского района» срок на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов.

Признать требование открытого акционерного общества «Хозяйственно-эксплуатационное управление Адмиралтейского района» в размере 4 586 руб.          31 коп. основного долга, 5 984 руб. 70 коп. неустойки обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2, требование в части неустойки учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В остальной части определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2022 по делу №  А56-66381/2021/тр.3 оставить без изменения.

 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская

 Е.В. Савина