СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12631/2018 (30, 31)-АК

Дело №  А60-30155/2018

24 января 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мухаметдиновой Г. Н.

судей Плаховой Т. Ю., Чепурченко О. Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы кредитора ООО «ТПК «Северные решения», финансового управляющего ФИО2,

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 26 октября 2021 года 

об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 о внесении изменений в положение о порядке, сроках  и условиях продажи имущества 

вынесенное в рамках дела № А60-30155/2018

о признании ФИО3 (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

28.05.2018 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО4 (далее – ФИО4) о признании ФИО3 (далее – ФИО3, должник) несостоятельным (банкротом), которое определением от 30.05.2018 принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве должника. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2018 (резолютивная часть от 09.07.2018) производство по делу №А60-30155/2018 по заявлению ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда №17АП-12631/2018-АК от 05.09.2018 определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2018 по делу №А60-30155/2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2018 (резолютивная часть от 12.11.2018) заявление ФИО4 признано обоснованным, в отношении должника ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО5 (далее – ФИО5), член Союза «СРО АУ «Стратегия».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №222 от 01.12.2018, стр.130. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2019 (резолютивная часть от 21.03.2019) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО5

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №156 от 30.03.2019. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2019 (резолютивная часть от 08.08.2019) ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2019 (резолютивная часть от 30.08.2019) исполняющим обязанности финансового управляющего имуществом ФИО3 утвержден ФИО6 (далее – ФИО6), член ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2021 (резолютивная часть 10.06.2021) финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – ФИО2), член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2021 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3,  финансовым управляющим  имуществом должника утверждена  ФИО7, являющаяся членом Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных управляющих».

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 03.12.2019 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества ФИО3, расположенного  по адресу: 

<

...>– жилой дом, баня и земельный участок, в редакции, представленной залоговым кредитором  обществом «Запсибкомбанк» и финансовым управляющим ФИО6

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 07.08.2020 отказано в удовлетворении заявления Общества «ТПК «Северные решения» о внесении изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге. 

03.09.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление финансового управляющего ФИО2 о внесении изменений в положение о порядке, сроках  и условиях продажи имущества от 03.12.2019.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2021 (резолютивная часть от 19.10.2021) в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кредитор ООО «ТПК «Северные решения» и финансовый управляющий ФИО2 обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда от 26.10.2021 отменить, заявление финансового управляющего удовлетворить.

В обоснование своей апелляционной жалобы финансовый управляющий ФИО2 ссылается на необходимость увеличения срока, по истечении которого последовательно снижается цена на стадии публичного предложения, указывая на то, что финансовому управляющему  ФИО2 затруднительно заранее спрогнозировать возможность посещения отделения ПАО «Сбербанк» каждые 3 дня в период этапов снижения цены (возможны судебные заседания и командировки), кроме того, если подводить итоги в установленные Положением 5 календарных дней и именно на пятый день, при этом, этап будет равняться трем календарным дням, то скорее всего заявки и задатки уже будут поданы по двум этапам снижения цены, что может дать повод (в том числе необоснованный повод) для оспаривания торгов недобросовестным покупателя, полагает, что этап снижения цены длинной в 7-10 дней позволит даже с учетом командировок, судебных заседаний и иной занятости арбитражного управляющего, максимально своевременно проверять заявки на ЭТП и задатки на специальном банковском счете. Считает необходимым конкретизировать сроки для публикации сообщения о проведении торгов в форме публичного предложения ссылаясь на то, что повторные торги проведены более 6 месяцев назад, в связи с чем, в целях  ознакомления  потенциальных участников торгов с реализуемым имуществом считает необходимым установить срок в 15-20 календарных дней для ознакомления с  имуществом  до начала этапов снижения цены. 

ООО «ТПК «Северные решения»  в своей апелляционной жалобе указывает на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, отмечая, что законодательство и судебная практика допускают возможность внесения изменений в ранее утвержденный порядок продажи имущества должника.  Указывает на то, что судом не были учтены доводы финансового управляющего со ссылкой на то, что финансовый управляющий физически не имеет возможности   контролировать счет, открытый на имя гражданина на предмет поступления задатков, что может повлечь необоснованные расходы в связи с возвратом задатков, а также не принято во внимание, что с момента проведения повторных торгов и до даты начала проведения торгов посредством публичного предложения имеется значительный временной разрыв, ввиду чего потенциальные покупатели не успеют ознакомиться с имуществом в сроки, определенные в порядке продажи – 2 дня, отмечая, что в судебном акте отсутствует оценка доводам ООО «ТПК «Северные решения»,  отраженным в представленном в материалы дела отзыве на заявление.  

До судебного заседания от  кредитора ФИО4 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, определение суда от 26.10.2021 – без изменения. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено  судом первой инстанции, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2019 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее – Порядок продажи), являющегося предметом залога в пользу двух кредиторов одновременно - ПАО «Запсибкомбанк» и Общества «ТПК «Северные решения».

В состав лота, подлежащего реализации входит следующее имущество:

- Земельный участок, общей площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 66:33:01:01002:0410.

- Жилой дом, общей площадью 361,4 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, условный номер: 66-66-16/662/2012-198.

- Иное здание: баня, общая площадь 110,6 (Сто десять целых шесть десятых) кв. м, этажность: 1, назначение: нежилое, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 66-66-19/005/2013-387.

Начальная цена указанного имущества определена в размере 15 149 000 руб.

30.06.2020 и 01.02.2021 финансовым управляющим проведены первые и повторные торги по реализации вышеуказанного имущества, которые признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.  

03 сентября 2021 года в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего ФИО2 о внесении изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества от 03.12.2019 в части увеличения срока, по истечении которого последовательно снижается начальная цена на стадии реализации имущества посредством публичного предложения   с трех календарных дней до десяти; установить срок в 15 календарных дней для ознакомления потенциальных покупателей с имуществом должника, конкретизировав сроки для публикации сообщения о проведении   торгов в форме публичного предложения. 

Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что условия утвержденного арбитражным судом порядка продажи являются недостаточно определенными  и способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества или на доступ потенциальных покупателей на участие в торгах, признав, что фактически доводы финансового управляющего направлены на пересмотр вступивших в законную силу ранее вынесенных судебных актов, в которых аналогичные возражения были отклонены судами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X настоящего Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.         В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Федерального закона, и с учетом положений указанной статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

При разрешении подобных разногласий суд должен определить наиболее целесообразные правила продажи заложенного имущества, учитывающие баланс интересов всех вовлеченных в процесс несостоятельности должника лиц, а не только интересы залогового кредитора, чье право определять начальную продажную цену предмета залога, порядок и условия проведения торгов и утверждать соответствующее положение (пункт 6 статьи 18.1, абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве) не является безусловным, и не связывает как лиц, участвующих в деле о банкротстве, так и суд (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2019 N 308-ЭС19-449).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов относительно заложенного имущества в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего. В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Как было указано выше,  вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2019 утвержден Порядок продажи недвижимого имущества должника- жилой дом, баня и земельный участок, являющегося предметом залога в пользу двух кредиторов одновременно - ПАО «Запсибкомбанк» и Общества «ТПК «Северные решения».

Разделом 14 указанного положения предусмотрен порядок проведения торгов посредством публичного предложения, в рамках которого предусмотрено, что величина снижения начальной цены продажи имущества должника составляет 5% от начальной цены, срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена - 3 календарных дня. В соответствии с пунктом 1 части 12 раздела 3  публикация сообщения о проведении торгов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и размещается на сайте "Уральская Электронная Торговая Площадка" - http://www.etpu.ru. Сообщение о торгах посредством публичного предложения публикуется не позднее 2 дней до даты проведения торгов.

Считая необходимым внести изменения в порядок продажи, в части увеличения  трехдневного срока, по истечении которого последовательно снижается начальная цена на стадии публичного предложения до 10 календарных дней финансовый управляющий указывал на то, что ему затруднительно заранее спрогнозировать возможность посещения отделения ПАО «Сбербанк» каждые 3 дня в период этапов снижения цены (возможны судебные заседания и командировки), кроме того, если подводить итоги в установленные Положением 5 календарных дней и именно на пятый день, при этом, этап будет равняться трем календарным дням, то скорее всего заявки и задатки уже будут поданы по двум этапам снижения цены, что может дать повод для оспаривания торгов недобросовестным покупателя, полагает, что этап снижения цены длинной в 7-10 дней позволит даже с учетом командировок, судебных заседаний и иной занятости арбитражного управляющего, максимально своевременно проверять заявки на ЭТП и задатки на специальном банковском счете, кроме того указывая на то, что сообщение о торгах посредством публичного предложения публикуется не позднее двух дней до даты проведения торгов, тогда как  в п. 1 части 5 раздела 3 порядка продажи срок предоставления заявок должен составлять не менее, чем 25 рабочих дней со дня опубликования сообщения о проведении торгов, считает необходимым установить срок в 15 календарных дней для ознакомления с реализуемым  имуществом  до начала этапов снижения цены.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 (абзац 6) Постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" суд правомочен вносить изменения в порядок и условия продажи заложенного имущества, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, в случаях, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

При этом, из системного толкования выше приведенных разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 следует, что, разрешая разногласия по порядку, условиям и срокам реализации заложенного имущества, суд должен учитывать, что реализация имущества должна быть произведена в возможно короткие сроки при обеспечении максимального доступа потенциальных покупателей и с получением максимальной цены от продажи.

Как было указано выше, ранее залоговый кредитор общество «ТПК «Северные решения» обращался с аналогичным заявлением о внесении изменений в утвержденный судом порядок продажи в части увеличения срока, по истечении которого последовательно снижается начальная цена посредством публичного предложения, с трех до семи дней и в удовлетворении которого вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 07.08.2020 было отказано.

Оставляя указанное определение суда без изменения, а апелляционную жалобу общества «ТПК «Северные решения» без удовлетворения, суд апелляционной инстанции в своем постановлении от 01 декабря 2020 года указал на то, что установленный Положением трехдневный срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена на стадии публичного предложения, не противоречат положениям Закона о банкротстве и Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495, которые не содержат ограничений в установлении длительности этапа для приема заявок для участия в торгах посредством публичного предложения, а Положение о реализации имущества отвечает действующему законодательству о банкротстве, не нарушает прав и законных интересов участников дела, и направлено на реализацию имущества должника в возможно короткие сроки при обеспечении максимального доступа потенциальных покупателей и с получением максимальной цены от продажи такого имущества.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением финансовый управляющий в его обоснование не привел каких- либо аргументированных доводов, из которых бы следовало  появление с момента утверждения судом порядка продажи обстоятельств, свидетельствующих о том, что установленный трехдневный срок последовательного снижения цены на стадии публичного предложения препятствует получению максимальной цены продажи залогового имущества на торгах и доступу потенциальных покупателей к торгам. 

Приведенные финансовым управляющим доводы относительно того, что в данный срок ему затруднительно своевременно проверять заявки на ЭТП и поступление задатков на специальный банковский счет в связи с его занятостью, необходимость уплаты комиссий за возврат задатков, к таким обстоятельствам отнесены быть не могут и основанием для внесения предложенных изменений и увеличения периода снижения цены на стадии публичного предложения  не являются. Какой- либо связи между предоставленной ПАО «Сбербанк России» финансовому управляющему информацией  о сроках разблокировки и блокировки — счетов клиентов физических лиц в рамках процедуры банкротства и о ведении специальных счетов и необходимостью увеличения срока снижения цены предложения, апелляционный суд не усматривает.

Принимая во внимание, что снижение цены реализации на стадии публичного предложения может быть вызвано лишь отсутствием спроса на имущество несостоятельного должника по текущей цене публичного предложения (отсутствием заявок на участие в торгах) и такое снижение происходит пошагово (поэтапно) до тех пор, пока какое-либо лицо не выразит желание приобрести имущество и не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку, в которой указана цена приобретения, равная цене соответствующего этапа публичного предложения либо превышающая ее, что сохраняет элемент конкуренции в цене предложения на каждом из этапов проведения торгов посредством публичного предложения, необоснованное увеличение срока, в течение которого последовательно снижается начальная цена, с учетом проведения первых и повторных торгов, что предполагает информированность всех заинтересованных лиц о продаже имущества должника, не только не является гарантом получения максимальной выручки от реализации имущества, но  приведет лишь к затягиванию процедуры продажи имущества, не будет способствовать скорейшей реализации имущества и пополнению конкурсной массы для расчета с кредиторами, то есть приведет лишь к негативным последствиям.

Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего в части необходимости   конкретизации  срока для публикации сообщения о проведении торгов в форме публичного предложения, суд первой инстанции также верно исходил из того, что при разрешении вопроса об утверждении порядка продажи в суде первой инстанции, а затем при проверке законности определения  суда от 03 декабря 2019 года, суд апелляционной инстанции рассматривал предложения об увеличении срока между публикацией сообщения о торгах и началом публичного предложения с 2 до 25 дней, и в своем постановлении  от 17 марта 2020 года  признавая несостоятельными соответствующие  возражения  ООО «ТПК «Северные решения» указал на отсутствие в Законе о банкротстве прямых указаний на конкретные сроки проведения торгов посредством публичного предложения, необоснованное затягивание процедуры банкротства и реализации предмета залога при указании срока в 25 дней, что не соответствует целям и задачам проводимой процедуры.

Соглашаясь с данными выводами суда первой инстанции, апелляционный суд также учитывает, что изложенное в порядке продажи условие об опубликовании сообщения о проведении публичного предложения не позднее 2 дней до даты проведения торгов, не препятствует потенциальным покупателям   в ознакомлении с  подлежащим реализации имуществом, поскольку порядок продажи  устанавливает лишь минимальный срок для публикации, что не препятствует финансовому управляющему произвести ее в более ранние сроки.  

При таких обстоятельствах, поскольку порядок продажи имущества должника с учетом приведенных финансовым управляющим обстоятельств отвечает действующему законодательству о банкротстве, не нарушает прав и законных интересов участников дела, и направлен на реализацию имущества должника в возможно короткие сроки при обеспечении максимального доступа потенциальных покупателей и с получением максимальной цены от продажи такого имущества, а доводы, изложенные в апелляционных жалобах, обратного не доказывают, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по приведенным в них доводам

Судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, с учетом заявленных предмета и оснований требований. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 октября 2021 года по делу №А60-30155/2018 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Г.Н. Мухаметдинова 

 

Судьи

Т.Ю. Плахова 

 

О.Н. Чепурченко