АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-31041/2023

г. Краснодар

22 июля 2024 года

Резолютивная  часть постановления объявлена 18 июля 2024 года

       Постановление изготовлено в полном объеме    22 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Калининградхлеб» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 08.07.2024), от заинтересованного  лица – Ростовской таможни – ФИО2 (доверенность от 22.01.2024),  ФИО3 (доверенность от 22.01.2024), в отсутствие в судебном заседании  заинтересованного лица – Московской таможни, направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Калининградхлеб» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 по делу № А53-31041/2023, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Калининградхлеб» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решений Ростовской таможни (далее – таможня) о классификации товара от 24.07.2023 по ДТ №10216170/181120/0305009 (далее – ДТ)  и о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ после выпуска товаров,  уведомлений Московской таможни от 26.07.2023 № 10013000/У2023/0015140 по ДТ. 

Решением суда первой инстанции от 26.02.2024, оставленным без изменения в постановлением суда апелляционной инстанции от 02.05.2024, в удовлетворении требований отказано по мотиву наличия у таможни оснований изменения классификационного кода ввезенных по ДТ товаров с ленточных конвейеров на конвейеры прочие, прочие.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось общество, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить требования. Считает ошибочным вывод о наличии в спорном товаре признаков комбинированной машины, правильным определение кода  товара как 8428 33 000 ТН ВЭД ЕАЭС. 

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в  кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

При рассмотрении дела суд установил и материалами дела подтверждается, что обществом на Балтийский таможенный пост (ЦЭД) Балтийской таможни представило ДТ  №10216170/181120/0305009 с целью помещения товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» ввезенный по ДТ товар – конвейерную систему распределения потоков пластиковой тары для хлебобулочных изделий, с функцией мойки, на базе ленточных конвейеров, в разобранном для транспортировки виде, классифицировав его по коду 8428 33 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (далее – ТН ВЭД)  как «машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие: – элеваторы и конвейеры непрерывного действия для товаров или материалов прочие: – ленточные прочие», ставка ввозной таможенной пошлины  0%, НДС  20 %. Балтийский таможенный пост (ЦЭД) Балтийской таможни согласился с классификацией товара, выпустил его в свободное обращение, после чего таможня провела камеральную таможенную проверку достоверности сведений, заявленных в ДТ и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные ДТ, в части контроля достоверности заявления кода ТН ВЭД ЕАЭС, по результатам которой составила акт от 12.05.2023 № 10313000/210/120523/А000080, где зафиксировано, что в состав конвейерной системы входят три типа машин непрерывного действия: ленточные конвейеры, конвейеры с модульной лентой и роликовые конвейеры. 

Руководствуясь Правилами 1, 3(б) и 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, таможня приняла решения от 24.07.2023  № РКТ-10313000-23/000149  о классификации товара в подсубпозиции 8428 39 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 5 %) и о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ,  после выпуска товаров,  которым обязала общество необходимо внести изменения о классификационном коде задекларированного товара. На основании решений таможни Московская таможня направила обществу уведомление от 26.07.2023 №10013000/У2023/0015140 об уплате доначисленных таможенных платежей. Общество обжаловало решения таможни и уведомление Московской таможни в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее – Кодекс) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. 

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации (далее – ОПИ) Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. 

Решением Комиссии Таможенного Союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности при классификации товаров (далее – Положение). Разделом III Положения определен порядок применения ОПИ  ТН ВЭД. 

Согласно пунктам 5 и 6 Положения, ОПИ ТН  ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, и применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Пунктом 7 Положения определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации. 

Таким образом, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД  осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группами, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). 

В целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД  подготовлены Пояснения, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД, которые рекомендованы к применению Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии 07.11.2017 № 21. ТН ВЭД представляет собой перечень товаров с присвоенными им цифровыми кодами, в котором соблюдается принцип однозначного отнесения товаров только к одному коду. То есть для каждого товара имеется свое десятизначное кодовое обозначение. Первые две цифры обозначают товарную группу, первые четыре – товарную позицию, первые шесть – субпозицию, все десять – подсубпозицию. Для непоименованных, особо не выделенных товаров существуют «корзиночные» товарные позиции, или «прочие». 

Суд установил, что общество при декларировании отнесло товар к подсубпозиции 8428 33 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС – «Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие: – элеваторы и конвейеры непрерывного действия для товаров или материалов прочие: – – ленточные прочие», ставка таможенной пошлины  0%, НДС  20%. 

Таможня по результатам камеральной таможенной проверки сделала вывод о том, что ввезенный товар необходимо классифицировать в подсубпозиции 8428 39 900 9 ТН ВЭД – «Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие: элеваторы и конвейеры непрерывного действия для товаров или материалов прочие: прочие: прочие: прочие»), ставка таможенной пошлины  5%. 

Четырнадцатого октября 2021 года на основании составленного по итогам указанной проверки акта от 03.09.2021 № 10300000/210/030921/А000002 Новороссийским таможенным постом (Центром электронного декларирования) Новороссийской таможни скорректирована спорная ДТ в части классификационного кода. 

В соответствии с текстом товарной позиции 8428 ТН ВЭД и пояснениями к ней, в данную товарную позицию включаются конвейеры, перемещающие грузы непрерывно движущимися несущими или толкающими элементами, ленточные, пластинчатые, цепные и другие конвейеры. Товарная позиция 8428 ТН ВЭД содержит выделенную субпозицию, в которой подлежат классификации ленточные конвейеры (8428 33 000 0  – «ленточные прочие»). Эта товарная позиция также включает субпозицию «прочие» (8428 39 ТН ВЭД), в которой классифицируются прочие виды конвейеров, в том числе пластинчатые. 

Согласно технической документации производителя, конвейерная система Nekos предназначена для перемещения, мойки, складирования и подачи пластиковой тары (ящиков) в пункт укладки готовой продукции в автоматическом режиме. Суммарная протяженность конвейерной линии составляет около 150 метров, из которых 26 метров приходится на роликовые конвейеры и более 120 метров на ленточные конвейеры. Ленточные конвейеры оснащены полимерно-тканевыми и полимерными модульными лентами. Использование модульной ленты в конструкции конвейера позволяет включать в их конструкцию повороты подъемы винтообразные участки без установки промежуточных приводных станций и приводов. Бесконечная модульная пластиковая лента ленточного конвейера приводится в движение посредством приводного вала со звездочками от мотор-редуктора установленного на раме в конце конвейера. Узел натяжения выполнен в виде вала со звездочками, может перемещаться вдоль рамы конвейера, обеспечивая необходимое натяжение ленты. Конвейерная система является одним целым и не может работать по отдельности. Технической документацией на товар подтверждено и таможней не оспаривается, что ввезенный товар имеет в своем составе транспортирующее устройство непрерывного действия, которое в качестве тягового и грузонесущего элемента использует конвейерную модульную ленту. 

С учетом изложенного суд согласился с доводами таможни о том, что  спорный товар соответствует классифицирующим признакам товарной позиции 8428 ТН ВЭД, является транспортирующим устройством непрерывного действия, в качестве тягового и грузонесущего элемента используется конвейерная модульная лента. В данном случае движение ленты обеспечивается за счет посредством приводного вала со звездочками от мотор-редуктора, что идентично сцеплению цельно-прокатной стальной, проволочной или прорезининой ленты с барабаном, в результате чего образуется сила тяги. 

Из текста товарной позиции 8428 ТН ВЭД следует, что классификационными признаками товаров, подлежащих классификации по указанному коду, является предназначение товара – машины (конвейеры) для: подъема, перемещения, погрузки или разгрузки. 

Как отметил суд, согласно технической документации товара, спорная конвейерная система состоит не только из ленточных конвейеров, но и из роликовых конвейеров, при этом функции погрузки и разгрузки выполняются исключительно принимающими роликовыми конвейерами и разгрузочными роликовыми конвейерами. Ленточные конвейеры выполняют функцию только транспортировки пластиковой тары между участками приема до участка складирования. 

Согласно тексту товарной позиции 8428 ТН ВЭД операции по подъёму, перемещению, погрузке и разгрузке являются равными классификационными признаками. 

Внутри товарной позиции 8428 ТН ВЭД ленточные конвейеры и роликовые конвейеры дифференцированы на уровне 5 – 6 знаков в разные субпозиции, а именно – субпозицию 8428 33 и товарную подсубпозицию 8428 39 200 0 ТН ВЭД, что исключает возможность отнесения ввезённого обществом товара – комбинированной машины, состоящей из роликовых и ленточных конвейеров, к указанным классификационным кодам, поскольку отнесение спорного товара к товарной субпозиции 8428 33 ТН ВЭД повлечет необоснованные исключение из классификационных признаков способности рассматриваемой машины к погрузке и разгрузке, а если отнести товар к подсубпозицин 8428 39 200 0, то за рамками классификации остается способность машины к перемещению тары.

С учетом существования двух классификационных группировок, четко разделенных по наименованию «ленточные конвейеры» и «роликовые конвейеры», единственным способом объединить части конвейерной системы в единый классификационный код, как указал суд,  является отнесение товара к «корзиночной» товарной подсубпозицин 8428 39 900 9 ТН ВЭД. В связи с этим спорный товар «конвейерная система распределения потоков пластиковой тары для хлебобулочных изделий» подлежит  классификации исходя из правилам 1, 3(б) и 6 ОПИ ТН ВЭД в подсубпозицин 8428 39 900 9 ТН ВЭД со ставкой ввозной таможенной пошлины  5 %.

Обществом в обоснование правильности классификации товара представлен акт экспертизы от 09.06.2023 № 1 Союза Торгово-промышленной палаты города Королева Московской области, оценив который суд выявил нарушение при его составлении пункта 4.9.1, стандарта СТО ТПП 20-03-10 «Порядок проведения экспертизы экспертными организациями/подразделениями торгово-промышленных палат в Российской Федерации. Общие положения». В акте экспертизы не отражены сведения о лице, уполномоченном на проведение экспертизы. Сведения об удостоверении эксперта либо сертификате компетентности, свидетельствующие о внесении соответствующего лица в реестр экспертов, в акте экспертизы отсутствуют, такие документы суду не представлены. Также не представлены документы, подтверждающие право эксперта на проведение экспертизы и наличия у эксперта специальных познаний в области исследования. Осмотр объекта экспертизы не проводился. Экспертиза оборудования проводилась исходя из информации о товаре, содержащейся в документах и фотографиях, представленных обществом. 

Критически оценивая представленное обществом экспертное заключение на технический объект «конвейерная система распределения потоков пластиковой тары для хлебобулочных изделий с функцией мойки, на базе ленточных конвейеров» производства компании «NEKOS OY» (Финляндия) от 13.06.2023, выполненное профессором, кандидатом технических наук ФГБОУ ВО «Ивановский государственный химико-технологический университет»  Б.Р. ФИО4, суд, ссылаясь на содержащуюся в экспертном заключении информацию,  установил, что в распоряжение эксперта общество  не представляло документы и сведения, имеющие существенное значение для принятия решения о правильности классификации товара. Поэтому  в рассматриваемом экспертном заключении не уделено должного внимания описанию и анализу технической документации, представленной при таможенном декларировании, не освещены основные положения, касающиеся устройства и функционирования конвейерной системы в соответствии с инструкцией по безопасности и руководством по эксплуатации, проигнорированы и оставлены без внимания результаты таможенного осмотра помещений и территорий, проведенного силами Московской таможни. 

Выводы эксперта признаны судом содержащими лишь личное мнение об устройстве проверяемого товара, основанного исключительно на справочной и научной литературе, без выезда непосредственно к проверяемому товару и  проведения визуального осмотра узлов и агрегатов конвейерной системы (то есть его непосредственного исследования).

Практика других государств по отнесению товара в определенную субпозицию или подсубпозицию таможенно-тарифной номенклатуры, как правомерно отметил суд,  не является обязательной при вынесении решения о классификации отдельного вида товара. Данная правовая позиция изложена в решении Апелляционной палаты Суда Евразийского экономического союзаот 15.02.2021 по делу ООО «Монокристалл». 

Доказательства неверности произведенного таможней суммы таможенных платежей, в материалы дела не представлены.

Всем доводам участвующих в деле лиц суд дал надлежащую правовую оценку, исследовал и оценил все представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц с соблюдением правил их оценки. 

Выводы суда об установленных им обстоятельствах соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм права. 

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.  

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

 

Руководствуясь статьями 286 ? 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 по делу № А53-31041/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                      Л.А. Черных

Судьи                                                                                                                    Л.Н. Воловик

                                                                                                                               Т.В. Прокофьева