2336/2017-68513(1) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-311/2015

город Ростов-на-Дону

12 июля 2017 года

15АП-8713/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2017 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующей судьи Пономаревой И.В. судей Ереминой О.А., Новик В.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии:  

от Министерства Финансов Республики Адыгея: представитель не явился, извещено;  

от Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального  казначейства по Республики Адыгея: представитель ФИО2, удостоверение, по  доверенности от 14.01.2016;  

от Администрации муниципального образования "Город Майкоп": представитель  ФИО3, паспорт, по доверенности от 09.01.2017,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства  финансов Республики Адыгея  

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 02 мая 2017 года по делу   № А01-311/2015  

по иску Администрации муниципального образования "Город Майкоп"  

к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального  казначейства по Республики Адыгея, Министерству финансов Республики Адыгея  

о взыскании, принятое в составе судьи Мусифулиной Н.Г., 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Город Майкоп» (далее –  администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к  Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального  казначейства по Республике Адыгея о взыскании убытков в размере 1 588 131 руб. 28  коп.  

Решением от 27.04.2015, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 16.07.2015, с Минфина России за счет казны Российской  

Федерации в пользу истца взыскано 1 588 131 руб. 28 коп. убытков в возмещение  расходов, связанных с приобретением жилого помещения инвалиду.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2015  указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.  

При новом рассмотрении определением арбитражного суда от 02.03.2017 в  качестве соответчика привлечено Министерство финансов Республики Адыгея.  

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.05.2017 с Республики  Адыгея за счет средств казны Республики Адыгея в лице Министерства финансов  Республики Адыгея в пользу администрации муниципального образования «Город  Майкоп» взысканы убытки городского бюджета администрации муниципального  образования «Город Майкоп» размере 1 588 131 рубля 28 копеек. В удовлетворении  исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации в лице  Управления Федерального казначейства по Республике Адыгея отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Министерство финансов  Республики Адыгея обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, прекратить  производство по делу, приводит в обоснование следующие доводы:  

– федеральным законодательством к полномочиям субъектов РФ прямо не  отнесены полномочия по обеспечению жилыми помещениями инвалидов и семей,  имеющих детей инвалидов, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний  и вставших на учет после 01.01.2005;  

– заявитель жалобы полагает, что финансирование расходов по предоставлению  жилых помещений не должно осуществляться за счет средств республиканского  бюджета Республики Адыгея.  

В судебное заседание Министерство Финансов Республики Адыгея,  надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы, явку представителя не обеспечило. В связи с изложенным, апелляционная  жалоба рассматривается в отсутствие Министерства Финансов Республики Адыгея в  порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Представитель Администрации муниципального образования "Город Майкоп"  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным  в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной  инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.  

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице  Управления Федерального казначейства по Республики Адыгея просил решение суда  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4, являющейся инвалидом первой группы по общему заболеванию, протоколом  заседания комиссии по жилищным вопросам администрации муниципального  образования «Город Майкоп» от 17.07.2013г. признан нуждающимся в улучшении  жилищных условий и поставлен на учет в администрации муниципального  образования «Город Майкоп» для улучшения жилищных условий с 11.07.2013г.  

Решением Майкопского городского суда от 26.11.2013 по делу № 2-3295/2013,  вступившим в законную силу 31.12.2014г., на администрацию возложена обязанность  предоставить Галдину В.В. жилое помещение в пределах социальной нормы, заключив  с ним договор социального найма.  

Из мотивировочной части решения Майкопского городского суда от 26.11.2013  по делу № 2-3295/2013 следует, что ФИО4, является инвалидом первой группы,  страдает формой заболевания, при котором имеет право на дополнительную жилую  площадь и на внеочередное получение жилья, как гражданин, страдающий тяжелой  формой хронических заболеваний (заключение ВК № 442 от 30.05.2013).  

Во исполнение данного решения суда администрацией приобретена квартира,  общей площадью 49,9 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>, что подтверждается заявкой на кассовый расход от 14.08.2014 № 00000309  на сумму 1 588 131 рубль 28 копеек, платежным поручением от 14.08.2014 № 343961 о  перечислении денежных средств продавцу, свидетельством о государственной  регистрации права собственности на объект недвижимого имущества от 29.08.2014  серии 01-АА № 619273, муниципальным контрактом от 23.07.2014 на приобретение  квартиры в муниципальную собственность.  

29 августа 2014 г. между администрацией (наймодатель) и ФИО4  (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям  которого наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование  изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности,  состоящее из двух жилых комнат в отдельной квартире, общей площадью 49,9 кв.м.,  расположенное по адресу: 

<

...>, для проживания в нем  (пункт 1.1 договора).  

Письмами от 29.01.2016 № 11/160 и от 10.01.2017 № 11/604 Министерство  финансов Республики Адыгея выразило мнение о том, что обеспечение инвалидов и  семьей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий,  вставших на учет после 01.01.2005г., федеральным законодательством не отнесено к  полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, и  следовательно – не является расходным обязательством субъектов Российской  Федерации. Нормативными актами Республики Адыгея не предусмотрены  дополнительные меры по обеспечению жилыми помещениями инвалидов и семей,  имеющих детей-инвалидов.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения  заявленных исковых требований, руководствуясь следующими обстоятельствами.  

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями  социального государства, закрепленными в статье 7, гарантирует каждому социальное  обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для  воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.  

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от  10.10.2002 № 258-О осуществление государством конституционной обязанности по  установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей  положения определенной категории граждан (детей-сирот, нетрудоспособных,  малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является  необходимым источником средств к существованию. Правовые основания  предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее  виды и размеры устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской  Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе  социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей.  

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на  жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают  

его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных  допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной  власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2);  при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в  жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных,  муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными  законом нормами (часть 3).  

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской  Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному  ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.  

Согласно подпункту 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999   № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и  исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к  полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по  предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно  за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из  федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной  поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.  Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет  средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской  Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но  исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.  

Специальное регулирование обеспечения инвалидов жилыми помещениями,  которые приняты на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до  01.01.2005, предусмотрено положениями статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995   № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". В отношении  инвалидов, принятых на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных  условий после 01.01.2005, указанной статьей предусмотрено обеспечение жилыми  помещениями в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.  

При этом в преамбуле названного выше закона определено, что  предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными  обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и  социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти  субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской  Федерации.  

Из пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации  следует, что гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний,  указанных в перечне, предусмотренном статьей 51 ЖК РФ, жилые помещения по  договору социального найма предоставляются вне очереди.  

В целях реализации органами местного самоуправления полномочий по  решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в  частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов  Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности  поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных  районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской  Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60, 61 Федерального закона от 06.10.2003   № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации").  

В соответствии со статьями 84, 85 Бюджетного кодекса и подпунктом 24 пункта  2 статьи 26.3 Закона об общих принципах организации законодательных  (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов  

Российской Федерации, ответственность по возмещению денежных средств следует  возложить на казну субъекта Российской Федерации в лице Министерства финансов  Республики Адыгея, так как реализация полномочий по обеспечению жилым  помещением инвалида является обязанностью органов государственной власти  субъекта Российской Федерации.  

Данные выводы также согласуются с правовой позицией, сформулированной в  Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1,  утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016  (пункт 12).  

В силу статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы  его право не было нарушено (упущенная выгода).  

При предъявлении требований о возмещении убытков лицо, требующее их  возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи  между нарушением права и убытками, а также размер убытков.  

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате  незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания  не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа  или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за  счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской  Федерации или казны муниципального образования. В случаях, когда в соответствии с  настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению  за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или  казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие  финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта  обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статьи  1069, 1071 ГК РФ).  

Предоставив по решению суда общей юрисдикции жилое помещение из  муниципального жилищного фонда, администрация исполнила возложенную на нее  государственную функцию, в то время как федеральный орган государственной власти  субъекта свою обязанность не выполнил, расходы истца на исполнение  государственных полномочий не компенсировал.  

Из представленных письменных доказательств следует, что истец в 2016-  2017г.г. информировал органы власти субъекта о нуждаемости в предоставлении  денежных средств в целях компенсации расходов, понесенных в связи с исполнением  отдельных государственных полномочий – приобретение жилья инвалидам (по  состоявшимся судебным актам) на общую сумму 65 408 899 рублей 94 копеек. В ответ  на данные обращения Минфин республики указал на отсутствие правовых оснований к  предоставлению запрашиваемых средств.  

Предоставление жилого помещения в бессрочное владение и пользование  лишает муниципальное образование права свободного распоряжения указанным  объектом и свидетельствует о наличии у него убытков.  

В этой связи, поскольку действующими нормативными правовыми актами  Республики Адыгея порядок исполнения расходных обязательств субъекта Российской  Федерации по обеспечению инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных  

условий, вставших на учет после 01.01.2005, жилыми помещениями, не установлен, и  субъектом не предпринято мер по разработке и внедрению внесудебных механизмов  реализации прав таких граждан, но имеется вступивший в законную силу судебный акт  суда общей юрисдикции, которым права инвалида защищены и реализованы за счет  средств органа местного самоуправления, к полномочиям которого указанные вопросы  не отнесены, суд пришел к выводу, что Республика Адыгея, проявив бездействие  способствовала возникновению у органа местного самоуправления (истца по делу)  необоснованных бюджетных расходов (по существу – убытков) в размере 1 588 131  руб. 28 копе.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки  выводов суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.  

Как правомерно указал суд первой инстанции, в целях реализации органами  местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения  федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных  трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на  выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание  бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и  61 Закона № 131-ФЗ).  

Таким образом, обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей- инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет  средств бюджета субъекта федерации.  

Все обстоятельства спора, на которые ссылается ответчик в апелляционной  жалобе, были предметом подробного исследования и получили надлежащую оценку  судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе повторного рассмотрения  дела в суде апелляционной инстанции.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит правовых  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого  судебного акта.  

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на  основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судом первой инстанции допущено не было.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 02 мая 2017 года по делу   № А01-311/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий И.В. Пономарева 

Судьи О.А. Еремина 

В.Л. Новик