АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14266/2020

г. Владивосток

20 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2022 года . 

Полный текст решения изготовлен 20 января 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Давос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственности «ВТО»

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя: ФИО2 По доверенности от 01.02.2021, диплом, паспорт,  

от таможенного органа: ФИО3, доверенность от 26.11.2021 № 823, до 25.11.2022, с/у РС № 051817, диплом;

от третьего лица – не явились, извещены

установил:

закрытое акционерное общество «Давос» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Владивостокской таможни (далее – ответчик, таможня), выразившихся в обращении взыскания таможенных платежей, налогов, пеней от 04.06.2020 по ДТ №10702070/290714/0013674 в сумме 334556,14руб. и в сумме 459124,95 руб. (всего – 793681,09 руб.) с денежных средств по таможенной расписке №ТР-6502011 ЗАО «Давос», внесённых ранее в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов (денежный залог).

В обоснование требований представитель заявителя по тексту заявления, а также в судебном заседании указал, что таможенным органом произведено списание таможенных платежей за пределами срока давности их взыскания и с нарушением процедуры, поскольку плательщику не было направлено требование об их уплате.

Таможенный орган в письменном отзыве, представленном в материалы дела, а также в судебном заседании, требования общества не признал, полагает, что как сроки давности взыскания, так и порядок взыскания соблюдены, правоотношения по взысканию пени возникли после вступления в силу Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289), в связи с чем оснований для применения к расчёту пени положений Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ) не имеется.

ООО «ВТО» в письменных пояснения, представленных в материалы дела, поддержало позицию заявителя, указало, что таможенным органом нарушен срок принятия решений о принудительном взыскании пеней, ввиду чего действия по списанию сумм пеней на основании данных решений не могли быть произведены.

Из материалов суд установил, что 28.12.2012 между заявителем (представитель) и ООО «ВТО» (клиент, декларант) заключен договор № 87/2012 на оказание услуг по таможенному оформлению, в соответствии с которым представитель совершает от имени клиента таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых в соответствии с действующим законодательством России является клиент, и представляет его интересы в таможенных органах, а также оказывает консультационные услуги по таможенному оформлению.

В июле 2014 года во исполнение внешнеторгового контракта, заключенного ООО «ВТО» с компанией «AMPARO OVERSEAS FZE», на таможенную территорию таможенного союза был ввезен товар «фольга алюминиевая» стоимостью 41505,84 долл. США.

В целях таможенного оформления указанных товаров таможенным представителем в интересах декларанта была подана таможенная декларация №10702070/290714/0013674, и таможенная стоимость ввезенных товаров была определена заявителем по первому методу определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с ввозимым товаром».

По результатам дополнительных проверок заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров таможенным органом было принято решение от 02.09.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, что повлекло доначисление таможенных пошлин, налогов.

Указанное решение таможни было оспорено таможенным представителем в арбитражном суде, решением которого от 23.10.2014 по делу №А51-25021/2014 оно было признано незаконным.

После выпуска товаров по указанным таможенным декларациям таможней была проведена камеральная таможенная проверка, результаты которой были оформлены актом №10702000/210/260617/А000014 от 26.06.2017.

В ходе анализа документов, представленных вместе с таможенными декларациями, и полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий документов и сведений относительно условий совершения внешнеэкономических сделок таможенный орган пришел к выводу о том, что таможенная стоимость, заявленная в спорных декларациях с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, и ее структура не основана на достоверной и документально подтвержденной информации.

Названные обстоятельства послужили основанием для вынесения таможенным органом решения от 26.06.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10702070/290714/0013674, в соответствии с которым декларанту было отказано в применении таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости ввезенных товаров и таможенная стоимость была определена на основании шестого «резервного» метода.

Во исполнение указанного решения таможенный орган скорректировал сведения, указанные в спорной таможенной декларации, путем изменения значения граф 12, 43, 45, 46, 47, «В», что было оформлено КДТ №10702070/290714/0013674 от 10.07.2017 на сумму 1 420 316,73 руб. 

Во исполнение указанного решения в адрес таможенного представителя было выставлено требования об уплате таможенных платежей  №3394 от 11.07.2017 на общую сумму 1 420 316,73 руб., из них: таможенная пошлина – 651 521,44 руб. и НДС – 768 795,29 руб.  Требование об уплате таможенных платежей на такую же сумму №3393 от 11.07.2017 было выставлено в адрес декларанта.

По состоянию на 11.07.2017 таможенным органом был осуществлен расчет пеней на сумму доначисленных таможенных пошлин, налогов по спорной декларации, в результате чего было оформлено КДТ на сумму 472 695,47 руб. за период с 05.08.2014 по 10.07.2017.

В этой связи с адрес общества было выставлено требование об уплате таможенных платежей №3592 от 31.07.2017 на сумму 472 965,47 руб. 

Несогласие с требованиями таможенного органа об уплате таможенных платежей, в том числе №3394 от 11.07.2017, №3592 от 31.07.2017, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением, по результатам рассмотрения которого решением арбитражного суда от 17.09.2018 по делу №А51-18260/2017 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 по делу №А51-18260/2017, оставленным без изменения  постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.07.2019, данный судебный акт был отменен и заявленные требования были удовлетворены частично, в том числе в части пеней в сумме 50 385,75 руб., начисленных за период с 15.09.2014 по 21.01.2015 и включенных в требование №3592 от 31.07.2017.

При этом в рамках указанного дела определением суда от 26.07.2017 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия требований об уплате таможенных платежей, в том числе №3394 от 11.07.2017 до принятия судом решения и вступления его в законную силу.

Определением арбитражного суда от 28.03.2019 по делу №А51- 18260/2017 обеспечительные меры, принятые судом в рамках рассмотрения указанного спора, были отменены.

В свою очередь, установив, что действие обеспечительных мер по делу №А51-18260/2017 в отношении требований об уплате таможенных платежей прекратилось, таможенный орган в порядке статьи 76 Закона №289-ФЗ принял решения об обращении взыскания на денежный залог, внесенный для обеспечения обязанностей уполномоченного экономического оператора и (или) обязанностей юридического лица, осуществляющего деятельность в сфере таможенного дела:

- от 03.06.2020 №10702000/2020/РДЗ/0000054 на общую сумму 1 587 362,18 руб., в том числе: таможенные платежи – 793 681,09 руб. и пени за период с 12.07.2017 по 03.06.2020 – 793 681,09 руб. по ДТ №10702070/290714/0013674;

Во исполнение указанного решения от 03.06.2020 с таможенной расписки №ТР-6502011 в счет исполнения обязанностей по уплате пеней по ДТ №10702070/290714/0013674 были списаны денежные средства в сумме 793 681,09 руб. 

Не согласившись с указанными действиями таможни, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемых действий, суд пришел к выводу о необходимости требования общества удовлетворить частично ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Как установлено статьей 50 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

По правилам пункта 1 статьи 55 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется плательщиком таможенных пошлин, налогов, лицами, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 3 названной статьи в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, уведомление не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в срок, указанный в уведомлении, направленном в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, а также в случаях, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, когда такое уведомление не направляется, таможенный орган, осуществляющий взыскание таможенных пошлин, налогов, принимает меры по взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 11 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 55 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 4 статьи 57 ТК ЕАЭС при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный настоящим Кодексом срок уплачиваются пени.

Начисление, уплата, взыскание и возврат пеней производятся в государстве-члене, в котором в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, в соответствии с законодательством этого государства-члена.

В силу части 1 статьи 150 Закона № 311-ФЗ, действовавшего на дату оформления результатов камеральной таможенной проверки, принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.

До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 150 Закона № 311-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 151 Закона № 311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов (часть 2 статьи 151 Закона № 311-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 72 Закона № 289-ФЗ, действующего на дату принятия решений об обращении взыскания на денежный залог, пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании (часть 3 статьи 72 Закона № 289-ФЗ).

По правилам части 7 названной статьи пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено частью 28 статьи 76 настоящего Федерального закона.

Ставка пени принимается равной одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, если иное не предусмотрено частью 11 настоящей статьи (часть 10 статьи 72 Закона № 289-ФЗ).

Ставка пени в размере одной сотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, применяется при начислении пеней в случаях, определенных пунктами 4, 5 и 6 части 13 и частью 14 настоящей статьи, начиная со дня, следующего за днем формирования уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (часть 11 статьи 72 Закона № 289-ФЗ).

На основании пункта 4 части 13 этой же статьи таможенный орган начисляет пени на сумму таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, срок исполнения обязанности по уплате которых был нарушен при принятии решения о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии со статьями 75, 76, 79 и 80 настоящего Федерального закона - в таком решении.

Согласно части 1 статьи 76 Закона № 289-ФЗ таможенный орган вправе обратить взыскание на денежный залог.

Если обеспечение исполнения обязанности по уплате пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин было внесено таможенному органу Российской Федерации в форме денежного залога, то таможенный орган обращает взыскание на залог без направления уведомления (уточнения к уведомлению) (часть 11 статьи 76 Закона № 289-ФЗ).

При этом ранее действовавшим правовым регулированием, а именно статьей 154 Закона № 311-ФЗ, было установлено аналогичное правило.

На основании части 16 статьи 76 Закона № 289-ФЗ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней по истечении срока, указанного в части 19 статьи 73 настоящего Федерального закона, таможенный орган не позднее пяти рабочих дней со дня истечения такого срока обращает взыскание на денежный залог, внесенный для обеспечения исполнения обязанностей уполномоченного экономического оператора или обязанностей юридического лица, осуществляющего деятельность в сфере таможенного дела.

Как подтверждается материалами дела, оспариваемые действия были совершены таможенным органом на основании решения об обращении взыскания на денежный залог от 03.06.2020 №10702000/2020/РДЗ/0000054, принятого по факту неуплаты таможенных платежей по ДТ №10702070/290714/0013674, доначисленных по результатам камеральной таможенной проверки и предъявленных к уплате по требованию №3393 от 11.07.2017, выставленному в адрес декларанта, и по аналогичному требованию №3394 от 11.07.2017, выставленному в адрес таможенного представителя.

При этом на дату принятия указанного решения таможенным органом произведен расчет пеней в отношении ввозных таможенных пошлин и налога на добавленную стоимость по спорной декларации на сумму 793 681,09 руб. по ДТ №10702070/290714/0013674.

Анализ имеющихся в материалах дела расчетов пеней по ДТ №10702070/290714/0013674 показывает, что по результатам камеральной таможенной проверки было произведено начисление пеней в сумме 472 965,47 руб. за период с 05.08.2014 по 11.07.2017 на сумму доначисленных таможенных пошлин в размере 1 420 316,73 руб., исходя из действующих в соответствующий период ставок рефинансирования (ключевых ставок) Банка России. 

В этой связи в решении об обращении взыскания на денежный залог от 03.06.2020 №10702000/2020/РДЗ/0000054 расчет пеней на сумму 793 681,09 руб. был произведен таможней за последующий период с 12.07.2017 по 03.06.2020 на ту же задолженность.

Проверив указанный расчет, суд установил, что начальная дата начисления пени определена таможней на следующий день после окончания начисления пеней, включенных в требование №3592 от 31.07.2017, что согласуется с порядком начисления пеней при выставлении требования об уплате таможенных платежей, установленным действующей на тот период частью 6 статьи 151 Закона №311-ФЗ. В свою очередь конечная дата начисления пени соответствует дате принятия решения об обращении взыскания на денежный залог, что соответствует части 16 статьи 72 Закона №289-ФЗ.

Проверка примененного таможней размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка Российской Федерации показала, что такие ставки были применены в зависимости от их размера в соответствующий период действия, что соответствует положениям частей 10, 11 статьи 72 Закона № 289-ФЗ.

Между тем, при расчете пени её ставка за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных платежей применена таможней в размере одной сотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на основании части 11 статьи 72 Закона № 289-ФЗ за весь период начисления пени.

Вместе с тем таможенным органом не было учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Согласно части 2 статьи 6 Закона № 289-ФЗ акты законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании применяются к отношениям, возникшим со дня вступления их в силу, и не имеют обратной силы, за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Положения актов законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и иных правовых актов Российской Федерации в сфере таможенного регулирования, улучшающие положение лиц, имеют обратную силу в случаях, если предусматривают это. Акты законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и иные правовые акты Российской Федерации в сфере таможенного регулирования могут иметь обратную силу в случаях, если это предусмотрено международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования или федеральными законами (часть 2 статьи 6 Закона № 289-ФЗ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (Определения Конституционного Суда РФ от 18.01.2005 № 7-О, от 24.09.2012 № 1747-О, от 22.04.2014 № 858-О).

С учетом изложенного следует признать, что поскольку пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов и призваны компенсировать потери казны, вызванные несвоевременным поступлением таможенных пошлин и налогов, за каждый день просрочки в их уплате, то, следовательно, порядок их начисления и величина ставки пени должны определяться соответствующим законом, действующим в конкретном периоде просрочки.

Из буквального указания части 1 статьи 397 Закона № 289-ФЗ усматривается, что нормы Закона № 311-ФЗ о порядке начисления пеней утратили силу с момента вступления в законную силу Закона № 289-ФЗ, то есть с 04.09.2018.

При этом переходные и заключительные положения Закона № 289-ФЗ не содержат сведений об ином сроке вступления в законную силу требований названного Закона в части порядка начисления пеней, равно как не содержат сведений об его обратной силе относительно порядка начисления пеней.

Соответственно, на отношения по взиманию и уплате таможенных платежей и пеней, возникшие до 04.09.2018, распространяются соответствующие положения Закона № 311-ФЗ, и только начиная с 04.09.2018 - положения Закона № 289-ФЗ.

В этой связи применение таможней в периоде с 12.07.2017 по 03.09.2018 при принятии решения об обращении взыскания на денежный залог в части пени по спорной ДТ нового порядка начисления пеней, установленного частью 11 статьи 72 Закона № 289-ФЗ, противоречит общим принципам действия законодательства во времени.

При таких обстоятельствах размер пеней по таможенным пошлинам, налогам, подлежащим уплате по спорной ДТ, за период с 12.07.2017 по 03.09.2018 подлежит перерасчету, исходя из ставки пени, установленной частью 2 статьи 151 Закона № 311-ФЗ, которая действовала в указанный период времени.

Проанализировав расчёт пени, выполненный таможней за период с 12.07.2017 по 03.09.2018 по ставке пени 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, суд находит его правильным методологически и арифметически.

Каких-либо нарушений в порядке начисления пеней за оставшийся периоды, включенный в решение об обращении взыскания на денежный залог от 03.06.2020 (за период с 04.09.2018 по 03.06.2020), суд не усматривает.

Таким образом, за неуплату таможенных платежей за период с 12.07.2017 03.06.2020 подлежат начислению пени в общей сумме 778 290,12 руб.

Следовательно, решение об обращении взыскания на денежный залог в части включения в общую сумму задолженности завышенного размера пеней в сумме 15 390, 97 руб. по спорной ДТ  не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ЗАО «Давос».

Между тем, учитывая, что на дату принятия решения об обращении взыскания на денежный залог ни декларантом, ни таможенным представителем не была произведена добровольная уплата таможенных пошлин, налогов, доначисленных по результатам камеральной таможенной проверки и предъявленных к уплате по требованию от 11.07.2017 № 3393, выставленному в адрес декларанта, и по требованию от 11.07.2017 № 3394, выставленному в адрес таможенного представителя, суд приходит к выводу о наличии у таможни правовых оснований для обращения взыскания на денежный залог по спорной таможенной расписке в части пени по спорной ДТ, начисленных за период с 12.07.2017 03.06.2020.

Утверждение общества о незаконности оспариваемых действий в полном объеме со ссылками на нарушение порядка принудительного взыскания пеней, а именно в отсутствие доказательств направления уточненного требования об уплате пени, судом отклоняется.

Как указано выше, порядок реализации мер принудительного взыскания, предусмотренный как ранее действовавшим Законом №311-ФЗ, так и действующим на дату принятия решений об обращении взыскания на денежный залог Законом №289-ФЗ, обусловлен неисполнением в установленный срок требований об уплате таможенных платежей (уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, пеней).

При этом возможность начисления пеней в решении об обращении взыскания на денежный залог напрямую следует из пункта 4 части 13 статьи 72 Закона №289-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что выставленное в адрес таможенного представителя, несущего солидарную обязанность с декларантом по уплате таможенных пошлин, налогов, требование об уплате таможенных платежей №3394 от 11.07.2017 не было исполнено обществом в установленный срок, в том числе и после вступления в законную силу судебного акта по делу № А51-18260/2017 и после отмены обеспечительных мер определением суда от 28.03.2019 по данному делу.

Соответственно, истечение сроков для добровольного исполнения указанных требований обоснованно послужило основанием для принятия мер принудительного взыскания неуплаченных таможенных пошлин и соответствующих им пеней в виде решения об обращении взыскания на денежный залог, что согласуется с положениями статьи 76 Закона №289-ФЗ.

При этом необходимость в направлении в адрес таможенного представителя (как и декларанта) уточненных требований (уведомлений) из материалов дела не следует, поскольку обязанность по уплате таможенных пошлин, доначисленных по результатам камеральной таможенной проверки и предъявленных ко взысканию по требованиям от 11.07.2017 №№3393, 3394, на дату принятия данных решений фактически не изменилась.

В свою очередь, содержание решения об обращении взыскания на денежный залог позволяет прийти к выводу о том, что данным решением и декларант, и таможенный представитель были поставлены в известность о наличии у них обязанности уплатить пени, соответствующие доначисленным таможенным платежам, по состоянию на 03.06.2020.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать таможню нарушившей порядок принятия решений об обращении взыскания на денежный залог, тем более, что материалами дела нашло подтверждение ненадлежащее исполнение обществом обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов по спорной декларации, в том числе исходя из вступившего в законную силу постановления суда от 14.03.2019 по делу № А51-18260/2017.

То обстоятельство, что фактическое списание денежных средств с таможенной расписки №ТР-6502011 в счет исполнения обязанностей по уплате пеней по ДТ №10702070/290714/0013674 было осуществлено таможней только в июне 2020 года, не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий, поскольку, вне зависимости от причин такой задержки, сроки давности взыскания пеней, начисленных за период с 12.07.2017 по 03.06.2020, таможней не нарушены.

Данные действия таможни явились фактической реализацией уже принятого и не оспоренного решения от 03.06.2020 №10702000/2020/РДЗ/0000054  об обращении взыскания на денежный залог, законность и обоснованность которого в части пени на сумму 778 290,12 руб. нашла подтверждение материалами дела.

По правилам пункта 1 части 8 статьи 71 Закона № 289-ФЗ меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней не применяются, если уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, предусмотренное статьей 73 настоящего Федерального закона, не направлено в течение трех лет со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, либо со дня обнаружения факта их неуплаты при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте пункта 1 статьи 126 Кодекса Союза, либо со дня наступления обстоятельств, при которых обязанность лиц уплачивать таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, проценты и пени в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации подлежит исполнению.

Таким образом, действующее правовое регулирование не запрещает совершать действия по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов в пределах трехлетнего срока с момента возникновения обязанности по уплате таких платежей, а только устанавливает запрет на совершение подобных действий в случае, если уведомление направлено по истечении трехлетнего срока.

Оспариваемые действия по обращению взыскания на денежный залог в счет исполнения обязанностей по уплате пеней в сумме 778 290,12 руб. за период с 12.07.2017 по 03.06.2020 по спорной ДТ, законность и обоснованность которых нашла подтверждение материалами дела, были совершены таможней 05.06.2020 при наличии к тому правовых и фактических оснований и не привели к нарушению законных прав и интересов таможенного представителя, допустившего неуплату таможенных платежей в установленных размерах и сроки.

В свою очередь применение таможней обратной силы Закона №289-ФЗ к периоду начислению пеней, имевшему место до 04.09.2018, повлекшее излишнее взыскание пеней на сумму 15 390, 97 руб., следует признать противоречащим требованиям таможенного законодательства и нарушающим права и законные интересы общества.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании данного решения незаконным.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия в части пеней в размере 15 390, 97 руб. по ДТ №10702070/290714/0013674 не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества, в связи с чем заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению только в указанной части; в удовлетворении остальной части требований общества суд отказывает.

Учитывая обстоятельства настоящего спора и предмет заявленных требований, суд считает, что соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя является обязание таможенный орган возвратить обществу излишне взысканные пени по спорной декларации, что согласуется с разъяснениями пункта 33 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза».

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконными действия Владивостокской таможни от 04.06.2020 об обращении взыскания на денежный залог по таможенной расписке №ТР-6502011 в части пени в сумме 15 390, 97 руб. по ДТ №10702070/290714/0013674 как несоответствующие Таможенному кодексу Евразийского экономического союза. 

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Владивостокскую таможню возвратить закрытому акционерному обществу «Давос» излишне взысканные пени по таможенным платежами по ДТ №10702070/290714/0013674 в сумме 15 390 (пятнадцать тысяч триста девяносто) рублей 97 коп. 

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу закрытого акционерного общества «Давос» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Тихомирова Н.А.