Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13255/2022

13 октября 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения подписана 03 октября 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2015, адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Нижневартовск, ул.60 лет Октября, д.8, кв.140) к обществу с ограниченной ответственностью «Гидростройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.02.2011, адрес: 628621, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Нижневартовск, ул.2П-2, д.46, к.А, панель 25) о взыскании 243 807 руб. 50 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гидростройсервис» (далее – ответчик) о взыскании 243 807 руб. 50 коп., в том числе основной долг в размере 210 517 руб. 00 коп., неустойка (пени) в размере 16 645 руб. 25 коп., проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 16 645 руб. 25 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

 Определением суда от 01.08.2022 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

29.08.2022 от истца в электронном виде посредством системы «Мой арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому, просит взыскать основной долг в размере 210 517 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 11 999 руб. 53 коп., проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 11 999 руб. 53 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы - 914 руб. 88 коп.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации, принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

03.10.2022 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 07.10.2022 от ответчика поступило заявление ос составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы (абзац 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, в период с 09.07.2021 - 15.09.2021 общество с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис» поставило, а общество с ограниченной ответственностью «ГидроСтройСервис» принял  товар на сумму 210 517 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 процентов.

Поставка товара подтверждается универсальными передаточными актами № 107 от 15.09.2021 на сумму 1750 руб., № 101 от 01.09.2021 на сумму 17 397 руб., № 93 от 13.08.2021 на сумму 41300 руб., №80 от 28.07.2021 на сумму 18700 руб., № 77 от 26.07.2021 на сумму 54240 руб., № 76 от 23.07.2021 на сумму 5940 руб., № 71 от 12.07.2021 на сумму 31 050 руб., № 69 от 09.07.2021 на сумму 40 140 руб.

Поскольку покупателем обязательства по оплате товара до настоящего времени в полном объеме не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительно направив претензию от 25.05.2022.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из правоотношений сторон, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из поставки товаров в отсутствие заключенного договора.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Поставка товара подтверждается универсальными передаточными актами № 107 от 15.09.2021 на сумму 1750 руб., № 101 от 01.09.2021 на сумму 17 397 руб., № 93 от 13.08.2021 на сумму 41300 руб., №80 от 28.07.2021 на сумму 18700 руб., № 77 от 26.07.2021 на сумму 54240 руб., № 76 от 23.07.2021 на сумму 5940 руб., № 71 от 12.07.2021 на сумму 31 050 руб., № 69 от 09.07.2021 на сумму 40 140 руб.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил обстоятельства передачи истцом ответчику товара по УПД на сумму 210 517 руб. 00 коп.,  подписанным без замечаний по качеству, объему и стоимости товара со стороны покупателя, в том числе, принимая во внимание акт сверки взаимных расчетов, подписанный ответчиком без замечаний.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности в размере 210 517 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Наряду с этим, истцом заявлено  о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 999 руб. 53 коп.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически правильно и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.07.2021 по 31.03.2022 составляют 11 999 руб. 53 коп., в связи с чем, заявленное требование подлежит удовлетворению. 

Истец также просит взыскать проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 11 999 руб. 53 коп.

В силу пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Названная статья введена в действие Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ), который вступил в силу с 01.06.2015.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  не влияет на начисление процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время в пункте 54 Постановления № 7 разъяснено, что в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется мера ответственности, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.06.2015 Федеральным законом № 42-ФЗ, к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению к тем обязательствам, для которых нет специальных правил по взиманию процентов.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2017 № 307-ЭС17-2498 по делу № А66-3542/2016.

На основании изложенного, поскольку норма статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) является общей и может применяться лишь при отсутствии специального регулирования, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела и разъяснения, приведенные в пунктах 53 и 54 Постановления N 7, а также правила, предусмотренные для купли-продажи (поставки), в том числе о начислении процентов по статье 395 ГК РФ при просрочке покупателем платежа (пункт 4 статьи 488 ГК РФ) суд отказывает в удовлетворении искового заявления в части взыскания процентов по денежному обязательству за пользование денежными средствами в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит возместить расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб. Факт понесённых истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде, в размере 15 000 руб. подтверждается договором на оказание юридических услуг от 25.05.2022, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис» (заказчик) поручает, а ФИО1 (исполнитель) принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по составлению и правовому анализу документов, составлении и отправки: претензии, искового заявления, необходимых заявлений и ходатайств к обществу с ограниченной ответственностью  «ГидроСтройСервис» для обжалования в АС ХМАО-Югры первой инстанции.

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 15 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что в рамках договора на оказание юридических услуг истец понес расходы в сумме 15 000 руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером от 25.05.2022 № 8.

Таким образом, материалами дела подтверждается фактическое оказание исполнителем юридических услуг, а также факт выплаты истцом за счет собственных средств расходов на оплату услуг представителя и размер этих расходов.

Ответчик о чрезмерности судебных расходов не заявил.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 12, 13 постановления № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления № 1).

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Таким образом, с учетом положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 11 постановления № 1, в обязанности суда входит определение разумных пределов размера судебных расходов, предъявленного к взысканию с проигравшей стороны, на основе анализа фактических обстоятельств спора, которые позволяют установить объем проделанной работы исполнителя услуг.

Разумный размер расходов определяет суд исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае.

Согласно Рекомендованным минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа от 18.12.2019 № 13, стоимость одной устной консультации, требующей изучения и анализа документов, составляет 2 000 руб. 00 коп., составление документа правового характера, связанное с изучением и анализом документов, составляет 20 000 руб. 00 коп., подготовка простого ходатайства составляет 7 000 руб. 00 коп.

Суд принимает во внимание, что данные ставки являются рекомендованными для адвокатов и не обязательными для суда, хотя и могут служить ориентиром определения стоимости юридических услуг, складывающихся на данном рынке в округе.

Суд не находит судебные расходы чрезмерными.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, характер спора, продолжительность рассмотрения заявлений и времени, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку процессуальных документов, объем подготовленных процессуальных документов, а также учитывая, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, суд считает разумными судебные издержки истца на оплату юридических услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

Для снижения размера судебных издержек оснований не имеется.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 914 руб. 88 коп. за почтовые расходы.

По результатам рассмотрения дела, суд, принимая во внимание факт несения истцом судебных расходов в виде почтовых расходов взыскивает с ответчика в пользу истца 914 руб. 88 коп. почтовых расходов.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13 870 руб. 00 коп., тогда как при цене иска с учетом уточнения уплате подлежит 7 690 руб. 00 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 180 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям,  расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 7 396 руб. 94 коп., а в размере 293 руб. 06 коп. суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 150, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ходатайство об уточнении исковых требований от 26.08.2022 № 24 принять к рассмотрению.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис» удовлетворить частично

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидростройсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис» задолженность за поставленный товар в размере 210 517 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 11 999 рублей 53 копеек за период с 10.07.2021 по 31.03.2022, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 914 рублей 88 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 396 рублей 94 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 180 рублей, уплаченную по платежному поручению от 26.07.2022 № 59.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяН.Ю. Яшукова