ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-5454/2024

Дело № А41-60943/23

26 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатовой Е.А., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2024, ФИО3, доверенность от 01.01.2024,

от ответчика: ФИО4, доверенность от 31.08.2021,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РДС" на решение Арбитражного суда Московской области  от 28.02.2024 по делу №А41-60943/23, по иску ООО "Старатели" к ООО "РДС" при участии третьего лица: ООО "Сбербанк Факторинг" о взыскании суммы долга по договору N ДстМ/1 от 01.10.2017 в размере 21 316 798, 40 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Старатели" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом письменных уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "РДС" (далее - ответчик) о взыскании суммы долга по договору N ДстМ/1 от 01.10.2017 в размере 19 816 798, 40 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

В судебном заседании апелляционного суда истец заявил  ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 14 000 000 руб., поскольку платежным поручением от 22.05.2024 №807 ответчик погасил часть задолженности по договору N ДстМ/1 от 01.10.2017.

В судебном заседании представитель ответчика не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Рассмотрев в судебном заседании заявление истца об отказе от исковых требований, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости принятия указанного отказа в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 указанной статьи).

Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Если к спорным правоотношениям подлежат применению императивные нормы материального права и истцом заявлен отказ от иска, суду необходимо проверить соответствие отказа названным нормам.

Под другими лицами, права которых могут нарушаться в результате отказа истца от иска, понимаются любые субъекты, права которых нарушаются либо могут быть нарушены при условии принятия арбитражным судом распорядительных действий стороны.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, отказ истца от иска в настоящем случае не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц, в том числе, ответчика по делу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Поскольку отказ от иска в части обусловлен оплатой задолженности ответчиком после предъявления иска, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца полностью в размере 94 224 руб., исходя из суммы отказа от требований. Оснований для возврата истцу 50% госпошлины при отказе от иска в суде апелляционной инстанции не имеется. 

В судебном заседании сторонами также заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Текст мирового соглашения представлен суду и приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев заявленное ходатайство и мировое соглашение, арбитражный апелляционный суд считает, что представленное суду на утверждение мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ) и может быть утверждено судом.

В силу статьи 49 АПК РФ стороны вправе закончить дело мировым соглашением.

В соответствии со статьей 138.2 АПК РФ споры могут быть урегулированы путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения, или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В соответствии со статьей 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены судом в порядке статьи 63 АПК РФ.

Рассмотрев условия мирового соглашения, представленного суду на утверждение, апелляционный суд считает возможным его утвердить, поскольку мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Сторонам известны последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения в судебном порядке, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ, и прекращения производства по делу.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Госпошлина, исчисленная из суммы мирового соглашения, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 50% в сумме 17680 руб., поскольку мировое соглашение заключено в суде апелляционной инстанции. 

Руководствуясь статьями 49, 104, 138-141, 150, 151, статьями 266, 268,  пунктом 3 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять частичный отказ ООО «Старатели» от иска к ООО «РДС» по делу №А41-60943/23 о взыскании задолженности по Дистрибьюторскому договору №ДстМ/1 от 01.10.2027 в размере 14 000 000 руб.

Утвердить мировое соглашение по делу №А41-60943/23, заключенное 23.05.2024 между ООО «Старатели»  и ООО «РДС», на следующих согласованных сторонами условиях:

1.         Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по обоюдному согласию возникшего спора, являющегося причиной предъявления иска о взыскании задолженности по дистрибьюторскому договору  №ДстМ/1 от 01.10.2017 в размере 19 816 798 руб. 40 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 129 584 руб.

2.         Стороны договорились о том, что Ответчик по настоящему Мировое соглашению признает задолженность по дистрибьюторскому договору  №ДстМ/1 от 01.10.2017   в размере 19 816 798 (Девятнадцать миллионов восемьсот шестнадцать тысяч семьсот девяносто восемь) руб. 40 коп., из которой до заключения настоящего Мирового соглашения задолженность в размере 14 000 000 (четырнадцать миллионов) рублей погашена 22 мая 2024 года.

3.         По настоящему Мировому соглашению стороны признают, что Ответчик имеет перед Истцом задолженность в размере 5 816 798,40 (Пять миллионов восемьсот шестнадцать тысяч семьсот девяносто восемь рублей 40 копеек). Указанная задолженность -должна быть выплачена Ответчиком в соответствии со следующим графиком платежей:

•           1 000 000 (Один миллион) руб. 00 коп. - до 30 июня 2024 года.

•           1 000 000 (Один миллион) руб. 00 коп. - до 31 июля 2024 года.

•           1 000 000 (Один миллион) руб. 00 коп. - до 31 августа 2024 года.

•           1 000 000 (Один миллион) руб. 00 коп. - до 30 сентября 2024 года.

•           1 000 000 (Один миллион) руб. 00 коп. - до 31 октября 2024 года.

•           816 798,40 (Восемьсот шестнадцать тысяч семьсот девяносто восемь) руб. 40 коп. – до 30 ноября 2024 г.

4.         Сумма, указанная в пункте 3 настоящего Мирового соглашения, уплачивается Ответчиком Истцу путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам: 

Получатель: ООО «СТАРАТЕЛИ»

ИНН 

<

***> КПП 502701001 ОГРН 

<

***>

Р/с 

<

***>

в ПАО Сбербанк

К/с 3010 1810 4000 0000 0225

БИК 044525225

Обязательства по оплате, считаются исполненными Ответчиком в момент поступления денежных средств на расчетный  счет  Истца.

В случае изменения платежных реквизитов (в том числе расчетного счета) Истец обязуется письменно уведомить об этом Ответчика. При неуведомлении Истцом Ответчика об  изменении платежных реквизитов все риски, связанные с перечислением Ответчиком денежных средств по ранее указанным ему платежным реквизитам, несет Истец.

5. При заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции подлежит возврату Истцу оплаченная  государственная пошлина в размере, определенном согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сумма, уплаченной Истцом  государственной пошлины, не возвращенная судом, а также госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы не возвращаются сторонами друг другу и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6.         Судебные расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

7.         Подписанием настоящего Мирового соглашения Стороны констатируют отсутствие у Сторон взаимных претензий как имущественного, так неимущественного или иного характера, вытекающих из обязательств по дистрибьюторскому договору  №ДстМ/1 от 01.10.2017 

8.         Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9.         Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой Стороны и для Десятого арбитражного апелляционного суда.

10.       Настоящее Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Десятым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2024 по делу № А41-60943/23 отменить.

Производство по делу № А41-60943/23 прекратить.

Взыскать с ООО «РДС» в пользу ООО «Старатели» расходы  по уплате госпошлины в сумме 94 224 руб.

Возвратить ООО «Старатели» из федерального бюджета госпошлину в сумме 17 680 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.07.2023 №7186.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Е.Н. Виткалова

Судьи

 

Е.А. Бархатова

 С.В. Боровикова