Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-2378/2019

26.06.2019

Судья Арбитражного суда Мурманской области  Евсюкова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Дринько Е.А. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к ООО «ПГС-К» (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании 2 620 599,77 рублей,

при участии в заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 16.11.2018 № 38, 

ответчика – ФИО3, по доверенности от 08.04.2019,

резолютивная часть решения вынесена 19 июня 2019 года,

мотивированное решение изготовлено  26 июня 2019 года,

установил:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО «ПГС-К»  (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 3 квартала 2018 года по 4 квартал 2018 года в размере 2 597 699 руб. 00 коп. и пени за просрочку платежей за период с 08.09.2018 по 26.11.2018 в сумме 22 900 руб. 77 коп., всего 2 620 599,77 рублей на основании договора аренды  земли № 13012  от 10.08.2018.

В обоснование иска истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной уплаты арендных платежей.

В судебном заседании от 11.06.2019 в порядке положений статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 19.06.2019. В указанную дату судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, в обоснование правовой позиции ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнениях к возражениям на отзыв ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал возражения, изложенные в отзыве на иск и в отзыве на иск с учетом дополнений истца к возражениям, в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку арендованный земельный участок невозможно использовать в соответствии с целями аренды ввиду необходимости изменения зон  с особыми условиями его использования.

По материалам дела установлено следующее. 

Во  исполнение  постановления  администрации  города Мурманска от  08.02.2018 № 341 и итогового протокола № 2 результата проведения аукциона по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка  между Комитетом имущественных отношений города Мурманска (далее Арендодатель) ОО «ПГС-К» (далее Арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № 13012 от 10.08.2018 (далее - Договор) на срок 38 месяцев с даты передачи земельного участка по акту приема-передачи.

По условиям договора аренды Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель - земли -населенных пунктов, площадью 4086 кв.м., с кадастровым № 51:20:0002400:74, расположенный по адресу: 

<

...> входящий в территориальную зону размещения объектов транспортной инфраструктуры,   с   видом   разрешенного   использования   -   предприятия -автосервиса, для строительства объекта «Предприятия автосервиса».

Земельный участок передан ООО «ПГС-К» по акту приема-передачи  07.09.2018.

29.09.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области произведена государственная регистрация Договора, заключенного с ООО «ПГС-К».

Пунктом 2.2 Договора предусмотрены сроки внесения арендной платы:  арендная плата за землю вносится равными частями ежеквартально не позднее 1 числа третьего месяца квартала, а за четвертый квартал - не позднее 25 ноября текущего года.

Однако обязанность по внесению арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за период с 3 квартала 2018 года по 4 квартал 2018 года образовалась задолженность в размере 2 597 699 руб. 00 коп., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Кроме основного долга, истец заявил к взысканию пени за просрочку платежей, согласно пункту 2.5. Договора в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки на сумму 22 900 руб. 77 коп. по состоянию на 26.11.2018. 

Претензионный порядок истцом соблюден.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Факт передачи ответчику в аренду земельного участка истцом подтвержден материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается.

Арендная плата должна быть уплачена в силу обязательств арендатора по договору аренды земли № 13012 от 10.08.2018 и в соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ в порядке, на условиях и в сроки определенные договором аренды.

Довод ответчика о том, что арендованный земельный участок невозможно использовать в соответствии с целями аренды ввиду необходимости изменения зон  с особыми условиями его использования, судом отклоняется как несостоятельный.

Пунктом 25 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что если договор купли-продажи или договор аренды земельного участка, а в случае, предусмотренном пунктом 24 настоящей статьи, также договор о комплексном освоении территории в течение тридцати дней со дня направления победителю аукциона проектов указанных договоров не были им подписаны и представлены в уполномоченный орган, организатор аукциона предлагает заключить указанные договоры иному участнику аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, по цене, предложенной победителем аукциона.

Поскольку победителем аукциона ООО «Север-Строй» договор аренды земельного участка не был подписан и представлен в Комитет, в адрес ООО «ПГС-К» направлено письмо от 10.08.2018 № 16-08-02/9064 с предложением заключить договор аренды земельного участка по цене, предложенной победителем аукциона.

Акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 51:20:0002400:74 подписан директором ФИО4 ООО «ПГС-К» 07.09.2018, согласно которому произведена передача земельного участка площадью 4086 кв. м., с кадастровым № 51:20:0002400:74, расположенного по адресу: 

<

...>.

Таким образом, земельный участок фактически передан Комитетом Обществу по акту приема-передачи и до настоящего времени не возвращен арендодателю, иного в материалы дела не представлено.

Согласно положениям пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, извещение о проведении аукциона должно содержать сведения, в том числе, о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства.

В извещении о проведении торгов, размещенном на официальном сайте администрации города Мурманска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и опубликованном в газете «Вечерний Мурманск», содержались полные и достаточные сведения для принятия заинтересованными лицами решений об участии в аукционе.

Согласно пункту 3.2 договора аренды земельного участка № 13012 от 10.08.2018 земельный участок ограничен в использовании в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации -на земельном участке установлены охранные зоны водопровода, ливневой канализации, зоны ЛЭП низкого напряжения, теплосети, подземного электрического кабеля.

Таким образом, на момент заключения договора аренды земельного участка № 13012 от 10.08.2018 между Комитетом и ООО «ПГС-К» последнему были известны условия предоставления арендуемого земельного участка, в том числе наличие зон с особыми условиями использования, а именно: ограничение прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации: охранная зона водопровода площадью 620 м2 и 35 м2; ограничение прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации: охранная зона подземного электрического кабеля площадью 402 м2; охранная зона водопровода -5 м; охранная зона ливневой канализации - 3 м; охранная зона ЛЭП низкого напряжения -2 м; охранная зона теплосети (вдоль западной границы земельного участка проходит магистральная двухтрубная тепловая сеть) - 5 м.

Согласно письму, направленному ответчиком в адрес Комитета (исходящий № 02/38 от 05.02.2019), ООО «ПГС-К» обратилось в Комитет градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска с заявлением о выдаче разрешения на строительство предприятия автосервиса - автомойки на два поста.

Комитет градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска письмом от 27.12.2018 № 14-02-03/8619 уведомил ООО «ПГС-К» об отказе в выдаче разрешения на строительство по причине отсутствия положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, несоответствия материалов содержащихся в проектной документации, требованиям установленным Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, а также не предоставления соответствующего решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории в случае строительства объекта капитального строительства (л.д. 57-59).

Таким образом, ответчику было отказано в выдаче разрешения на строительство не по причине невозможности возведения объекта недвижимости на арендуемом земельном участке, а ввиду невыполнения им обязательных требований, предусматривающих необходимость разработки проектной документации, осуществления её экспертизы и проведения согласовательных процедур, которые обусловлены указанными выше особенностями предоставленного ООО «ПГС-К» в пользование на правах аренды земельного участка.

После устранения недостатков, указанных в уведомлении об отказе в выдаче разрешения на строительство, ответчик вправе повторно реализовать свое право на получение соответствующего разрешения.

Таким образом, ответчик, будучи уведомленным об условиях предоставления арендуемого земельного участка, в том числе о наличии зон с особыми условиями использования, заключил договор аренды, тем самым приняв на себя обязательства по выполнению предусмотренных законом требований по использованию арендуемого земельного участка, а также соблюдению условий договора в части своевременного и полного внесения арендной платы.

Довод ответчика об отсутствии в извещении о проведении торгов сведений о наличии на земельном участке санитарно-защитных зон, судом также отклоняется в силу своей несостоятельности.

Согласно положениям пункта 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации санитарно-защитные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с положениями статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации одним из видов зон с особыми условиями использования территорий является санитарно-защитная зона.

Согласно пункту 13 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации в случае планируемого строительства объекта капитального строительства, в связи с размещением которого в соответствии с федеральным законом, положением о зоне с особыми условиями использования территории подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории, или в случае реконструкции объекта капитального строительства, в результате которой в отношении реконструированного объекта подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории или ранее установленная зона с особыми условиями использования территории подлежит изменению, застройщик до дня обращения в уполномоченные в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации на выдачу разрешений на строительство органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации с заявлением о выдаче разрешения на строительство обязан обратиться с заявлением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории с приложением документов, предусмотренных положением о зоне с особыми условиями использования территории соответствующего вида, в органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на принятие решений об установлении, изменении, о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территории.

Поскольку возводимый ООО «ПГС-К» объект капитального строительства - мойка автомобилей с количеством постов от 2 до 5 относится к IV классу опасности с установлением санитарно-защитной зоны 100 м, согласно положениям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74, обязанность по установлению (изменению) санитарно-защитной зоны возложена на ответчика.

Комитет исполнил свои обязанности согласно положениям пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации в полном объеме, разместив в извещении о проведении аукциона полные и достоверные сведения, в том числе о наличии на земельном участке зон с особыми условиями использования.

Таким образом, отказ в выдаче разрешения на строительство обусловлен не предоставлением ответчиком в Комитет градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска необходимой проектной документации, предусмотренной законодательством.

Доказательств невозможности использования ответчиком арендуемого земельного участка в целях, предусмотренных договором аренды, последним в материалы дела не представлено. Напротив, из пояснений данных представителем ответчика в ходе судебного заседания следует, что в начале июня текущего года Обществом получено положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, предусмотренное ч.1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и в настоящее время Обществом сданы в комитет градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска документы на выдачу разрешения на строительство объекта (аудиозапись с/з 19.06.2019). 

Таким образом, отсутствие возможности использования арендуемого земельного участка по целевому назначению ответчиком не доказано.

Ссылка ответчика на судебную практику, указанную в отзыве на исковое заявление с учетом дополнений истца к возражениям, судом не принимается, поскольку в указанном деле исходные данные иные. 

Доказательств внесения арендных платежей в полном объеме в материалах дела не имеется, долг в размере 2 597 699 руб. 00 коп. документально подтвержден, и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке. 

Требование истца о взыскании пени вытекает из факта нарушения ответчиком сроков внесения платежей, установленных п.п. 2.2. и 2.3. Договора, вследствие чего является правомерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 330 ГК РФ. 

Расчет пени произведен истцом правильно, судом проверен, взысканию подлежат пени за период с 08.09.2018 по 26.11.2019 в сумме 22 900 руб. 77 коп.

Оснований для снижения неустойки судом не усматривается ввиду отсутствия соответствующего ходатайства со стороны Общества, который в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий по подаче соответствующего ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, оценивая представленные в дело доказательства и документы в соответствии с совокупностью статей 8, 9, 65, 68 и 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца заявлены  обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 2 620 599 руб. 77 коп.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 33321 и 33340 НК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПГС-К" в пользу комитета имущественных отношений города Мурманска (в бюджет муниципального образования города Мурманска КБК 90511105012040000120)                  2 597 699 руб. 00 коп. долга и 22 900 руб. 77 коп. пени, всего 2 620 599 руб. 77 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПГС-К" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 103 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                      Евсюкова А. В.