АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-25536/2023

г. Краснодар

26 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании  истца – общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания "Гамма"»  в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), ответчиков – Главного управления Федеральной службы судебных  приставов по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  Федеральной службы судебных приставов (ИНН 7709576929, ОГРН 

<

***>),  третьего лица – Туапсинского районного отделения судебных приставов Главного  управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,  надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства посредством  размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Холдинговая компания "Гамма"» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 28.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.12.2023 по делу № А32-25536/2023, установил следующее.  

ООО «Холдинговая компания "Гамма"» в лице конкурсного управляющего  ФИО1 (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ГУ ФССП  по Краснодарскому краю и ФССП о взыскании 8 829 300 рублей убытков.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Туапсинское РОСП ГУ ФССП  по Краснодарскому краю.  

Решением от 28.09.2023, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 22.12.2023, в удовлетворении иска отказано. С общества  

в доход федерального бюджета взыскано 67 146 рублей 50 копеек государственной  пошлины.  

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить  иск. По мнению заявителя, согласно данным, размещенным на официальном сайте ФССП,  по состоянию на дату обращения в суд с иском о взыскании убытков отсутствовала  информация о возбуждении исполнительного производства на основании  исполнительного листа серии ФС № 040293883. При этом 18.11.2022 должник  (ООО «Акцент») прекратил деятельность и исключен из ЕГРЮЛ. Бездействие  Туапсинского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, выразившееся в несовершении  действий по возбуждению исполнительного производства, наложению ареста  на имущество должника (в том числе денежных средств) в целях обеспечения исполнения  содержащихся в исполнительном листе требований, привело к причинению убытков  обществу и его кредиторам. Однако суды не дали оценки бездействию третьего лица,  в связи с чем необоснованно отказали в удовлетворении требований. Суды не учли, что  в случае своевременного возбуждения исполнительного производства, постановление  о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ могло быть вынесено своевременно,  а должник не был бы исключен из ЕГРЮЛ.  

Отзыв на жалобу в суд не поступил. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского  края от 09.10.2013 по делу № А32-29459/2012 общество признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением  от 24.03.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО1  

28 июня 2022 года Арбитражный суд Краснодарского края выдал истцу  исполнительный лист от 15.12.2021 серии ФС № 040293883 на взыскание  с ООО «Акцент» в пользу общества 8 829 300 рублей задолженности.  

03 августа 2022 года конкурсный управляющий ФИО1 направил  в Туапсинское РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю данный исполнительный лист  и заявление о возбуждении исполнительного производства.  

Согласно отчету об отслеживании отправления исполнительный лист и заявление  о возбуждении исполнительного производства получены третьим лицом 22.08.2022.  

В связи с тем, что конкурсному управляющему общества постановление  о возбуждении исполнительного производства не поступало, на официальном сайте  ФССП отсутствовала информация о возбуждении исполнительного производства,  

18.10.2022 конкурсный управляющий обратился в ГУ ФССП по Краснодарскому краю  с жалобой на бездействие Туапсинского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю.  

03 ноября 2022 года истец получил письмо от ГУ ФССП по Краснодарскому краю   № 23918/22/198604, согласно которому Туапсинскому РОСП ГУ ФССП  по Краснодарскому краю поручено провести проверку по жалобе конкурсного  управляющего и принять решение. Ответчик возложил на третье лицо обязанность  сообщить заявителю о результатах проверки и принятых мерах.  

Информация о результатах рассмотрения жалобы и принятом решении  конкурсному управляющему не поступила.  

06 февраля 2023 года конкурсный управляющий обратился в ГУ ФССП  по Краснодарскому краю с запросом информации о результатах проверки и принятом  решении.  

03 марта 2023 года истец получил письмо от ГУ ФССП по Краснодарскому краю   № 23918/23/30740, согласно которому Туапсинскому РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому  краю поручено провести проверку доводов заявителя, изложенных в обращении. Ответчик  возложил на третье лицо обязанность сообщить заявителю о результатах проверки  и принятых мерах.  

18 ноября 2022 года ООО «Акцент» прекратило деятельность, о чем внесена запись  в ЕГРЮЛ.  

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению  требований исполнительного документа привело к причинению убытков, общество  обратилось в арбитражный суд с иском.  

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ  «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам  и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским  законодательством Российской Федерации.  

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных  ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его  право не было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно статьям 16 и 1069 Кодекса убытки, причиненные гражданину или  юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных  

органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, подлежат возмещению  за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской  Федерации или казны муниципального образования.  

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление   № 50) разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт  причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между  незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением  вреда. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при  установлении в совокупности всех названных элементов деликтной ответственности.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения  сторон, установив недоказанность истцом совокупности элементов, необходимых для  взыскания убытков, суды первой и апелляционной инстанций не нашли оснований для  удовлетворения иска.  

Как установили суды и видно из материалов дела, 20.03.2023 судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю возбуждено  исполнительное производство № 27647/23/23067-ИП о взыскании с ООО «Акцент»  в пользу общества 8 829 300 рублей задолженности.  

В рамках исполнительного производства № 27647/23/23067-ИП судебный пристав  осуществил исполнительные действия по установлению имущественного положения  должника путем направления запросов в регистрирующие органы и финансово-кредитные  организации.  

20 марта 2023 года судебный пристав вынес постановление о запрете по внесению  изменений в ЕГРЮЛ; 20.04.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского  сбора в размере 618 051 рубля.  

Таким образом, судебный пристав совершал действия, направленные  на исполнение исполнительного документа.  

Между тем согласно сведениям ЕГРЮЛ 27.07.2022, то есть еще до возбуждения  исполнительного производства № 27647/23/23067-ИП, налоговый орган принял решение  о предстоящем исключении ООО «Акцент» из ЕГРЮЛ, как недействующего  юридического лица.  

25 июля 2023 года вынесено постановление о прекращении исполнительного  производства № 27647/23/23067-ИП в связи с внесением записи об исключении должника-организации.  

Согласно абзацу второму пункта 85 постановления № 50 отсутствие реального  исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство  обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному  документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов,  вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией  принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности  положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами,  зависящими от должника.  

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том,  что между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя по исполнению  исполнительного документа и убытками общества отсутствует причинно-следственная  связь. Судебный пристав совершал действия, направленные на исполнение  исполнительного документа, однако еще до возбуждения исполнительного производства  налоговый орган принял решение о предстоящем исключении ООО «Акцент» из ЕГРЮЛ.  Кроме того, общество не представило доказательств наличия у должника имущества,  на которое надлежало обратить взыскание в период исполнительного производства, что  исключает возможность определения действительной суммы, которая могла быть  взыскана с должника. В связи с этим суды не нашли оснований для удовлетворения  заявленных требований.  

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой  судами имеющихся в деле доказательств и направлены на их переоценку, которая  не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 по делу   № А32-25536/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Х. Ташу  Судьи О.В. Бабаева   О.Л. Рассказов