АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-849/2022

г.Тверь

16 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного Учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тверской области (170100, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: 

<

***>),  

к Управлению Судебного департамента в Тверской области (170034, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: 

<

***>), 

о взыскании финансовой санкции в размере 4 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тверской области (далее - заявитель, Отделение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению судебного департамента в Тверской области (далее - ответчик, Управление, страхователь) о взыскании 4 000 руб. финансовой санкции.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще в порядке статьи 123 АПК РФ, судебное заседание проводится в порядке статьи 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания в материалы дела от ответчика поступил отзыв на заявление. Ответчик признал допущенные нарушения, просил уменьшить размер финансовой санкции.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете» в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон №27-ФЗ). 

В ходе проверки, проведенной в отношении Управления, в целях контроля за правильностью заполнения, полноты и своевременности предоставления отчетности по форме СЗВ-М истцом выявлены нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования: в результате аудита базы данных ПУ выявлены застрахованные лица, у которых на индивидуальных лицевых счетах учтен факт работы за январь 2020 года (по форме СЗВ-М за январь 2020 года), отсутствует кадровое мероприятие «Прием» (по форме СЗВ-ТД за январь 2020 года) на ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Страхователю направлено Уведомление об  устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями по формам СЗВ-ТД и СЗВ-М от 13.07.2021 исх. №10-07/8456/л, протокол проверки по электронным каналам связи (дата получения - 14.07.2021).

В течение пяти рабочих дней с даты уведомления страхователем расхождения между сведениями, представленными по форме СЗВ-ТД и СЗВ-М на 8 застрахованных лиц не устранены. Форма СЗВ-М «дополняющая» на данных застрахованных лиц представлена за декабрь 2019 года по электронным каналам связи 23.07.2021.

Истцом по факту нарушений законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования был составлен акт № 078S18210009735 от 13.08.2021 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Истцом вынесено Решение № 078S19210013191 от 23.09.2021 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Сумма штрафа составила 4000 руб. 00 коп.

Ответчику направлено требование № 078S01210011569 от 19.10.2021 об уплате в добровольном порядке финансовой санкции в размере 4000.00 руб., однако до настоящего времени финансовая санкция не уплачена.

Поскольку финансовая санкция страхователем не была уплачена, Отделение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон № 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

По пункту 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Статьей 16 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с пунктом 2.4 статьи 11 Закона № 27-ФЗ Страхователь представляет о работающих у него зарегистрированных лицах в случаях приема на работу, переводов на другую постоянную работу и увольнения, подачи зарегистрированными лицами заявлений о продолжении ведения страхователем трудовых книжек в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации либо о предоставлении страхователем зарегистрированным лицам сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя, отчество; сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 Закона № 27-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2.5 статьи 11 Закона № 27-ФЗ указанные в пункте 2.4 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения, если иное не предусмотрено Законом № 27-ФЗ, представляются:

1) с 1 января 2020 года - не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором имели место случаи, указанные в п. 2.4 ст. 11 Закона № 27-ФЗ.

При представлении указанных сведений впервые в отношении зарегистрированного лица страхователь одновременно представляет сведения о его трудовой деятельности по состоянию на 1 января 2020 года у данного страхователя.

При отсутствии у зарегистрированного лица случаев, указанных в п. 2.4 ст. 11 Закона № 27-ФЗ, сведения о трудовой деятельности по состоянию на 1 января 2020 у данного страхователя на такое зарегистрированное лицо представляются не позднее 15 февраля 2021.

2) с 1 января 2021 года - не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором имели место перевод на другую постоянную работу или подача соответствующего заявления.

В случаях приема на работу и увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания соответствующего приказа (распоряжения), иных решений или документов, подтверждающих оформление трудовых отношений.

Представление указанных сведений страхователями осуществляется по форме СЗВ-ТД «Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица», утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда России от 25 декабря 2019  № 730п "Об утверждении формы и формата сведений о трудовой деятельности зарегистрированного лица, а также порядка заполнения форм указанных сведений" (далее - форма СЗВ-ТД), которая заполняется на каждое зарегистрированное лицо отдельно.

Как усматривается из материалов дела, в результате в результате аудита базы данных ПУ выявлены застрахованные лица, у которых на индивидуальных лицевых счетах учтен факт работы за январь 2020 года (по форме СЗВ-М за январь 2020 года), отсутствует кадровое мероприятие «Прием» (по форме СЗВ-ТД за январь 2020 года) на ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Страхователю направлено Уведомление об  устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями по формам СЗВ-ТД и СЗВ-М от 13.07.2021 исх. №10-07/8456/л, протокол проверки по электронным каналам связи (дата получения - 14.07.2021).

В течение пяти рабочих дней с даты уведомления страхователем расхождения между сведениями, представленными по форме СЗВ-ТД и СЗВ-М на 8 застрахованных лиц не устранены. Форма СЗВ-М «дополняющая» на данных застрахованных лиц представлена за декабрь 2019 года по электронным каналам связи 23.07.2021.

В соответствии со статьей 17 указанного закона за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с Управления 4 000 руб. финансовой санкции признаны судом обоснованными.

Вместе с этим, признавая правомерным привлечение заявителя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации ответственность должна быть соразмерной характеру совершенного деяния, то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств. Санкции в экономических отношениях не должны носить карательный характер.

В силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. 

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П указано, что закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, федеральный законодатель вправе предусмотреть и санкции, в том числе, штрафного характера за их нарушение. Однако такого рода санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении указал, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа. 

Исходя из указанных позиций Конституционного Суда Российской Федерации, суд полагает необходимым следовать принципам справедливости и соразмерности наказания характеру и тяжести совершенного деяния.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 08.12.2009 № 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. 

При этом постановлением от 19.01.2016 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими Конституции Российской Федерации подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым, приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

На основании вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела суд приходит к выводу о наличии смягчающих обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера финансовой санкции.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности. 

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все фактические обстоятельства дела, правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, действие принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, арбитражный суд полагает, что в настоящем деле имеются обстоятельства, смягчающие ответственность ответчика за совершение правонарушения. Таковым арбитражный суд признает совершение ответчиком указанного выше нарушения впервые, отсутствие задолженности по страховым взносам, обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено. Суд считает возможным снизить размер штрафных санкций до 400 руб.

Поскольку в рассматриваемом деле от уплаты государственной пошлины освобождены и заявитель, и ответчик, государственная пошлина в доход федерального взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями  123, 156, 163, 167-170, 319 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

взыскать с Управления Судебного департамента в Тверской области (170034, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу Государственного Учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тверской области (170100, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: 

<

***>) 400 руб. финансовой санкции.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в порядке и сроки установленные АПК РФ.

 

Судья                                                                           И.С. Антонова