Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело №А40-15567/24-87-3921 мая 2024 г. Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бибиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Интахо» к ООО «Платон»

о взыскании 2 288 204 руб. 52 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.01.2024 г. (диплом)

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интахо» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Платон», с учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности в размере 1 343 174 руб. 52 коп., неустойки в размере 1 231 228 руб.

В судебное заседание не явился ответчик, отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на представленные в материалы дела доказательства.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 19.11.2021 г. между истцом ООО «Интахо» (исполнитель) и ответчиком ООО «Платон» (заказчик) заключен договор № 22 на техническое обслуживание и ремонт автомобилей, согласно п. 1.1 которого, исполнитель принимает на себя обязательства выполнять в течение срока действия настоящего договора работы по ремонту автомобилей, принадлежащих заказчику на основании свидетельства о регистрации, находящихся в аренде или прочих видах пользования на основании договоров и соглашений, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы.

В соответствии с п. 1.4 договора, условия оплаты: оплата производится после окончания ремонта автомобиля в течение семи календарных дней, с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ и получения счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя.

На основании п. 4.1 договора, стоимость работ определяется согласно прейскуранта цен и согласованием с заказчиком, на ремонтные работы и стоимости запасных частей.

Как указывает истец, им были оказаны обусловленные договором услуги; в подтверждение своей правовой позиции истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ, счета, заказ-наряды, подписанные со стороны ответчика электронной подписью.

В основании исковых требований истец ссылается на произведенную ответчиком частичную оплату услуг по акту от 29.05.2023 г. № 1439, и, не исполнение обязательств по оплате услуг по актам от 07.10.2023 г. № 1555, от 07.10.2023 г. № 1556, от 12.10.2023 г. № 1554, от 14.10.2023 г. № 1561, от 14.10.2023 г. № 1562, от 14.10.2023 г. № 1563, от 14.10.2023 г. № 1564, от 14.10.2023 г. № 1565, от 21.10.2023 г. № 1572, от 21.10.2023 г. № 1571, от 21.10.2023 г. № 1568, от 21.10.2023 г. № 1569, от 21.10.2023 г. № 1570, от 27.10.2023 г. № 1573, от 29.10.2023 г. № 1582, от 29.10.2023 г. № 1581, от 29.10.2023 г. № 1580, от 29.10.2023 г. № 1579, от 29.10.2023 г. № 1578, от 29.10.2023 г. № 1577, от 29.10.2023 г. № 1576, от 29.10.2023 г. № 1575, от 04.11.2023 г. № 1597, от 04.11.2023 г. № 1596, от 04.11.2023 г. № 1595, от 04.11.2023 г. № 1594, от 04.11.2023 г. № 1593, от 04.11.2023 г. № 1592, от 04.11.2023 г. № 1590, от 07.11.2023 г. № 1591, от 10.11.2023 г. № 1607, от 10.11.2023 г. № 1606, от 10.11.2023 г. № 1605, от 10.11.2023 г. № 1604, от 10.11.2023 г. № 1603, от 10.11.2023 г. № 1602, от 16.11.2023 г. № 1613, в результате чего задолженность ответчика, с учетом оплаты денежных средств в части после подачи иска в суд, составила 1 343 174 руб. 52 коп.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (п. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты задолженности либо обоснованности удержания денежных средств в материалы дела не представил, как и не представил доказательств направления мотивированных возражений после подписания актов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 1 343 174 руб. 52 коп. обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждается материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков окончательной оплаты выполненных работ и запасных частей, предусмотренных п. 3.2 настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5 % стоимости работ и запасных частей за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 231 228 руб., согласно представленному уточненному расчету. Судом расчет проверен, ответчиком не оспорен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Платон» (129344, 

<

...>, эт/пм/ком чердак/II/17, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 07.05.2020, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интахо» (125367, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 13.11.2015, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 343 174 (один миллион триста сорок три тысячи сто семьдесят четыре) рубля 52 (пятьдесят две) копейки, неустойку в размере 1 231 228 (один миллион двести тридцать одну тысячу двести двадцать восемь) рублей, а также расходы по госпошлине в размере 35 872 (тридцать пять тысяч восемьсот семьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья                                                                                                              Л.Н. Агеева