Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-78087/2019

Дело № А40-180673/19

г. Москва

17 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой, 

судей А.С.Маслова, О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО "Русстрой" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2019 по делу № А40-180673/19,вынесенное судьей Е.А. Злобиной, об оставлении без рассмотрения заявления ООО "Русстрой" о признании ООО НПФ «Стальмонтаж-Оптим» несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от ООО НПФ «Стальмонтаж-Оптим» - Нелепа А.В. дов. от 05.08.2019 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2019 принято заявление ООО "Русстрой" о признании ООО НПФ «Стальмонтаж-Оптим» несостоятельным (банкротом), назначено рассмотрение обоснованности заявления кредитора на 27.09.2019, а затем – в связи с нахождением дела в суде апелляционной инстанции – на 02.12.2019.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 данное определение оставлено без изменения.

02.12.2019 оставлено без рассмотрения заявление ООО "Русстрой" о признании ООО НПФ «Стальмонтаж-Оптим» несостоятельным (банкротом).

ООО "Русстрой" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ООО НПФ «Стальмонтаж-Оптим» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суд поступило ходатайство ООО "Русстрой" о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель ООО НПФ «Стальмонтаж-Оптим» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя ООО НПФ «Стальмонтаж-Оптим», оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

При рассмотрении заявления ООО "Русстрой" 02.12.2019 суд первой инстанции установил отсутствие на момент обращения в суд публикации уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Из материалов дела следует, что такая публикация ООО "Русстрой" произведена только 02.08.2019 при том, что оно обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) 11.07.2019.

В соответствии с п. 2.1 ч. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 18.07.2018 по делу № 308-ЭС18-3917, цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом. 

В рассматриваемом случае цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом не достигнута. 

На момент подачи заявлении у кредитора отсутствовало право на подачу заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а допущенное нарушение применительно к дате подачи заявления носит неустранимый характер (Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2019 № 301-ЭС18-23938 по делу № А11-10011/2018).

Таким образом, кредитором нарушен порядок обращения в суд с заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции правомерно оставил заявление ООО "Русстрой" без рассмотрения.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2019 по делу № А40-180673/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Русстрой"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      М.С.Сафронова 

 

Судьи:                                                                                                          А.С.Маслов 

 

О.И.Шведко