АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6534/18

28 сентября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 г.  Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2018 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюник П.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества  

с ограниченной ответственностью «СТРОЙЮГСЕРВИС» (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕМ-СТРОЙ» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании 526 747,28 руб., 

в отсутствие сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙЮГСЕРВИС»  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЕМ-СТРОЙ» о  взыскании 429 751,26 руб. задолженности.  

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои исковые требования,  просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 429 751,26 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами в сумме 96 996,02 руб.  

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ), удовлетворяет заявленное истцом ходатайство об  уточнении исковых требований.  

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены  надлежащим образом.  

Суд рассмотрел исковое заявление в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления.  

Ответчиком в материалы дела был направлен отзыв на исковое заявление, в  котором ответчик указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, представил  контррасчет, где сумма задолженности составляет 265 153,33 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами составляет 12 415,90 руб.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Как указывает истец в исковом заявлении, на основании протокола общего  собрания от 04.09.2012 о выборе способа управления, с 05.09.2012 многоквартирный  жилой дом № 10-3, расположенный по адресу: 

<

...>, находится в управлении ООО «СтройЮгСервис».  

Застройщиком указанного многоквартирного жилого дома являлся ООО «МЕМ- СТРОЙ».  

В указанном многоквартирном жилом доме расположены жилые помещения  (квартиры) № 1,3,13,14,17,22,23,33,35,57,63,82, которые в соответствии с выписками из  Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, на момент  совершения сделок купли-продажи, принадлежали на праве собственности застройщику –  ООО «МЕМ-СТРОЙ».  

Также на основании протокола общего собрания от 31.07.2014 о выборе способа  управления, с 01.08.2014 многоквартирный жилой дом № 18, расположенный по адресу:  

<

...> находится в управлении ООО  «СтройЮгСервис».  

Застройщиком указанного многоквартирного жилого дома являлся ООО «МЕМ- СТРОЙ».  

В указанном многоквартирном жилом доме расположены жилые помещения  (квартиры) № 39,41,123,139 которые в соответствии с выписками из Единого  государственного реестра прав на недвижимое имущество, на момент совершения сделок  купли-продажи, принадлежали на праве собственности застройщику – ООО «МЕМ- СТРОЙ».  

Однако как указывает истец, на протяжении периода, когда помещения  принадлежали ответчику, застройщиком не исполнялись обязательства по внесению  платы за жилые помещения и коммунальные услуги. При осуществлении сделки по  указанным помещениям, задолженность погашена не была.  

Согласно расчету истца за период собственности у ответчика образовалась  задолженность в сумме 429 751,26 руб.  

09.01.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об  оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  рассматриваемыми исковыми требованиями.  

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд  пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению  по следующим основаниям.  

Правоотношения сторон регулируются Жилищным кодексом Российской  Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.  

Собственник в силу требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и  пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и  собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве  общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома,  механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также  земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и  благоустройства.  

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома  

включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и  предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в  этом многоквартирном доме, в том числе технические подвалы, в которых имеются  инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого  помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные,  элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).  

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

По правилам пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности  на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Аналогично требование статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации:  собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание  общего имущества в многоквартирном доме.  

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации,  каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в  уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по  его содержанию и сохранению.  

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в  многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по  содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание  собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на  коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем  коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в  индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества  многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов  на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок,  на котором расположен дом.  

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30  Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491,  собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа  управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также  утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за  счет собственных средств.  

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  постановлении от 09.11.2010 N 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно  которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов,  выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и  ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и  нежилых помещений в многоквартирном доме. Расчет платы за содержание и ремонт  жилого помещения представляет собой арифметическую операцию умножения суммы  тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской  Федерации, у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного  

дома) возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные  услуги в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по  передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения  на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.  

Ответчик, как лицо, являющееся застройщиком многоквартирных жилых домов №  10-3 и № 18, расположенных по адресу: 

<

...>; 

<

...> также собственником жилых и  нежилых помещений, расположенных в вышеуказанных многоквартирных жилых домах  до заключения соответствующих договоров, обязан участвовать в несении расходов по  содержанию и ремонту общего имущества.  

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое  имущество и сделок с ним, собственником жилых помещений: квартиры: №  1.3,13,14,17,22,23,33,35,57,63,82 расположенных в многоквартирном жилом доме № 10-3  по адресу: 

<

...> д 10-3, и квартиры: №  39,41,123,139 расположенных в многоквартирном жилом доме № 18 по адресу:  

<

...> являлось ООО «МЕМ-СТРОЙ»:  

Следовательно, ответчик, владея спорным помещениями на праве собственности,  обязан был ежемесячно производить возмещение издержек по содержанию и ремонту  общего имущества.  

С учетом приведенных норм и изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу  о наличии у ответчика в силу закона обязанности нести бремя расходов по содержанию и  ремонту общего имущества.  

Однако, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в  отношении требования о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный  ремонт, так как заявленный истцом период задолженности находится за пределами  исковой давности.  

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого  нарушено.  

Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по  общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите  этого права.  

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по  заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

Ответчиком такое заявление сделано. 

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О  некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности" разъяснено, что, в соответствии со статьей 195  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исковой давностью  признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из  указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать  субъективное гражданское право конкретного лица.  

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со  дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о  совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).  

В рассматриваемом случае предметом исковых требований является взыскание задолженность по периодическим ежемесячным платежам. 

Пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого  числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором  управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов  товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного  специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения  потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком  кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).  

Таким образом, плата за жилищные и коммунальные услуги за отчетный месяц  должна быть внесена до 10 числа следующего месяца,  

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Ростовской области, исковое  заявление предъявлено в суд – 12.03.2018.  

Таким образом, в отношении требований за период, предшествующий 12.03.2015,  срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным и достаточным  основанием для отказа в удовлетворении части исковых требований.  

Судом произведен расчет с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске  срока исковой давности и прекращения прав собственности в отношении части  помещений, по расчету суда, размер задолженности, подлежащей взысканию, составляет  265 153,33 руб.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежаит взысканию сумма  задолженности – 265 153,33 руб., в остальной части требования надлежит отказать.  

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в сумме 96 996,02 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если  кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными  Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками  банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной  размер процентов не установлен законом или договором.  

Расчет процентов судом проверен, признан неверным, судом произведен  перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.  

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами  составляет 36 702,12 руб. за период с 11.04.2015 по 01.03.2018.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взыскания проценты за  пользование чужими денежными средствами в сумме 36702,12 руб., в удовлетворении  остальной части иска надлежит отказать.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, с  истца в доход федерального бюджета подлежат расходы по оплате государственной  пошлины с учетом увеличения суммы исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 169-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕМ-СТРОЙ» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  

«СТРОЙЮГСЕРВИС» (ОГРН 1126154002150 ИНН 6154086344) 265 153,33 руб.  задолженности, 36 702,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  7 755,55 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении иска в  оставшейся части отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЮГСЕРВИС»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 1 940 руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты  вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья П.Н. Тютюник