АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

дело № А48-4921/2024

г. Орёл

18 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения была объявлена 18.11.2024. Решение в полном объеме изготовлено 18.11.2024. 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Л.П. Парфёновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление по заявлению Альфа Групп Ко. Лимитед (Alpha Group Co. Limited) (Московский проспект, 10, г. Воронеж, А/я 28, Номер компании 91440500617557490G) к Судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Орла ФИО2 (

<

...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (302010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо (должник): Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)  

1) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Орла ФИО2 от 12.04.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 044471655;  

2) об обязании судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Орла ФИО2 принять к исполнению исполнительный лист ФС № 044471655 и возбудить исполнительное производство (с учетом принятых уточнений 13.05.2024),  

при участии в заседании: 

от заявителя – представители не явились, извещены надлежащим образом; от ответчика 1 – представители не явились, извещены надлежащим образом;  

от ответчика 2 – представитель ФИО4 (доверенность от 16.04.2024 года, диплом, свидетельство о заключении брака, удостоверение от 31.07.2024 года);  

от заинтересованного лица - представители не явились, извещены надлежащим образом. 

УСТАНОВИЛ:

Альфа Групп Ко. Лимитед (далее – заявитель, Компания, взыскатель по исполнительному производству) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Орла ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Орла ФИО2 от 12.04.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 044471655; об обязании судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Орла ФИО2 принять к исполнению исполнительный лист ФС № 044471655 и возбуждении исполнительного производства (с учетом принятых уточнений 13.05.2024).  

Заявитель ссылается на то, что в Советское РОСП были направлены все необходимые документы и судебный пристав-исполнитель ФИО2 обладала всеми необходимыми сведениями, достаточными для возбуждения исполнительного производства. Заявление от 11.12.2023 подписано представителем взыскателя ФИО5, документ, удостоверяющий полномочия представителя, приложен к заявлению, что соответствует требованиям ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве. Изменения, внесенные Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве"» в ст. 8, 13, 30, 31, 43,70, 72, 72.2, 110 Закона об исполнительном производстве, не коснулись норм, регулирующих порядок участия представителя взыскателя в исполнительном производстве, не изменили и не ограничили перечень полномочий представителя. Изменения коснулись нахождения банковского счета для получения денежных средств именно в Российском банке. По мнению заявителя, правоприменительная практика Верховного суда, сформированная с 2014 года сохраняет свою актуальность. Так же заявитель считает, что незаконное постановление от 12.04.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы взыскателя, что ведет к затягиванию исполнения судебного акта и несвоевременному получению денежных средств с должника.  

УФССП России по Орловской области в письменном отзыве просило отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку в соответствии с законодательством Российской Федерации с 09.01.2023 не допускается перечисление с депозитных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимся взыскателем, в том числе на банковские счета представителей по доверенности. УФССП России по Орловской области также указало, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов.  

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП Орловской области 

ФИО2, а также должник письменные отзывы на заявление не представили.  

Заявитель, ответчик 1, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.  

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя УФССП России по Орловской области, арбитражный суд установил следующее.  

Решением Арбитражного суда Орловской области в порядке упрощенного производства от 30.10.2023 по делу № А48-9072/2023 с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Alpha Group Co. Limited взыскана компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства в размере 150 000 руб., расходы по приобретению контрафактного товара в размере 450 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5500 руб.  

Взыскателем – Альфа Групп Ко. Лимитед был получен исполнительный лист серии ФС № 044471655 по делу № А48-9072/2023.  

Указанный исполнительный лист, а также заявление о возбуждении исполнительного производства от 11.12.2023, копия доверенности 77АГ9917904 от 29.03.2022, памятка о проверке нотариальной доверенности, фото торговой точки должника 12.12.2023 были направлены в Советское районное отделение судебных приставов.  

12.04.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с учетом Постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 06.05.2024, в связи тем, что предъявленный исполнительный лист в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению ФССП России.  

Не согласившись с указанным постановлением с учетом уточненных требований, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в  

случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл.24 настоящего Кодекса.  

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

На основании ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).  

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. п. 1, 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).  

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5 Закона об исполнительном производстве).  

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.  

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено данным федеральным законом.  

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30, ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве).  

9 января 2023 года вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 624-ФЗ), согласно которому статья 30 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.  

Несоответствие заявления взыскателя требованиям ч. 2.2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 названного закона является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.  

Указание в Законе об исполнительном производстве на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя.  

Данное толкование следует также из положений ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве, согласно которой денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом, а последующее перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой же статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.  

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в п. 1 ч. 2 ст. 8 Закона об исполнительном производстве для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.  

При этом выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства в исполнительном производстве не является обстоятельством, исключающим необходимость соблюдения любым взыскателем, а также его представителем требований ч. 2.2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.  

Выводы суда соответствуют правовым позициям, изложенным в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2024 № 309-ЭС24-2858, от 08.08.2024  

 № 309- ЭС24-3074, от 26 сентября 2024 года № 301-ЭС24-9877. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу том, что постановление судебного пристава – исполнителя от 12.04.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства и оспариваемые действия ответчиков не нарушают права и законные интересы заявителя.  

Таким образом, заявленные требования не подлежат удовлетворению.  

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)  

государственной пошлиной не облагается, поэтому вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается.  

Руководствуясь ст. ст. 329, 201, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия  

 Судья Л.П. Парфёнова