АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28088/2019

08 августа 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2019 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего  судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело  

по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Технология»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Производственно-строительная компания «Аверс - Строй»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 761774 руб. 27 коп., о  расторжении договора,  

при участии в судебном заседании: 

от истца Е.С. Буявых, представитель по доверенности от 14.05.2019, паспорт;  от ответчика не явился, надлежащим образом извещен.  

 Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду не заявлено.  

Общество с ограниченной ответственностью «Технология» (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно- строительная компания «Аверс - Строй» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору аренды № 23-05-18 от 23.05.2018 в размере 761774  руб. 27 коп.; о расторжении договора аренды № 23-05-18 от 23.05.2018.  

Определением от 28.05.2019 года исковое заявление принято судом к  производству и назначено предварительное судебное заседание на 17.07.2019.  

В судебном заседании 17.07.2019 представитель истца поддержал  заявленные исковые требования.  

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не  явился, отзыв не направил.  

Определением от 18.07.2019 суд признал оконченной подготовку дела к  судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на  07.08.2019.  

 В судебном заседании 07.08.2019 представитель истца поддержал  заявленные исковые требования.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв по  существу заявленных требований в материалы дела не представил.  

В силу ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и  лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием  возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому  доводу, содержащемуся в исковом заявлении.  

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв  на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по  имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело  без отзыва вправе установить новый срок для его представления (пп. 1, 4  указанной статьи).  

Судом у ответчика запрашивался отзыв, однако он представлен не был, в  связи с чем, дело рассматривается по имеющимся в нем документам.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 23.05.2018 года между обществом с  ограниченной ответственностью «Технология» (арендодатель) и обществом с  ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания  «АверсСтрой» (арендатор) заключен договор аренды № 23-05-18 (далее –  договор аренды).  

Согласно условий договора аренды, Приложения № 1 к договору от  23.05.2018, дополнительных соглашений к договору № 01/2018 от 24.05.2018,   № 02/2018 от 28.05.2018, № 03/2018 от 28.05.2018, № 04/2018 от 08.06.2018,  05/2018 от 21.06.2018, № 06/2018 от 18.07.2018, 07/2018 от 19.06.2018,  арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование  имущество (отдельные элементы опалубки).  

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора аренды, арендатор несет  ответственность по содержанию арендованного имущества, а после  прекращения договора обязан вернуть арендодателю данное имущество в  надлежащем состоянии с учетом нормального износа.  

В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды срок аренды составляет 31  (тридцать один) календарный день с даты передачи арендованного имущества  арендатору по акту приема-передачи.  

В соответствии с пунктом 5.4 договора аренды, если арендатор не  возвращает арендодателю арендованное имущество, договор считается  пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях.  

В соответствии с пунктами 6.3, 6.6 договора аренды арендная плата  выплачивается арендатором в порядке 100 % предоплаты и начисляется с даты  подписания между сторонами акта приема-передачи имущества за каждый  календарный день, включая праздничные и выходные дни.  

Во исполнение договора аренды, дополнительных соглашений к нему,  арендодатель передал арендатору имущество: по акту приема-передачи от  24.05.2018 № 794; от 29.05.2018 № 831; от 08.06.2018 № 932; от 13.06.2018 по   № 942; от 06.07.2018 № 1093; от 18.07.2018 № 1160; от 20.07.2018 № 1176;   № 1179; от 07.08.2018 № 1266.  

Арендатор вернул арендодателю часть арендованного имущества:  02.07.2018 по актам приема-передачи № 1717, 1765; 09.07.2018 по актам  приема-передачи № 1781, 1836; 10.07.2018 по акту приема-передачи № 1785;  07.08.2018 по актам приема-передачи № 2019, 1963; 14.12.2018 по акту приема- передачи № 3260; 18.12.2018 по актам приема-передачи № 3276, 3277, 3304,  3305, 3208, 3183; 21.12.2018 по акту приема-передачи № 3306.  

Как указывает истец в тексте искового заявления часть имущества, взятого  арендатором в аренду, была утеряна, повреждена, и к дальнейшей эксплуатации  непригодна. Общая сумма причиненного ущерба составила 347881 руб. 00 коп.  

С целью урегулирования сложившейся ситуации в досудебном порядке,  арендодатель направил в адрес арендатора претензии исх. № 13 от 21.12.2018,   № 1 от 14.01.2019) с требованием добровольно уплатить сумму причиненного  ущерба, в соответствии с расчетом стоимости утерянных и поврежденных  элементов опалубки на общую сумму 347881 руб. в течение 30 дней с момента  получения претензии. Между тем, претензии оставлены без ответа.  

Как указывает истец в тексте искового заявления, арендатором допущена  просрочка по внесению арендной платы и платы за ремонт дефектов элементов  опалубки по договору аренды.  

В соответствии с пунктами 1.1, 3.4, 6.1, 6.2 договора, арендатор обязан  вносить арендную плату за пользование полученным в аренду имуществом в  сроки, согласованные договором.  

Согласно актам сверки взаиморасчетов между сторонами, актов № 673 от  31.10.2018, № 761 от 30.11.2018, № 832 от 31.12.2018 за период с 01.10.2018 по  31.12.2018 арендатор не произвел оплату аренды за пользование  оборудованием в размере 399468 руб. 52 коп., в том числе НДС 60935,87 руб.,  оплату ремонта дефектов элементов опалубки на сумму 14424 руб. 75 коп., в  том числе НДС 2200,38 руб.  

ООО «Технология» 28.02.2019 направило в адрес ответчика претензию   № 28/02 (опись и кассовый чек от 01.03.2019) с требованием оплатить  задолженность по арендной плате и уведомление о расторжении договора  аренды в одностороннем порядке, в связи с неоднократной просрочкой оплаты  арендной платы.  

Также 28.02.2019 была отправлена претензия № 28/03 (опись и кассовый  чек от 01.03.2019) ФИО1, являющемуся  директором ООО ПСК «АверсСтрой», поручителем по договору  поручительства от 23.05.2018 № 23-05-18/П к договору аренды № 23-05-18 от  23.05.2018.  

Претензии оставлены без ответа. 

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по  оплате арендной платы в размере 399468 руб. 52 коп., плата за ремонт дефектов  элементов опалубки в размере 14424 руб. 75 коп., возмещение стоимости  утерянных элементов опалубки в размере 166685 руб. 11 коп., возмещение  стоимости элементов непригодных для дальнейшей эксплуатации в размере  181195 руб. 89 коп., итого 761774 руб. 27 коп.  

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с  настоящим иском.  

В настоящем споре отношения сторон возникли из арендных  правоотношений, правовое регулирование которых определено главой 34  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом,  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за  плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды.  

У ответчика перед истцом образовалась задолженность в общей сумме  761774 руб. 27 коп.  

Определениями от 28.05.2019, от 18.07.2019 суд предлагал ответчику  представить отзыв на исковое заявление. Ответчиком отзыв в материалы дела  не представлен, возражений относительно исковых требований не  представлено.  

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в  арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с  указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по  каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.  

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в  деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в  судебные заседания и не представляет письменных возражений против  обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований,  такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае  принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего  производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств  оплаты, соответственно исковые требования ответчиком не оспорены.  

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования  истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 761774 руб. 27 коп.  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Кроме того, истец просит расторгнуть договор аренды № 23-05-18 от  23.05.2018.  

Согласно пункту 10.1 договора аренды, настоящий договор может быть  расторгнут по требованию любой из сторон, при этом сторона направляет  другой стороне соответствующее письменное заявление за 4 дня до  предполагаемого момента расторжения. Договор считается расторгнутым в  срок, указанный в соответствующем заявлении при условии, что другая сторона  получила требование о расторжении договора и стороны провели  взаиморасчеты за оказанные услуги.  

В соответствии с пунктом 10.2 договора аренды по требованию  арендодателя настоящий договор аренды может быть досрочно расторгнут в  случаях, когда арендатор:  

1) Пользуется оборудованием с существенным нарушением условий  договора или назначения оборудования либо с неоднократными нарушениями.  В этом случае арендодатель вправе принять меры по изъятию имущества без  предупреждения арендатора;  

2) Существенно ухудшает оборудование; 

 3) Имеет внесудебное разбирательство или имущество арендатора  выставлено на конкурс в связи с банкротством;  

 4) по истечении установленного договора срока платежа не вносит  арендную плату.  

В силу п. 3 ч. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по  требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут в  случаях, когда арендатор систематически (два раза и более) нарушает сроки  внесения арендной платы, установленные договором.  

Согласно ч. 2 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации  договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного  расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2  статьи 450 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 29 Информационного письма Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 11 января 2002 N66 "Обзор практики  разрешения споров, связанных с договором аренды", если основанием  расторжения договора аренды является неисполнение арендатором  возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о  досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное  предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный  срок (ч. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также  предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В силу ч. 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после  направления арендатору письменного предупреждения о необходимости  исполнения им обязательства в разумный срок. По смыслу части третьей статьи  619 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное предупреждение  само по себе не является предложением об изменении или расторжении  договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает  у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит  соответствующие нарушения.  

Так как ч. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не  регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по  аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452  Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этой норме требование  

об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд  только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или  расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в  предложении или установленный законом либо договором, а при его  отсутствии - в тридцатидневный срок.  

Истцом в адрес ответчика направлены письма № 28/2 от 28.02.2019, № 28/03  от 28.02.2019 с указанием требования о погашении долга по арендной плате и  расторжении договора.  

Доказательств погашения данной задолженности ответчиком не  представлено.  

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при  прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю  имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального  износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Поскольку факт систематического (более двух раз подряд) нарушения  арендатором сроков внесения арендной платы, так же как и факт невнесения  ответчиком арендной платы более двух раз подряд по истечении  установленного договором срока платежа подтверждаются материалами дела,  до настоящего времени требование о погашении задолженности по арендной  плате ответчик не исполнил, арендуемое имущество, истцу, в установленном  законом и договором порядке ответчик не возвратил, суд считает возможным  удовлетворить требование истца о расторжении договора аренды и выселении  ответчика из нежилых помещений, принадлежащих истцу.  

При данных обстоятельствах исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в  деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом  при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на  основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Поскольку государственная пошлина уплачена истцом в сумме меньшей,  чем предусмотрено ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,  недоплаченная истцом часть государственной пошлины в размере 6000 руб. 00  коп. взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд   

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 2. Расторгнуть договор аренды № 23-05-18 от 23.05.2018. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Производственно-строительная компания «АверсСтрой» (ИНН 6679036689,  ОГРН 1136679011259) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Технология» (ИНН 6678050480, ОГРН 1146678016660) долг в размере 761774  (семьсот шестьдесят одна тысяча семьсот семьдесят четыре) рубля 27 копеек,  а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18235  (восемнадцать тысяч двести тридцать пять) рублей 00 копеек.  

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Производственно-строительная компания «АверсСтрой» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.  

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со  дня вступления в законную силу судебного акта.  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья И.В. Пшеничникова