﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7058/21

Екатеринбург

22 октября 2021 г.

Дело № А76-33978/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Лукьянова В. А., Поротниковой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Велда» (далее – общество «Велда») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2021 по делу № А76-33978/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021  по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

	В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области (далее - административный орган, Управление) – Тихомиров Д.С. (доверенность от 01.10.2021).

	Общество  «Велда» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению о признании незаконным и отмене постановления от 27.08.2020 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 101 000 руб.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Свердловский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» (далее – учреждение), общество с ограниченной ответственностью «Правильный выбор» (далее – общество «Правильный выбор»), Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю.

	Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

	Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 решение суда оставлено без изменения.

	В кассационной жалобе общество «Велда» просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении подпись  генерального директора Жданова Д.С. как единоличного исполнительного органа, отсутствует. По адресу местонахождения общества «Велда» названное извещение Управлением не направлялось.

Кроме того, общество «Велда» считает, что административным органом нарушен порядок отбора проб образцов спорной продукции в организациях (магазинах), не являющихся производителями, определенный ГОСТ 26809.1-2014 «Межгосударственный стандарт. Молоко и молочная продукция. Правила приемки, методы отбора и подготовки проб к анализу» (далее - ГОСТ 26809.1-2014).

Общество «Велда» настаивает на том, что нарушена территориальная подведомственность рассмотрения дела об административном правонарушении.

Общество также отмечает, что федеральный надзор за соответствием санитарно-эпидемиологическим требованиям осуществляет Федеральное медико-биологическое агентство (ФМБА), а потому должностные лица Управления не вправе осуществлять надзорные мероприятия и составлять протокол об административном правонарушении. Проверка в отношении общества «Велда» в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) не проводилась.

По мнению общества «Велда» выявление нарушений и привлечение к административной ответственности по статье 14.43 КоАП РФ к числу задач, решаемых при проведении мониторинга, не относится.

Общество «Велда» полагает, что показатели, перечисленные в приложениях № 1 – 4 к Техническим регламентам Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011) и № 4 к Техническим регламентам Таможенного союза 029/2012 «О безопасности молочной продукции» (далее - ТР ТС 029/2012) не выявлены, исследование на них не проводилось, в протоколе лабораторных испытаний не указаны.

Кроме того, общество «Велда» считает, что административный орган не уполномочен на осуществление санитарно – эпидемиологического надзора и мониторинга, а доказательства получены Управлением с нарушением норм действующего законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества «Велда» - без удовлетворения.

	Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, общество «Велда» осуществляет, в том числе, деятельность по производству масел и жиров.

В рамках осуществления пищевого мониторинга Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю 29.07.2020 по месту нахождения торговой точки общества «Правильный выбор» по адресу: Пермский край, Очерский район, г. Очер, ул. Урицкого, д. 12, произведен осмотр продукции – «Масло крестьянское сладко-сливочное несоленое», массовая доля общего жира - 72,5%, производитель – общества «Велда», а также отбор проб (образцов). Отобранная проба в пронумерованном и опломбированном виде направлена на исследование в учреждение.

Согласно представленной декларации о соответствии на указанную продукцию от 13.03.2019 ЕАЭС NRU Д-RU.НА88.Н.01055/19 сроком действия до 12.03.2022 включительно, масло сладко-сливочное несоленое «Крестьянское» массовая доля жира 72,5% соответствует требованиям ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции».

В период с 29.07.2020 по 10.08.2020 учреждением проведены лабораторные исследования отобранных проб масла «Крестьянское», по результатам которых составлен протокол испытаний от 10.08.2020 № 5175, согласно которому установлены следующие нарушения в исследованной продукции: обнаружено - р-ситостерин, стигмастерин, наличие которых не допускается по нормативам; обнаружено недопустимое соотношение массовых долей метиловых эфиров жирных кислот (или их сумм) в молочном жире: линолевой (С 18:2) к миристиновой (при норме 0,1-0,5 - факт 16,2), олеиновой (С 18:1) к миристиновой (С14:0) (при норме 1,6-3,6 - факт 28,1), пальмитиновой (С16:0) к лауриновой (С12:0) (при норме 5,8-14,5 - факт 82,0), стеариновой (С18:0) к лауриновой (С12:0) (при норме 1,9-5.9 - факт 13,3), суммы олеиновой и линолевой к сумме лауриновой, миристиновой, пальмитиновой и стеариновой (при норме 0,4-0,7 - факт 1,4).

В Федеральной государственной информационной системе «Информационная система «Сирано» размещены срочные отчеты о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных норм и правил от 05.08.2020 № 5175 и от 10.08.2020 № 5175/1.

На основании поступившей информации и документов, 17.08.2020 Управлением в отношении общества «Велда» составлен протокол об административном правонарушении № 92/ч по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 27.08.2020 Управлением вынесено постановление о привлечении общества «Велда» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 101 000 руб.

Полагая, что названное постановление незаконно, общество «Велда»  обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, сделав вывод о наличии в действиях общества «Велда» состава вмененного административного правонарушения, отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективную сторону этого правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец (поставщик).

В соответствии с примечанием к этой статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в этой статье и статье 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу данного закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе, потребителей.

В соответствии со статьей 3  Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Федеральный закон 3 29-ФЗ) в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям. Запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий: которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации.

На основании статьи 4 Федерального закона № 29-ФЗ качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются в том числе посредством применения мер государственного регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, в том числе осуществления государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий.

Обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения установлены ТР ТС 033/2013, в соответствии с которым, молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна, должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (пункт 30). Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей молока и молочной продукции, обязаны осуществлять процессы их хранения, перевозки и реализации таким образом, чтобы молоко и молочная продукция соответствовали требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется (пункт 47).

Требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к пищевой продукции установлены в ТР ТС 021/2011, в соответствии с которым, пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена (пункты 1 и 4 статьи 5). Пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной (пункт 1 статьи 7 Главы II).

Пунктом 5.1.7 действующего Межгосударственного стандарта ГОСТ 32261/2013 «Масло сливочное. Технические условия» предусмотрено, что жировая фаза масла должна содержать только молочный жир коровьего молока. В таблице 4 приведены идентификационные характеристики допустимой жировой фазы масла, установленные по соотношениям массовых долей метиловых эфиров жирных кислот (или их сумм).

Поскольку технические регламенты Таможенного союза в отношении молочной продукции, устанавливающие иные требования к качеству и безопасности продукции, не приняты, в силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ, требования ГОСТа 32261-2013 являются обязательными к применению.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что основанием для привлечения общества «Велда» к ответственности в соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, послужил вывод административного органа о допущенных нарушениях требований ГОСТ 31663-2012 и ГОСТ 33490-2015 при выпуске пищевой продукции – «Масло крестьянское сладко-сливочное несоленое», обнаруженной в ходе проведения пищевого мониторинга в торговой точке общества «Правильный выбор» по адресу: Российская Федерация, Пермский край, Очерский район, г. Очер, ул. Урицкого, д. 12.

В рамках проведенного в присутствии продавца торговой точки осмотра пищевой продукции (масла несоленого сладко-сливочного крестьянского м.д.ж.72,5%, 500 г, ГОСТ 32261-2013, дата изготовления - 30.06.2020, срок годности - 30.12.2020, изготовитель – общество «Велда»), произведен отбор проб для проведения исследований на предмет соблюдения показателей качества и безопасности, пробы направлены на исследование в учреждение.

Отбор проб проведен и оформлен в соответствии требованиями ГОСТ 26809.2-2014 и Правил организации проведения лабораторных исследований (испытаний) при осуществлении ветеринарного контроля (надзора), утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 10.11.2017 № 80. Акт содержит сведения о результатах осмотра продукции, а также об упаковке и опечатывании отобранной пробы. К акту приложены фотоматериалы упаковки (этикетки) продукции и товарно-сопроводительные документы (ветеринарные справки и ветеринарные свидетельства, отправителем в которых указано общество «Велда»).

Лабораторные исследования отобранных проб проведены аккредитованной государственной лабораторией и установлено несоответствие качества пищевой продукции нормативным требованиям по соотношению массовых долей метиловых эфиров жирных кислот (или их сумм) в молочном жире, обнаружен  р-ситостерин, стигмастерин.

Протокол испытаний подписан лицом ответственным за оформление протокола Пановой О.В. и утвержден руководителем испытательной лаборатории Топорковой И.В. Отраженные в протоколе сведения об оформлении поступивших для исследования проб соответствуют данными акта отбора проб.

Названное обстоятельство правомерно расценено судами как свидетельствующие о наличии в действиях общества «Велда», события вмененного административного правонарушения.

Суды, руководствуясь статьей 2.1 КоАП РФ, указали, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что обществом «Велда» не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.

Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина общества «Велда» в совершении вмененного правонарушения является доказанной.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества «Велда» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исследовав вопрос о возможности применения положений статьи 3.4 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение, суды не усмотрели совокупности необходимых для этого условий. Согласно постановлению Управления при назначении меры ответственности учтен характер совершенного административного правонарушения, штраф назначен в пределах санкции соответствующей нормы.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом «Велда» требований.

Следует отметить, что доводы общества «Велда», изложенные в кассационной жалобе, подробно рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

	Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

	С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

	Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2021 по делу № А76-33978/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Велда» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           	Е.О. Черкезов 

 

Судьи					           	В.А. Лукьянов 

 

Е.А. Поротникова