160/2023-22040(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001  E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-2790/2021

г. Вологда

10 мая 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 10 мая 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Кузнецова К.А. и  Марковой Н.Г. при ведении протокола секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Легион» ФИО2  на определение Арбитражного суда Новгородской области от 20 февраля  2023 года по делу № А44-2790/2021,   

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 06.10.2022  общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Легион» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес:  173000, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Федоровский Ручей, 12/57,  д. 37; далее – должник, Общество, ООО «УК «Легион») признано  несостоятельным и в его отношении открыто конкурсное производство.  Конкурсным управляющим должника утверждён член Союза арбитражных  управляющих «Созидание» ФИО2.  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного  производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 15.10.2022   № 192 (7393).  

Конкурсный управляющий должника ФИО2 17.11.2022 обратился в  суд с ходатайством с учётом уточнений об обязании бывшего директора  ООО «УК «Легион» ФИО3 передать конкурсному  управляющему должника следующие документы и программу:  

дополнительные соглашения к трудовому договору с директором и  заместителем генерального директора по общим вопросам;  

табели учёта рабочего времени (2014–2018 гг.); 

штатные расписания и приказы на их утверждение за период 2014– 2018 гг.;  

документы по заработной плате работников: лицевые счета, расчётные  листки или расчётно-платёжные ведомости за период 2014–2018 гг.;  

договоры гражданско-правового характера (при наличии); базу 1С: Бухгалтерия; 

договоры и сметы по текущему и капитальному ремонту за 2019–2022 гг.  

Определением суда от 20.02.2023 в удовлетворении заявления об  истребовании бухгалтерской и иной документации должника отказано.  

Конкурсный управляющий должника с судебным актом не согласился, 

в апелляционной жалобе просил определение суда отменить и принять новый  судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что по состоянию на  06.03.2023 в адрес конкурсного управляющего соответствующие документы  бывшим руководителем должника не переданы.  

ФИО3 в отзыве просил определение суда оставить без изменения,  жалобу – без удовлетворения. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы в своё  отсутствие.  

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом  извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке,  установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения  законодательства, регулирующего использование документов в электронном  виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»,  представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их  отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  с 21.01.2014 по дату введения конкурсного производства в отношении  Общества руководителем должника являлся ФИО3  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности по передаче  документации ООО «УК «Легион», конкурсный управляющий ФИО2  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, оставленным судом  первой инстанции без удовлетворения.  

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив  материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для  несогласия с вынесенным определением.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьёй 32 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ,  с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 47 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35  

«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  

о банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее  пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель  должника обязан предоставить временному управляющему и направить  

в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества  должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные  документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года  до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан  информировать временного управляющего и арбитражный суд,  рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества  должника.  

В абзаце втором пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве указано, что  руководитель должника, а также временный управляющий, административный  управляющий, внешний управляющий в течение трёх дней с даты утверждения  конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской  

и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных  ценностей конкурсному управляющему. В случае отказа или уклонения  указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей  арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий  дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4  

и 6–12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего  истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для  конкурсного управляющего – оригиналы документов и сами ценности).  

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы  арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего  судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить  

на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).  

В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших  руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются  соответствующие документы.  

Частью 4 статьи 66 АПК РФ установлено, что лицо, участвующее в деле  и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое  доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться  

в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. 

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим  доказательством, указаны причины, препятствующие получению  доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд  истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.  

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию  в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки,  

по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества  должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности  

имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния,  

по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником,  требования о её взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).  

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный  управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией  должника.  

Следовательно, действуя добросовестно и разумно, как того требует пункт 4  статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в целях обеспечения  надлежащего исполнения своих обязанностей должен принять меры по  истребованию от бывшего руководителя при неисполнении последним  обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона  

о банкротстве, документации должника, печатей, штампов, материальных и иных  ценностей.  

Из материалов дела следует, что ФИО3 по актам 

приёма-передачи от 27.10.2022, 20.12.2022, 24.01.2023 в адрес конкурсного  управляющего ФИО2 передана вся имеющаяся у него документация  должника, в том числе печать Общества (том 1, листы 18–21). База 1С:  Бухгалтерия не передана, поскольку в связи с упрощённой системой  налогообложения она не велась.  

Иная документация не передана ввиду её отсутствия у ФИО3 

Доказательств наличия у ответчика каких-либо иных документов, в том  числе первичной бухгалтерской документации ООО «УК «Легион»,  

в материалах дела не имеется, ФИО2 такие доказательства также не представлены. 

Закон о банкротстве не устанавливает возможность истребования  документации по требованию, не обоснованному соответствующими  доказательствами.  

ФИО3 не уклоняется от передачи документации и не заявляет отказ  от выполнения указанного действия (передачи документации), ссылаясь на факт  передачи всей имеющейся у него документации.  

С учётом изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводом суда  первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства и  вынесения заведомо неисполнимого судебного акта.  

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а  также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном  применении судом первой инстанции норм материального права.  

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе,  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе  не содержится.  

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства  дела, нарушений или неправильного применения норм материального и  процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда  апелляционная коллегия не усматривает.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 20 февраля  2023 года по делу № А44-2790/2021 оставить без изменения, апелляционную  жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Легион» ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его  принятия.  

Председательствующий Л.Ф. Шумилова 

Судьи К.А. Кузнецов  

Н.Г. Маркова