АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37686/2018

07 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Вакалюк , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-37686/2018 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ИП ФИО2, истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Техсплав" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО "ТД "Техсплав", ответчик)

о взыскании 878434 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО3, представитель по доверенности № 1 от 08.05.2018 г., предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности б/н от 23.06.2018 г.

Сторонам процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании заявлены ходатайства

от истца

1) об уточнении исковых требований (ходатайство удовлетворено, ст. 49 АПК РФ); 

2) о приобщении документов (ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела);

от ответчика: о приобщении документов (ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела).

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

ИП ФИО2, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ООО "ТД "Техсплав" о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг № 2/11 от 01.11.2016 г. в размере 1006834 руб. 27 коп., в том числе: 971200 руб. 00 коп. основного долга, 35634 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2017 г. по 05.06.2018 г.

Истец настаивает на заявленных требованиях с учетом уточнения.

Ответчик поддерживает доводы, изложенные в отзыве, просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывает, что истец не подтвердил факт оказания юридических услуг за период с марта по июнь 2017г., а также факт согласования процента вознаграждения от полученной Заказчиком суммы/фиксированной суммы вознаграждения и согласования с  ответчиком экземпляра Приложения № 1 к Договору.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

01.11.2016 г. между ИП ФИО2 (далее - исполнитель) и ООО "ТД "Техсплав" (далее - заказчик) заключен договор оказания юридических услуг № 2/11 (далее - договор), согласно п. 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать комплексные юридические услуги по сопровождению текущей деятельности заказчика. 

В свою очередь п. 4.2, 4.2.1. договора предусмотрена обязанность заказчика по оплате вознаграждения исполнителя и несению расходов в соответствии с условиями договора.

В силу п. 6.1. договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем в рамках договора (вознаграждение исполнителя) согласовано сторонами, является фиксированной и периодической. 

Пунктом 6.1.1. Договора предусмотрено, что вознаграждение Исполнителя состоит из фиксированной части 42 800 рублей ежемесячно и переменной, сумма переменной части определена в Приложении № 1 к Договору.

Ответчиком частично исполнены обязанности по оплате фиксированной части вознаграждения за декабрь 2016, январь 2017, февраль 2017.

Обязанности по оплате оказанных услуг в размере 171200 руб. 00 коп. с марта по июнь 2017 г., а также 800000 руб.  (согласно Приложению №1) ответчикоам не исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2017 г. по 05.06.2018 г. в размере 35634 руб. 27 коп.

03.11.2017 истцом направлена претензия ответчику с требованием о погашении имеющейся задолженности, однако она была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указывает истец, согласно представленному заключение эксперта ЗАО ФПГ "АРКОМ" ФИО5 по договору оказания юридических услуг № 2/11 оказаны следующие услуги:

1. ноябрь 2016 г.         

1) подготовка ходатайства о наложении обеспечительных мер от 02.11.2016  в рамках дела № А60-48858/2016. Сумма иска: 10 241 210 рублей; 

2) участие в судебном заседании 25.11.2016 в рамках дела № А60-48858/2016 в Арбитражном суде Свердловской области. Сумма иска: 10 241 210 рублей;

3) подготовка и подача заявления о признании ООО «Стройкомплектация» несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Свердловской области 29.11.2016.

2. декабрь 2016 г.

1) получение решения Арбитражного суда Свердловской области в рамках дела № А60-48858/2016.

3. январь 2017 г.

1) подготовка и подача заявления в Арбитражный суд Свердловской области для получения исполнительного листа 11.01.2017 в рамках дела № А60-48858/2016;

2) получение исполнительного листа в Арбитражном суде Свердловской области в рамках дела № А60-48858/2016;

3) разработка стратегии принудительного исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-48858/2016 в иностранном государстве - Республике Беларусь

4) участие 31.01.2017 в судебном заседании о признании ООО «Стройкомплектация» несостоятельным (банкротом) дело № А60-57547/2016 в Арбитражном суде Свердловской области.

4. февраль 2017 г.       

1)      осуществлён поиск специалистов - юристов на территории Республике Беларусь для предъявления исполнительных документов по месту нахождения ОАО «Белорусская металлургическая компания»;

2)      участие 27.02.2017 в судебном заседании о признании ООО «Стройкомплектация» несостоятельным (банкротом) дело № А60-57547/2016 в Арбитражном суде Свердловской области.

5. март-апрель 2017 г.

1) участие 03.04.2017 в судебном заседании о признании ООО «Стройкомплектация» несостоятельным (банкротом) дело № А60-57547/2016 в Арбитражном суде Свердловской области.

6. май – июнь 2017 г.

1) получение постановления об окончании исполнительного производства № 30117003061 от 15.06.2017 в отношении ОАО «Белорусская металлургическая компания» в пользу ООО Торговый дом «ТЕХСПЛАВ» задолженности в размере 10 314 572,70 рублей. 

Результатом выполненных работ стало получение денежных средств:

- 10 314 572,70 рублей в рамках исполнительного производства от ОАО «Белорусская металлургическая компания»;

- 2 529 000 рублей в связи с принятием к производству заявления о признании несостоятельным банкротом ООО «Стройкомплектация» инициированное исполнителем.

В приложении №  1  к договору размер вознаграждения исполнителя по конкретным дебиторам заказчика, определен исходя из следующего:

 

№ п/п

Наименование дебитора

Сумма задолженности

Процент вознаграждения от полученной Заказчиком суммы/ фиксированная сумма вознаграждения

1

ООО «БМЗ-управляющая компания

холдинга БМК» (УНП 400074854, ОКПО 04778771)

10 241 210,00

300 000 руб.

2

ООО «Стройкомплектация» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

2 529 000,00

500 000 руб.

 

Как указывает ответчик, в связи с оказанием услуг в декабре 2016, январе и феврале 2017, им произведены платежи фиксированной части по результатам направления актов оказанных услуг.

В дальнейшем, ИП ФИО2 юридические услуги по заданию либо поручению ответчика не оказывались.

Согласно п. 1.2. Договора объем и перечень оказываемых Исполнителем услуг по настоящему договору определяется заданиями и поручениями Заказчика, а также согласовывается Сторонами в процессе исполнения настоящего договора.

В силу п. 5.4 Договора оказываемые Исполнителем услуги оформляются Актом указанных услуг, подписываемом Сторонами в порядке, определенном настоящим договором.

В соответствии с п.п. 7.1, 7.3 Договора ежемесячно либо по завершении оказания услуг по настоящему договору Стороны подписывают Акт оказанных услуг, который является документом, юридически подтверждающим факт оказания услуг Заказчику за установленный период. Акт предоставляется Заказчику в течение 5 дней с момента завершения оказания услуг Исполнителем в соответствующий период.

При этом, Акты оказанных услуг за март –июнь 2017 года в адрес Ответчика не поступали и не подписывались. Доказательств направления ответчиком соответствующих  актов не представлено.

Пунктом 6.1.1. Договора предусмотрено, что вознаграждение Исполнителя состоит из фиксированной части 42 800 рублей ежемесячно и переменной, сумма переменной части определена в Приложении № 1 к Договору.

Ссылка в договоре на то, что Приложение является его неотъемлемой частью, отсутствует.

Приложение № 1 к Договору ответчиком не подписывалось, процент вознаграждения от полученной Заказчиком суммы / фиксированной суммы вознаграждения не согласовывался.

В силу п. 9.5 Договора все изменения и дополнения к настоящему договору действительны только в случае, если они совершены в письменной форме (в том числе обмена письмами), а соответствующие соглашения (Приложения к договору) подписаны уполномоченными представителями Сторон и скреплены печатями Сторон.

Из анализа условий договора оказания юридических услуг № 2/11 от 01.11.2016 г. следует, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя. 

Исследовав договор оказания юридических услуг № 2/11 от 01.11.2016 г., в котором содержатся указания на оказанные исполнителем услуги, согласованный порядок оплаты, суд полагает, что предмет договора сторонами согласован, договор является заключенным в силу ст. 432, 779 ГК РФ. 

При этом Приложение № 1 к Договору не содержит подписи уполномоченного представителя и печати Ответчика, что свидетельствует о не достижении сторонами  согласия о размере вознаграждения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ). 

При изложенных обстоятельствах, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств подписания сторонами актов оказанных услуг за период с марта  по июнь 2016, направления их заказчику, а также факта согласования процента вознаграждения от полученной Заказчиком суммы/фиксированной суммы вознаграждения и согласования с  ответчиком экземпляра Приложения № 1 к Договору, учитывая, что истец, являясь лицом, оказывающим профессиональные услуги на рынке юридических услуг, безусловно, должен был предполагать последствия несоблюдения требований 1.2., 5.4., 7.1, 7.3, 9.5 договора, а именно отсутствие поручений заказчика, не направление заказчику актов и отчетов, последствия их не подписания, оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано (ст. 110 АПК РФ).

Сумма государственной пошлины в размере 2499 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета с учетом увеличения исковых требований, в материалы дела представлено платежное поручение                   № 50 от 06.06.2018 г. на сумму 20569 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.                В удовлетворении исковых требований  отказать.

2.                Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2499 (две тысячи четыреста девяносто девять) рублей 00 копеек государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

 Судья                                                                           О.И. Вакалюк