Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1508/2025

26 июня 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Воробьевой Ю.А, Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А.,

при участии в судебном заседании:

от Министерства финансов Хабаровского края: ФИО1, представителя по доверенности от 19.01.2024, ФИО2, представителя по доверенности от 03.03.2025,

от Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края: ФИО3, представителя по доверенности от 15.08.2024,

от Комитета по ценам и тарифам Хабаровского края: ФИО4, представителя по доверенности от 09.01.2025,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края

на решение от 06.03.2025

по делу № А73-11531/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску муниципального унитарного предприятия «Энергетик»

к министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края

о взыскании 5 896 022, 80 рубля, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Энергетик» (далее – МУП «Энергетик») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (далее – Министерство) о взыскании задолженности по субсидии на возмещение недополученных доходов гарантирующим поставщикам, реализующим электрическую энергию (мощность) в Хабаровском крае на территориях, технологически не связанных с Единой энергетической системой России в размере 5896 022,80 рубля. 

Определениями суда от 14.01.2025, от 09.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, Министерство финансов Хабаровского края.

Решением суда от 06.03.2025 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 4 087 613, 24 рубля.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство в апелляционной жалобе, а также через своего представителя в судебном заседании, просит решение суда от 06.03.2025 отменить, в иске отказать в полном объеме.

В доводах жалобы ее заявитель указывает, что истцом не доказана незаконность и противоправность действий (бездействий) ответчика, повлекшая причинение истцу убытков, а также наличие вины и причинно-следственной связи между незаконными действиями Министерства и причиненными МУП «Энергетик» убытками. 

В обоснование ссылается на то, что соглашение между МУП «Энергетик» и Министерством о предоставлении из краевого бюджета субсидии на возмещение недополученных доходов гарантирующему поставщику, реализующему электрическую энергию в Хабаровском крае на территориях, технологически не связанных с Единой энергетической системой России в целях возмещения недополученных доходов в связи с доведением цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) до планируемых на следующий период регулирования базовых уровней цен (тарифов), не заключалось. Заявка на участие в отборе истцом не подавалась.

Помимо этого, указывает, что в отношении МУП «Энергетик» возбуждено дело о банкротстве, в связи с чем истец не соответствует требованиям к получателям субсидии.

Представители Комитета по ценам и тарифам и Министерства финансов Хабаровского края в судебном заседании поддержали позицию ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание отсутствие возражений против проверки решения суда первой инстанции в обжалованной части (в части взысканной суммы), законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом в пределах доводов апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что МУП «Энергетик» до 23.10.2024 являлось гарантирующем поставщиком, реализующим электрическую энергию (мощность) покупателям (за исключением населения и (или) приравненным к нему категорий потребителей) на розничных рынках, расположенных в Хабаровском крае на территориях, технологически не связанных с Единой энергетической системой России: в сельских поселениях Николаевского муниципального района Константиновское, Озерпахское, Оремифское, Пуирское. 

В период с 01.01.2024 по июль 2024 потребителям, находящимся на территориях указанных сельских поселений, МУП «Энергетик» осуществлялся отпуск электрической энергии.

Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 23.11.2022 на период с 01.01.2024 по 01.05.2024 для МУП Энергетик» установлен экономически обоснованный тариф 35,13 рубля, для потребителей, отнесенных к пункту 5 критериев – 7,39 рубля, к пункту 6 критериев – 14,05 рубля. 

На период с 01.07.2024 по 31.12.2024 установлен экономически обоснованный тариф – 45,16 рубля, для потребителей, отнесенных к пункту 5 критериев – 8,82 рубля, к пункту 6 критериев – 30,38 рубля. 

Постановлением Комитета от 13.12.2023 № 43/23 утверждена сумма недополученных доходов МУП «Энергетик» на 2024 год в размере 13 641,2 тыс. руб.

В соответствии с требованиями предоставления статистической отчетности истцом на официальном интернет-портале федеральной антимонопольной службы monitoring.eias.ru размещены сведения о полезном отпуске (продаже) электрической энергии и мощности отдельным категориям потребителей (Форма 46-ЭЭ (полезный отпуск)) за январь, февраль, май, июнь 2024 года. 

Соглашение между МУП «Энергетик» и Министерством о предоставлении из краевого бюджета субсидии на возмещение недополученных доходов гарантирующему поставщику, реализующему электрическую энергию в Хабаровском крае на территориях, технологически не связанных с Единой энергетической системой России в целях возмещения недополученных доходов в связи с доведением цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) до планируемых на следующий период регулирования базовых уровней цен (тарифов), не заключалось. Заявка на участие в отборе истцом не подавалась. 

Согласно расчету истца, обеспечив подачу электрической энергии в период январь – июль 2024 по льготному тарифу для потребителей, отнесенных к пунктам 5 и 6 критериев, МУП «Энергетик» недополучило доходы в размере 5 896 022,80 рубля, составляющие его убытки. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МУП «Энергетик» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать состав правонарушения. В предмет доказывания входит установление факта причинения убытков и размера понесенных убытков, противоправности действий (бездействия) ответчиков, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Для наступления у органа публичной власти ответственности необходимо установление совокупности всех вышеуказанных элементов.

Отсутствие хотя бы одного из элементов не может привести к наступлению ответственности в виде убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

В том же постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, в связи с чем субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, т.е., по общему правилу, субъект Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) стоимость услуг по передаче электроэнергии подлежит государственному ценовому регулированию.

Законом об электроэнергетике вопросы утверждения основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике отнесены к полномочиям Правительства Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» определено понятие "ценообразование" как процесс расчета и установления регулируемых цен (тарифов), применяемых при расчетах за электрическую энергию (мощность), а также за соответствующие услуги, оказываемые организациями, осуществляющими регулируемую деятельность. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2017 № 895 «О достижении на территориях Дальневосточного федерального округа базовых уровней цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность)» на территории Хабаровского края введен механизм выравнивания тарифов на электрическую энергию для прочих потребителей до среднероссийского уровня. 

Постановлением Правительства Хабаровского края от 17.01.2022 № 8-пр утвержден Порядок предоставления субсидий из краевого бюджета на возмещение недополученных доходов гарантирующим поставщикам, реализующим электрическую энергию (мощность) в Хабаровском крае на территориях, технологически не связанных с Единой энергетической системой России (далее - Порядок № 8-пр). 

Порядком № 8-пр установлено, что субсидия предоставляется в целях возмещения недополученных доходов гарантирующим поставщикам, реализующим электрическую энергию (мощность) покупателям (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей) на розничных рынках, расположенных на территориях, технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами, в связи с доведением цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) до планируемых на следующий период регулирования базовых уровней цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) в рамках государственной программы Хабаровского края «Повышение качества жилищно-коммунального обслуживания населения Хабаровского края», утвержденной постановлением Правительства Хабаровского края от 7 июня 2012 г. № 185-пр. 

Предоставление субсидии осуществляется из бюджета Хабаровского края за счет средств, предоставленных субъектом оптового рынка (публичным акционерным обществом «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро»), определенным правовым актом Правительства Российской Федерации, в виде безвозмездных целевых взносов в бюджет Хабаровского края (пункт 1.4. Порядка № 8-пр). 

Расчет размера недополученных доходов гарантирующему поставщику на очередной финансовый год осуществляется регулирующим органом (Комитет) в срок до 1 января года предоставления субсидии (пункт 1.9. Порядка № 8-пр). 

Пунктом 7 Основ ценообразования предусмотрено, что определение размера недополученных доходов гарантирующих поставщиков (энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций) в связи с доведением в субъектах Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) до базовых уровней цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), которые подлежат возмещению счет средств, предоставляемых в виде безвозмездных целевых взносов субъектом оптового рынка, установленным распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.07.2017 № 1614-р, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. 

В случае если по итогам года осуществлено неполное возмещение недополученных доходов гарантирующего поставщика (энергосбытовой (энергоснабжающей) организации) в связи с доведением в субъектах Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) до базовых уровней цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), указанные недополученные доходы учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования. 

При этом согласно п. 12 Основ ценообразования вопрос об установлении цен (тарифов) для организации рассматривается регулирующим органом на основании заявки данной организации и приложенных к ней документов.

В рассматриваемом случае заявка на участие в отборе для предоставления субсидии (пункт 1.6. Порядка № 8-пр) МУП «Энергетик» не подавалась. 

Согласно п. 20 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4, утвержденного 23.12.2020, если публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности влечет необходимость возмещения публично-правовым образованием убытков лицу, реализовавшему товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. 

В соответствии с пунктом 1.5. Порядка № 8-пр Министерство ЖКХ Хабаровского края определено уполномоченным органом по предоставлению из краевого бюджета субсидий юридическим лицам в целях возмещения недополученных доходов в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Из представленных документов, пояснений представителя ответчика следует, что в 2024 году до Министерства были доведены лимиты бюджетных обязательств и произведено финансирование в размере достаточном для осуществления выплаты МУП «Энергетик» на цели, предусмотренные Порядком № 8-пр. 

В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами, а также приведенными нормами права, суд первой инстанции, вопреки доводам подателя жалобы, пришел к верному выводу о возникновении у истца права на компенсацию выпадающих доходов, возникающих в результате оказания коммунальных услуг, в виде выплате недополученной субсидии в размере 4087613,24 рубля (за период январь, февраль, май, июнь 2024). 

Ссылки подателя жалобы, что истцом нарушены сроки обращения за получением субсидии (нет заявки), подлежат отклонению, поскольку отсутствие соглашения о предоставлении субсидии, при наличии доказательств, подтверждающих объем реализации услуг и объем недополученных доходов (надлежащими доказательствами ответчиком не опровергнуты), основанием для невыплаты компенсации истцу выпадающих доходов, не является.

Министерство ЖКХ является уполномоченным органом по предоставлению субсидии, в связи с чем, суд первой инстанции верно счел, что взыскание следует осуществлять с ответчика, в виде межтарифной разницы в размере 4087613, 24 рубля.

Признание МУП «Энергетик» банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства не может быть положено в основание отказа во взыскании убытков в условиях предоставления истцом доказательств оказания услуг и выполнения работ по предоставлению ресурса по льготным тарифам. 

Формальное несоответствие МУП «Энергетик» критериям, установленным Порядком № 8-пр предоставления субсидий юридическому лицу, не исключает обязанности ответчика по возмещению убытков, поскольку данная обязанность возникла не на основании Порядка № 8-пр, а в силу общих норм гражданского права и фактических действий уполномоченного органа по установлению льготных тарифов, и, соответственно, не лишает истца права на возмещение фактически понесенных убытков.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.03.2025 по делу № А73-11531/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

 С.Б. Ротарь

Судьи

 Ю.А. Воробьева

 И.Е. Пичинина